Jos vuosi vankilassa per vanki maksaa yhteiskunnalle n. 78 000 euroa, eikö olisi järkevämpää antaa vangille tuomio rahana?

Vierailija kirjoitti:

Vangit pitäisi laittaa pakkotyöhön, jotta joutuisivat maksamaan edes osan aiheuttamistaan kuluista. Nyt on ihan järjetöntä että vanki voi tehdä vankilassa työtä ja tienata itselleen ne rahat ja tienata jopa enemmän kuin se vanginvartija joka vartioi vankia. Missä oikeudenmukaisuus? 

No eihän tienaa. Vangit tienaa joitain kymmeniä senttejä per tunti.

Suomessa on paljon työtä , jota voisi tehdä ilman ihmiskohtaamista.

Vankeja voitaisiin viedä keskelle metsään ja siellä tekisivät ruumiillista työtä metsän hyvinvoinnin vuoksi .

Nämä pussikaljojen viejät kun vietäisiin pariksi viikoksi metsään, ei ihan heti menisi uudelleen kauppaan ilman rahaa. Mutta kai sekin olisi ihmisoikeusasia, vastuun ottaminen tekemisistä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistuksen idea on tuottaa kärsimystä ihmiselle jota rangaistaan. Vangin on siis tarkoitus kärsiä, siksi vankeustuomio eli vapausrangaistus määrätään. Sinäkin kärsisit jos sinut laitettaisiin vasten tahtoasi vankilaan niin että menettäisit vapautesi. Yhteiskunnassa on rikoslaki, jossa on sovittu mikä määrä kärsimystä on sopiva määrä mistäkin rikoksesta. Ihmiselle aiheutetaan rangaistuksella tahallaan mielipahaa ja ihminen kärsii rangaistuksensa. Esim. ylinopeussakon tarkoitus on että ihmistä v.tuttaa maksaa rahaa samoin vaikka parkkisakon. Siis tahallaan aiheutetaan sopiva sovittu ennalta määrätty v.tutus ihmiselle. Poliisin eräs tärkeä tehtävä on aiheuttaa ihmisille mielipahaa ja v.tutusta jakamalla ylinopeussakkoja, toiminto on toki automatisoitu liikennekameroilla joilla saadaan ihmiset kärsimään pahaa mieltä. Ideana on että tämän rangaistuksen ja v.tutuksen pelossa ihmiset ajaisivat liikenteessä rauhallisemmin ja onnettomuudet vähenisivät. Rangaistuksella on siis pelotevaikutus. Toki idea menee vähän pieleen jos ajaa vahingossa liian kovaa kun on katsonut väärin vaikka nopeusrajoituksen ajatuksissaan, vaikka siis kenellekään ei kävisikään mitään niin Poliisi laittaa ihmisen kärsimään v.tutusta.

Olen eri mieltä. Nykyaikana vankiloiden ei ole tarkoitus olla vangeille kärsimystä. Vankiloiden tehtävä on saada rikollinen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Suurin osa rikollisista tekee rikoksia esimerkiksi impulsiivisen luonteen ja huonon elämänhallinnan takia. Ei tällaisia rikoksia vähennä joku vankilan pelotevaikutus. Spurgu varastaa kaljaa kaupasta aivan saman määrän, oli vankilatuomion pituus sitten 1v tai 5v. Sen sijaan jos saadaan spurgu hoitoon ja kuiville, hän todennäköisesti lopettaa kaljan pöllimisen kaupasta kokonaan.

Poliisin tehtävä ei ole olla mikään mielipahalaitos, vaan he ovat valtion väkivaltamonopoli joka ratkoo myös rikoksia.

Suuri osa vangeista on taparikollisia päihdeongelmaisia rikoksen uusijoita, joille vankilalla ei ole minkäänlaista pelotevaikutusta. Tutkintavankeus ja tuomio korkeintaan katkaisee hetkeksi päihdekierteen, mutta ensimmäisen kerran jälkeen silläkään ei enää ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistuksen idea on tuottaa kärsimystä ihmiselle jota rangaistaan. Vangin on siis tarkoitus kärsiä, siksi vankeustuomio eli vapausrangaistus määrätään. Sinäkin kärsisit jos sinut laitettaisiin vasten tahtoasi vankilaan niin että menettäisit vapautesi. Yhteiskunnassa on rikoslaki, jossa on sovittu mikä määrä kärsimystä on sopiva määrä mistäkin rikoksesta. Ihmiselle aiheutetaan rangaistuksella tahallaan mielipahaa ja ihminen kärsii rangaistuksensa. Esim. ylinopeussakon tarkoitus on että ihmistä v.tuttaa maksaa rahaa samoin vaikka parkkisakon. Siis tahallaan aiheutetaan sopiva sovittu ennalta määrätty v.tutus ihmiselle. Poliisin eräs tärkeä tehtävä on aiheuttaa ihmisille mielipahaa ja v.tutusta jakamalla ylinopeussakkoja, toiminto on toki automatisoitu liikennekameroilla joilla saadaan ihmiset kärsimään pahaa mieltä. Ideana on että tämän rangaistuksen ja v.tutuksen pelossa ihmiset ajaisivat liikenteessä rauhallisemmin ja onnettomuudet vähenisivät. Rangaistuksella on siis pelotevaikutus. Toki idea menee vähän pieleen jos ajaa vahingossa liian kovaa kun on katsonut väärin vaikka nopeusrajoituksen ajatuksissaan, vaikka siis kenellekään ei kävisikään mitään niin Poliisi laittaa ihmisen kärsimään v.tutusta.

Olen eri mieltä. Nykyaikana vankiloiden ei ole tarkoitus olla vangeille kärsimystä. Vankiloiden tehtävä on saada rikollinen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Suurin osa rikollisista tekee rikoksia esimerkiksi impulsiivisen luonteen ja huonon elämänhallinnan takia. Ei tällaisia rikoksia vähennä joku vankilan pelotevaikutus. Spurgu varastaa kaljaa kaupasta aivan saman määrän, oli vankilatuomion pituus sitten 1v tai 5v. Sen sijaan jos saadaan spurgu hoitoon ja kuiville, hän todennäköisesti lopettaa kaljan pöllimisen kaupasta kokonaan.

Poliisin tehtävä ei ole olla mikään mielipahalaitos, vaan he ovat valtion väkivaltamonopoli joka ratkoo myös rikoksia.

Suuri osa vangeista on taparikollisia päihdeongelmaisia rikoksen uusijoita, joille vankilalla ei ole minkäänlaista pelotevaikutusta. Tutkintavankeus ja tuomio korkeintaan katkaisee hetkeksi päihdekierteen, mutta ensimmäisen kerran jälkeen silläkään ei enää ole mitään väliä.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistuksen idea on tuottaa kärsimystä ihmiselle jota rangaistaan. Vangin on siis tarkoitus kärsiä, siksi vankeustuomio eli vapausrangaistus määrätään. Sinäkin kärsisit jos sinut laitettaisiin vasten tahtoasi vankilaan niin että menettäisit vapautesi. Yhteiskunnassa on rikoslaki, jossa on sovittu mikä määrä kärsimystä on sopiva määrä mistäkin rikoksesta. Ihmiselle aiheutetaan rangaistuksella tahallaan mielipahaa ja ihminen kärsii rangaistuksensa. Esim. ylinopeussakon tarkoitus on että ihmistä v.tuttaa maksaa rahaa samoin vaikka parkkisakon. Siis tahallaan aiheutetaan sopiva sovittu ennalta määrätty v.tutus ihmiselle. Poliisin eräs tärkeä tehtävä on aiheuttaa ihmisille mielipahaa ja v.tutusta jakamalla ylinopeussakkoja, toiminto on toki automatisoitu liikennekameroilla joilla saadaan ihmiset kärsimään pahaa mieltä. Ideana on että tämän rangaistuksen ja v.tutuksen pelossa ihmiset ajaisivat liikenteessä rauhallisemmin ja onnettomuudet vähenisivät. Rangaistuksella on siis pelotevaikutus. Toki idea menee vähän pieleen jos ajaa vahingossa liian kovaa kun on katsonut väärin vaikka nopeusrajoituksen ajatuksissaan, vaikka siis kenellekään ei kävisikään mitään niin Poliisi laittaa ihmisen kärsimään v.tutusta.

Olen eri mieltä. Nykyaikana vankiloiden ei ole tarkoitus olla vangeille kärsimystä. Vankiloiden tehtävä on saada rikollinen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi.

Kaikista ei saa yhteiskuntakelpoisia mitenkään. Siksi on parempi minimoida vahingot eristämällä heidät muista.

Vierailija kirjoitti:

Nää laskemiset mitä mikäkin maksaa on täysin teoreettisia ja osin järjettömiäkin. Olen ollut erikoistuvana lääkärinä aikuispsykiatrialla mielisairaalssa ja se laskutus mitä joku skitsofreniaa sairastava oli suljetulla osastolla oli sairaanhoitopiirille 500€/päivä. No, raha liikkui sairaanhoitopiirin ja sairaanhoitopiiriin kuuluvien kaupunkien välillä, sairaanhoitopiiri laskutti kaupunkia ja kaupungit kesknään hoitavat sairaanhoitopiirin toiminnot. Raha liikkui siis taskusta ja budjetista toiseen eikä se sairaanhoitopiiri mitään voittoa tuota tietenkään. Samaa yhteiskunnan verorahaa jota budjeteissa pyöritellään eri instanssien välillä. Sama kuin itse päättäisin perustaa itselleni jonkin sairaanhoitorahaston, jonne budjetoisin itse rahaani ja jossain toisessa rahastossa olisi vaikka auton kulut. Sitten samaa omaa rahaani siirtelisin omista taskuistani toiseen ja kauhistelisin että maksoipa taas tämä paljon kun keksisin että vaikka flunssani oma itsehoito kotona maksaa 100€/päivä ja 5pv flunssa maksoi itselleni 500€ mutta onneksi sain maksaa rahat itse itselleni niin sainpahan itse ne rahat flunssasta autoilukuluihin.

Skitsofreenikon hoidon todelliset työvoimaa ja resursseja kuluttavat kulut on lääkärin hoidosta johtuva lääkärin palkka, rakennuksen kulut, esim. lämmitys ja vesi yms. ja hoitajien sekä osastosihteerien yms. palkka sekä lääkekulut ja ruoka. Ja se sama järjestelmä hoitaa noilla palkkakuluilla yms. vaikka 20 skitsofreenikkoa samalla eikä yhtä vain. Ei se todellinen kulu ole mitenkään 500€/päivä eli jostain kroonikosta jossain pysyvässä pakkohoidossa oikeuspsykiatrisessa ns. vankimielisairaalassa ymmärrystä vailla olevasta tehdystä taposta tms. 182.500€/vuosi, eli 3.650.000€ siltä ajalta mitä se "hullu" on 20 vuodessa siellä vankimielisairaalassa.

Mulle ainakin on ihan sama mitä vankeinhoito maksaa. Joka kiven sisään joutuu, on istumisensa ansainnut. Enemmänkin joutaisi noita hulluja lusimaan, mutta luulenpa vaan, että suomessa päättäjiltä on mennyt sellaisia viestejä mm. tuomioistuimiin, että ihan vähäisestä rikoksesta ei ehdotonta määrätä. Ja kaikki nojaa tietysti talouteen.

Ammatti- ja taparikollisuudesta tulisi rangaista huomattavasti nykyistä kovemmin. Henkilö on silloin jo osoittanut ettei aio tulla kelpo kansalaiseksi, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää eristäminen muusta yhteiskunnasta.

USA:n three strikes-tyylinen laki käyttöön!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää laskemiset mitä mikäkin maksaa on täysin teoreettisia ja osin järjettömiäkin. Olen ollut erikoistuvana lääkärinä aikuispsykiatrialla mielisairaalssa ja se laskutus mitä joku skitsofreniaa sairastava oli suljetulla osastolla oli sairaanhoitopiirille 500€/päivä. No, raha liikkui sairaanhoitopiirin ja sairaanhoitopiiriin kuuluvien kaupunkien välillä, sairaanhoitopiiri laskutti kaupunkia ja kaupungit kesknään hoitavat sairaanhoitopiirin toiminnot. Raha liikkui siis taskusta ja budjetista toiseen eikä se sairaanhoitopiiri mitään voittoa tuota tietenkään. Samaa yhteiskunnan verorahaa jota budjeteissa pyöritellään eri instanssien välillä. Sama kuin itse päättäisin perustaa itselleni jonkin sairaanhoitorahaston, jonne budjetoisin itse rahaani ja jossain toisessa rahastossa olisi vaikka auton kulut. Sitten samaa omaa rahaani siirtelisin omista taskuistani toiseen ja kauhistelisin että maksoipa taas tämä paljon kun keksisin että vaikka flunssani oma itsehoito kotona maksaa 100€/päivä ja 5pv flunssa maksoi itselleni 500€ mutta onneksi sain maksaa rahat itse itselleni niin sainpahan itse ne rahat flunssasta autoilukuluihin.

Skitsofreenikon hoidon todelliset työvoimaa ja resursseja kuluttavat kulut on lääkärin hoidosta johtuva lääkärin palkka, rakennuksen kulut, esim. lämmitys ja vesi yms. ja hoitajien sekä osastosihteerien yms. palkka sekä lääkekulut ja ruoka. Ja se sama järjestelmä hoitaa noilla palkkakuluilla yms. vaikka 20 skitsofreenikkoa samalla eikä yhtä vain. Ei se todellinen kulu ole mitenkään 500€/päivä eli jostain kroonikosta jossain pysyvässä pakkohoidossa oikeuspsykiatrisessa ns. vankimielisairaalassa ymmärrystä vailla olevasta tehdystä taposta tms. 182.500€/vuosi, eli 3.650.000€ siltä ajalta mitä se "hullu" on 20 vuodessa siellä vankimielisairaalassa.

Mulle ainakin on ihan sama mitä vankeinhoito maksaa. Joka kiven sisään joutuu, on istumisensa ansainnut. Enemmänkin joutaisi noita hulluja lusimaan, mutta luulenpa vaan, että suomessa päättäjiltä on mennyt sellaisia viestejä mm. tuomioistuimiin, että ihan vähäisestä rikoksesta ei ehdotonta määrätä. Ja kaikki nojaa tietysti talouteen.

Millaista viestiä lähtisi siinä tapauksessa, jos vankilat olisi kilpailutettua yksityistä bisnestä tyyliin vokit ja hoivakodit?

tai konkreettisia rangaistuksia, sormi pois, käsi irti, jalka irti... rikollinen tatuoituna otsaan jne

Yksikätisenä ja jalattomana ja munattomana ei paljoa pahoinpitele tai varasta. Eteenkin kun ei päästetä kauppoihin ainuttakaan jolla on tommonen rikollinen tatuointi. Tämmöisen pitää maksaa kaikki etukäteen netissä ruuasta lähtien.

Ostetaan vankilapalvelut Venäjältä.

Ennemminkin vangeille pitäisi laittaa 80 000 euron lasku vuosittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistuksen idea on tuottaa kärsimystä ihmiselle jota rangaistaan. Vangin on siis tarkoitus kärsiä, siksi vankeustuomio eli vapausrangaistus määrätään. Sinäkin kärsisit jos sinut laitettaisiin vasten tahtoasi vankilaan niin että menettäisit vapautesi. Yhteiskunnassa on rikoslaki, jossa on sovittu mikä määrä kärsimystä on sopiva määrä mistäkin rikoksesta. Ihmiselle aiheutetaan rangaistuksella tahallaan mielipahaa ja ihminen kärsii rangaistuksensa. Esim. ylinopeussakon tarkoitus on että ihmistä v.tuttaa maksaa rahaa samoin vaikka parkkisakon. Siis tahallaan aiheutetaan sopiva sovittu ennalta määrätty v.tutus ihmiselle. Poliisin eräs tärkeä tehtävä on aiheuttaa ihmisille mielipahaa ja v.tutusta jakamalla ylinopeussakkoja, toiminto on toki automatisoitu liikennekameroilla joilla saadaan ihmiset kärsimään pahaa mieltä. Ideana on että tämän rangaistuksen ja v.tutuksen pelossa ihmiset ajaisivat liikenteessä rauhallisemmin ja onnettomuudet vähenisivät. Rangaistuksella on siis pelotevaikutus. Toki idea menee vähän pieleen jos ajaa vahingossa liian kovaa kun on katsonut väärin vaikka nopeusrajoituksen ajatuksissaan, vaikka siis kenellekään ei kävisikään mitään niin Poliisi laittaa ihmisen kärsimään v.tutusta.

Olen eri mieltä. Nykyaikana vankiloiden ei ole tarkoitus olla vangeille kärsimystä. Vankiloiden tehtävä on saada rikollinen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Suurin osa rikollisista tekee rikoksia esimerkiksi impulsiivisen luonteen ja huonon elämänhallinnan takia. Ei tällaisia rikoksia vähennä joku vankilan pelotevaikutus. Spurgu varastaa kaljaa kaupasta aivan saman määrän, oli vankilatuomion pituus sitten 1v tai 5v. Sen sijaan jos saadaan spurgu hoitoon ja kuiville, hän todennäköisesti lopettaa kaljan pöllimisen kaupasta kokonaan.

Poliisin tehtävä ei ole olla mikään mielipahalaitos, vaan he ovat valtion väkivaltamonopoli joka ratkoo myös rikoksia.

Kyseessä ei ole mielipideasia vaan fakta, en väittänyt että Poliisin tehtävä olisi pelkästään toimia mielipahaa ihmisille aiheuttavana kärsimystä aiheuttavana laitoksena, osa Poliisin työstä on ratkoa rikoksia, poliisilla on eri osatoiminnot, kaikki poliisit eivät ole rikospoliiseja. Poliisilla on rauhan aikana väkivaltamonopoli siviileihin nähden, mutta Puolustusvoimissa on myös rauhan aikana erikseen sotilaspoliisit ja oma sotilasrikoksia käsittelevä instanssinsa, Sotilasrikokset tutkitaan lievissä tapauksissa sotilaskurinpitomenettelyssä tai erityisen sotilasoikeudenkäyntimenettelyn kautta. Sotilasrikos eroaa siviilirikoksista myös siinä, että poliisin sijaan sen esitutkinnan hoitaa puolustusvoimat tai Rajavartiolaitos. Sodan aikana tilanne vielä korostuu kun sotilaita on 200.000-300.000 palveluksessa kun reserviläiset määrätään palvelukseen jolloin heistä tulee sotilaita. Sodankin aikana toki siviilejä vahtii siviilipoliisi, sitä ei poikkeusoloissakaan lakkauteta toki. Sodan aikana väkivaltamonopolin painopiste siirtyy puolutusvoimille, joka joutuu käyttämään äärimmäistä väkivaltaa aseellisin voimakeinoin ja myös reserviläisellä on oikeus ja velvollisuus tappaa sotilaana.

Rangaistuksen merkityksestä on esitetty erilaisia filosofisia tulkintoja ja rangaistuksen oikeutus on länsimaissakin todettu olevan olemassa ja poliisin eräs tarkoitus on auttaa tuomioistumia määräämään ihmisille rangaistuksia, poliisin eräs tehtävä on edesauttaa sitä että ihmiselle määrätään rangaistus ja hän laitetaan kärsimään.

Useimmissa maissa yleisimmät rangaistukset ovat nykyisin vankeus ja sakko. Monissa maissa on nykyisinkin raskaimmista rikoksista säädettynä myös kuolemanrangaistus. Entisinä aikoina yleisiä ovat olleet myös monenlaiset ruumiin- ja häpeä­rangaistukset.

Rangaistuksen oikeutuksen perustelemiseksi on esitetty useita eri rangaistus­teorioita:

Retributiivinen rangaistusteoria – rangaistus on luonnollinen seuraus rikoksesta.

Peloteteoria (hyötyperusteinen, utilitaristinen teoria) – rangaistuksen pelko estää muita tekemästä rikosta tai ainakin tekee rikoksen tekijälleen epäedulliseksi (rangaistuksen ns. yleis­estävä vaikutus) ja pitää rikollisen eristyksissä muista.

Terapeuttinen eli korjaava teoria – rangaistuksen tarkoitus on parantaa yhteis­kunnan sairastuttama rikollinen Tätä nimitetään myös rangaistuksen erityis­estäväksi vaikutukseksi.

Joka tapauksessa rangaistuksen seurauksena henkilö kärsii enemmän tai vähemmän. Muutoin rangaistus ei toimisi, jos rangaistuksesta ei seuraa kärsimystä olisi ihmiselle se ja sama rangaistaanko vai ei eli rangaistus olisi vapaaehtoinen.

Koululainen laitetaan kärsimään kun hän joutuu jälki-istuntoon, hänelle tulee paha mieli eikä hän haluaisi menettää vapauttaan mennä minne haluaa edes tunniksi. Opettajan eräs työtehtävä on näinollen aiheuttaa lapselle tahallaan mielipahaa ennalta sovittu määrä, eli esim. tunnin ajaksi vapauden menetys. Lapsi kärsii tässä, hänelle tulee paha mieli ja se on aiheutettu hänelle tarkoituksella luonnollisena pidettynä seurauksena esim. siitä että on myöhästynyt oppitunnilta minuutin ajan kolme kertaa jne

Minusta olisi järkevintä ulkoistaa ja lähettää kaikki tuomitut vankilaan ulkomaille. Tästä maksettaisiin sitten kohdevaltiolle. Kehitysapu voitaisiin ohjata tätä kautta ka samalla luoda työpaikkoja. Luulisi toimivans hyvänä pelotteena joutua lusimaan Siperiaan, Thaimaaseen tai Afrikan maihin. Varmasti tulisi halvemmaksi, vaikka lennot maksaakin.

Vierailija kirjoitti:

Kustannustehokkaampiakin vaihtoehtoja löytyy. Teloittamiseen käytettävä patruuna maksaa pari euroa ja paikka joukkohaudan pohjalla on ilmainen.

Aika naiivi näkemys. Jos teloituksia alettaisiin tehdä rutiininomaisesti, kohta joku teloitusvirasto laskuttaisi kunnilta 100 000 euroa per patruuna ja joukkohautaus maksaisi lupineen miljooonan. Veronmaksaja maksaisi silti kiltisti.

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin vangeille pitäisi laittaa 80 000 euron lasku vuosittain.

Tuo vain lisäisi rikollisuutta.

Jos tehtäisiin laki että törkeimpiä rikollisia saisi käyttää lääketehtaiden lääketesteissä niin vangit voisivat jopa itse maksaa ylläpitonsa.