Pitäisikö lapsilisä suhteuttaa perheen tuloihin?

Vierailija kirjoitti:

Minäkin näen lapsilisän yhteiskunnan keinona tasoittaa tuloeroja lapsiperheiden ja lapsettomien kotitalouksien välillä. Lapsista on aina kuluja: ruoka, vaatteet, asuminen, terveydenhoito, päivähoitokulut jne. Ja valitettavasti yhteiskunta ei pärjää ilman lapsia, uusia veronmaksajia ja työtä tekeviä käsiä. Toisekseen työssäkäyvä lapsiperhe maksaa jo nyt yhteiskunnalle suurempia veroja ja isompia päivähoitomaksuja kuin sosiaalituilla elävä perhe. Itse kysyisin ennemminkin, että eikö ihmisten ahneudella ole mitään rajaa? Jos elät jo nyt käsi toisen kukkarolla, niin vielä pitäisi viedä viimeisetkin tuhkat pesästä.

en tiedä kenen ahneudesta puhut, mutta se nyt ei ole tärkeää.

mutta eikö olisi järkevämpää jos lapsilisän sijaan perheet saisivat vuosittain avustusta vaikka uudet sopivat talvikengät tai uuden toppatakin? tai vaikka vaatteita vauvoille kun vanhat jääneet pieneksi? tämmöinenhän olisi reiluinta kaikille, koska silloin rikkaan perheen lapset saavat saman kuin köyhänkin perheen, eikä käy niin että kun rikas lapsi täyttää 18 niin ilmestyy tilille 20 tonnia käyttämättömiä lapsilisiä.

kerta täällä niin paljon pelätään sitä että rikkaat lapset eivät saa samaa, niin sitten pitäisi pelätä myös sitä että köyhät lapset ei saa samaa.

Se on lapsenhankkimis ja elatusavustus. Joten kaikki jotka on lapsia hankkineet saa.

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

siitä paljon jää kaiken pakollisen jälkeen käteen rahaa, eli sinä selvästi tarvitset sitä ja jos rikkaat ei veis sun lapsen rahoja, saisit enemmän apua.

Toisin kirjoitti:

Onkohan laki muuttunut ulkomaille maksatuksen suhteen? 90- luvulla asuimme Irlannissa ja silloin emme saaneet Suomen lapsilisiä, vaan Irlannin. Ja muistaakseni niiden arvo oli noin kolmannes tai puolet Suomen lapsilisistä.

En tiedä vastausta kysymykseesi. Mutta Suomessa lapsilisiä on leikattu ja inflaatio syönyt tehokkaasti loput. 90-luvun lama-aikana kolmilapsinen perhe sai lapsilisää noin 500 euroa/kk (nykyrahaksi muutettuna), nykyisin vain n. 300 e/kk. Vuodessa se tekee noin 2400 euron loven lapsiperheiden talouteen 90-luvun lama-aikojen kotitalouksiin verrattuna. Samaan aikaan asumisen kulut, ruuan hinta jne ovat vain kallistuneet. Ja poliitikot ihmettelevät sormi suussa, kun lapsia ei synny. Olisiko syynä tämä lapsiperheiden talouden kurjistuminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

siitä paljon jää kaiken pakollisen jälkeen käteen rahaa, eli sinä selvästi tarvitset sitä ja jos rikkaat ei veis sun lapsen rahoja, saisit enemmän apua.

Mulle tuli kerran kaksi naapurin ukkoa hiekkalaatikolle karjumaan, että meidän perhe ei kuulemma tarvitse lapsilisiä, kun me ollaan niin rikkaita. Kuuntelin hiljaa. Mä pukeudun siististi ja ollaan miehen kanssa yliopiston käyneitä. Todellisuudessa ne kaksi vatipäätä tienasivat paljon enemmän kuin meidän perhe. Tiedän, koska olen katsonut verotiedot. Mun mies vain joutuu työssään käyttämään pukua. Mut kyllä se naapurikateus on Suomessa kova. Nekin ukot maksaisivat varmasti 100 e siitä, ettei naapurin lapsiperhe saisi 50 e.

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

Sama juttu meidän perheellä. Maksetaan kahdesta päiväkoti-ikäisestä suurinta mahdollista päivähoitomaksua. Mutta asuntolainan ja pakollisten maksujen jälkeen ei kyllä tilille mitään jää. Ei olla matkustettu perheen kanssa ulkomaille 10-vuoteen. Ei käytetä alkoholia, ei tupakoida. Rahat kuluvat ruokaan, sähköön, vakuutuksiin, asuntolainaan, vastikkeeseen, päivähoitomaksuihin, autoon, lasten vaatteisiin ja isomman lapsen harrastukseen (muskari). Kampaajalla olen käynyt viimeksi viisi vuotta sitten. Että missä se raja teidän mielestä menee? Me ollaan näennäisesti hyvätuloisia, mutta kun verottaja nappaa palkasta ison osan, ei käteen paljoa jää. Silti pitäisi kaikesta maksaa aina se kallein hinta, koska olet ns. "hyvätuloinen".

Miksi pitäisi suhteuttaa? Suurituloiset kuitenkin maksavat enemmän rahaa sinne kassaan, josta ne lisät maksetaan. Eli ap lienee ahne ihminen, ja sietäisi hänen olla häpeissään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi suhteuttaa? Suurituloiset kuitenkin maksavat enemmän rahaa sinne kassaan, josta ne lisät maksetaan. Eli ap lienee ahne ihminen, ja sietäisi hänen olla häpeissään.

en ole ahne koska en itsekään sitä lapsilisää saisi jos uudistus tulisi (mitä kyllä koskaan ei tule)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

Sama juttu meidän perheellä. Maksetaan kahdesta päiväkoti-ikäisestä suurinta mahdollista päivähoitomaksua. Mutta asuntolainan ja pakollisten maksujen jälkeen ei kyllä tilille mitään jää. Ei olla matkustettu perheen kanssa ulkomaille 10-vuoteen. Ei käytetä alkoholia, ei tupakoida. Rahat kuluvat ruokaan, sähköön, vakuutuksiin, asuntolainaan, vastikkeeseen, päivähoitomaksuihin, autoon, lasten vaatteisiin ja isomman lapsen harrastukseen (muskari). Kampaajalla olen käynyt viimeksi viisi vuotta sitten. Että missä se raja teidän mielestä menee? Me ollaan näennäisesti hyvätuloisia, mutta kun verottaja nappaa palkasta ison osan, ei käteen paljoa jää. Silti pitäisi kaikesta maksaa aina se kallein hinta, koska olet ns. "hyvätuloinen".

en ymmärrä miksi laittaa itsensä tilanteeseen jossa makselee lainoja pois ja siski tiukkaa.

Ensin tuntuva korotus lapsilisiin ja sitten verotukseen niin progressiivinen verotus tasaa tulot. Pienituloiset hyötyvät ja suurituloiset ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on progressiivinen verotus, joka kivasti tasaa tuloeroja. Näissä lapsiperheisen tulosiirtoasioussa enemmän olisin huolissani siitä, että keskituloiselle lapsiperheelle jää käytännössä yhtä paljon (vähän) rahaa käytettäväksi kuin täysin tukien varassa elävälle. Ja pienituloinen, työssäkäyvä perhe on tosi tiukilla. Eli työnteko eli kannata pienituloiselle eikä aina keskituloisellekaan perheelliselle, kun päivähoitomaksujen porrastus on niin jyrkkä, progressiivinen verotus, työmatkakulut, asumistuki jne. Suurituloisena lapsilisällä ei ole henk koht minulle mitään muuta merkitystä kuin että symbolisesti koen saavani jotain yhteiskunnalta takaisin 60 000 euron vuosittaisesta veron maksustani.

Minä koen myös, että miksi minun hyvätuloisen lapsi olisi yhteiskunnalle jotenkin arvottomampi kuin köyhän lapsi? Eikö lasten tulisi olla tasa-arvoisia myös etuuksissa?

eihän se lapsilisä ole lapselle vaan perheen avuksi, jotta pärjäävät arjessa. köyhän lapsilisä menee ruokaa, rikkaan älylaitteisiin. tässä on jo syy miksi lapsilisä ei kuulu kaikille.

Me ollaan rikkaita ja meillä just se lapsilisä menee ruokaan, säästetään sitten palkasta. Eli tarvitaan se kyllä.

ette tarvitse, kerta olette rikkaita. varmaan jää säästöönkin rahaa monia satoja kuukaudessa.

Ostatko sinä ikinä vaatteita itsellesi joita ilman voisit elää? Ostatko meikkejä? Käytkö kampaajalla? Ikinä ulkona syömässä? Oletko koskaan käynyt hierojalla tai maksullisessa tilaisuudessa, elokuvissa tai huvipuistossa? Jos vastasit yhteenkään kyllä, sinä et Tarvitse lapsilisää, lopetat nuo niin siitä säästät.

Hyvätuloiselle kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat ihan jos ei jokapäiväisiä niin ainakin joka kuukausi mahdollisia. On ihan Suomessakin vielä sallittua ja laillista nauttia ns työnsä hedelmistä. Jos sosiaalietuuksien varassa elävät (joiden sosiaalietuudet keski- ja hyvätuloiset kustantavat) kateuksissaan ajavat jopa lapsilisät hyvä- (ja keski-) tuloisilta pois, luulen yhteiskuntarauhan alkavan järkkyä. Yhteiskuntarauhan nimissä siedän korkean verotuksen, kun pystyn elämään rauhassa valitsemaani elintasoa enkä joudu pelkämään joutuvani kadulla ryöstetyksi ja asumaan rautakaltereiden takana rikkaiden vartioidulla asuinalueella.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän tarkoitus on tasata elintasoeroja lapsettomien ja lapsiperheiden välillä, ei suurituloisten ja pienituloisten välillä. Eli siis kannustetaan hankkimaan lapsia tasaamalla hieman sitä elintason tipahtamista mikä lasten hankkimisesta välttämättä seuraa.

Niin minustakin olisi outoa jos vaikkapa keskituloisten lapsilisiä leikattaisiin pienituloisten hyväksi.  Siis ne jotka maksaisivat veroja ja tulisivat toimeen palkkatuloilla eivät sitten saisi täysiä lapsilisiä. Pikemminkin niitä hyvätuloisia tulisi kannustaa hankkimaan lapsia eikä rankaista heitä lapsilisien menetyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

Sama juttu meidän perheellä. Maksetaan kahdesta päiväkoti-ikäisestä suurinta mahdollista päivähoitomaksua. Mutta asuntolainan ja pakollisten maksujen jälkeen ei kyllä tilille mitään jää. Ei olla matkustettu perheen kanssa ulkomaille 10-vuoteen. Ei käytetä alkoholia, ei tupakoida. Rahat kuluvat ruokaan, sähköön, vakuutuksiin, asuntolainaan, vastikkeeseen, päivähoitomaksuihin, autoon, lasten vaatteisiin ja isomman lapsen harrastukseen (muskari). Kampaajalla olen käynyt viimeksi viisi vuotta sitten. Että missä se raja teidän mielestä menee? Me ollaan näennäisesti hyvätuloisia, mutta kun verottaja nappaa palkasta ison osan, ei käteen paljoa jää. Silti pitäisi kaikesta maksaa aina se kallein hinta, koska olet ns. "hyvätuloinen".

en ymmärrä miksi laittaa itsensä tilanteeseen jossa makselee lainoja pois ja siski tiukkaa.

Nythän niitä lainoja kannattaa maksaa pois kun korot ovat erittäin alhaalla ja suurimman osan summasta voi käyttää lyhennyksiin eikä korkojen maksamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on progressiivinen verotus, joka kivasti tasaa tuloeroja. Näissä lapsiperheisen tulosiirtoasioussa enemmän olisin huolissani siitä, että keskituloiselle lapsiperheelle jää käytännössä yhtä paljon (vähän) rahaa käytettäväksi kuin täysin tukien varassa elävälle. Ja pienituloinen, työssäkäyvä perhe on tosi tiukilla. Eli työnteko eli kannata pienituloiselle eikä aina keskituloisellekaan perheelliselle, kun päivähoitomaksujen porrastus on niin jyrkkä, progressiivinen verotus, työmatkakulut, asumistuki jne. Suurituloisena lapsilisällä ei ole henk koht minulle mitään muuta merkitystä kuin että symbolisesti koen saavani jotain yhteiskunnalta takaisin 60 000 euron vuosittaisesta veron maksustani.

en usko että jos ihminen tienaa 6000kk ja toinen 2000, että olisivat jotenkin samalla viivalla, vaikka veroja toiselta lähteekin enemmän.

ja jos sulla varaa 60 000 laittaa veroihin vuodessa niin olisit onnellinen ja et valittaisi täällä siitä, että sinun täytyy saada yhteiskunnalta jotain takaisin, miksi pitäisi? lapsilisän ei kuulu olla oletus vaan poikkeus.

Kerrotko miksi ihminen, joka maksaa 60 000 euroa veroja vuodessa viitsii maksaa niitä veroja, jos itse ei saa takaisin mitään? Ei me hyväosaiset pelkästään korkeammasta moraalistamme johtuen maksella teidän köyhien elämistä. Kyllä mekin olemme osa yhteiskuntaa ja haluamme saada osamme yhteisistä palveluista, kun kerran ne rahoitammekin.

Luuletko ettet saa muuta kuin lapsilisän? Hämmästyttävän korkea palkka vaikka vaikutat aika tietämättömältä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

Sama juttu meidän perheellä. Maksetaan kahdesta päiväkoti-ikäisestä suurinta mahdollista päivähoitomaksua. Mutta asuntolainan ja pakollisten maksujen jälkeen ei kyllä tilille mitään jää. Ei olla matkustettu perheen kanssa ulkomaille 10-vuoteen. Ei käytetä alkoholia, ei tupakoida. Rahat kuluvat ruokaan, sähköön, vakuutuksiin, asuntolainaan, vastikkeeseen, päivähoitomaksuihin, autoon, lasten vaatteisiin ja isomman lapsen harrastukseen (muskari). Kampaajalla olen käynyt viimeksi viisi vuotta sitten. Että missä se raja teidän mielestä menee? Me ollaan näennäisesti hyvätuloisia, mutta kun verottaja nappaa palkasta ison osan, ei käteen paljoa jää. Silti pitäisi kaikesta maksaa aina se kallein hinta, koska olet ns. "hyvätuloinen".

en ymmärrä miksi laittaa itsensä tilanteeseen jossa makselee lainoja pois ja siski tiukkaa.

Nythän niitä lainoja kannattaa maksaa pois kun korot ovat erittäin alhaalla ja suurimman osan summasta voi käyttää lyhennyksiin eikä korkojen maksamiseen.

tarkotan että miksi laittaa itsensä tilanteeseen jossa ei riitä rahaa mihinkään kun kaikki menee lainoihin ja sitten valittaa siitä kerta oma valinta

Vierailija kirjoitti:

Pikemminkin toisinpäin. Mitä suuremmat tulot sitä korkeampi lapsilisä että suhteellinen vaikutus on tasa-arvoinen eli sama kaikille.

Lisäksi parempituloisten perheiden lasten tuoma hyöty yhteiskunnalle on suurempi, joten parempien perheiden lastenhankintaa pitäisi tukea enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikemminkin toisinpäin. Mitä suuremmat tulot sitä korkeampi lapsilisä että suhteellinen vaikutus on tasa-arvoinen eli sama kaikille.

Lisäksi parempituloisten perheiden lasten tuoma hyöty yhteiskunnalle on suurempi, joten parempien perheiden lastenhankintaa pitäisi tukea enemmän

Näin juuri. Hyvätuloisen lapsi harrastaa, käy viikottain muskarissa, satubaletissa ja jalkapalloharjoituksissa. Lapsi työllistää olemalla päivät yksityisessä päiväkodissa, josta vanhemmat maksavat ihan oikeaa rahaa eivätkä ole ilmaishoidossa kuten köyhien lapset. Hyvätuloisen lapsi käyttää vaatteita, leluja jne enemmän kuin köyhän. Isotuloisen lapsi matkustelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

Sama juttu meidän perheellä. Maksetaan kahdesta päiväkoti-ikäisestä suurinta mahdollista päivähoitomaksua. Mutta asuntolainan ja pakollisten maksujen jälkeen ei kyllä tilille mitään jää. Ei olla matkustettu perheen kanssa ulkomaille 10-vuoteen. Ei käytetä alkoholia, ei tupakoida. Rahat kuluvat ruokaan, sähköön, vakuutuksiin, asuntolainaan, vastikkeeseen, päivähoitomaksuihin, autoon, lasten vaatteisiin ja isomman lapsen harrastukseen (muskari). Kampaajalla olen käynyt viimeksi viisi vuotta sitten. Että missä se raja teidän mielestä menee? Me ollaan näennäisesti hyvätuloisia, mutta kun verottaja nappaa palkasta ison osan, ei käteen paljoa jää. Silti pitäisi kaikesta maksaa aina se kallein hinta, koska olet ns. "hyvätuloinen".

en ymmärrä miksi laittaa itsensä tilanteeseen jossa makselee lainoja pois ja siski tiukkaa.

Nythän niitä lainoja kannattaa maksaa pois kun korot ovat erittäin alhaalla ja suurimman osan summasta voi käyttää lyhennyksiin eikä korkojen maksamiseen.

tarkotan että miksi laittaa itsensä tilanteeseen jossa ei riitä rahaa mihinkään kun kaikki menee lainoihin ja sitten valittaa siitä kerta oma valinta

Tämä oma valinta on sitten se mitä huudetaan, kun ei muuta keksitä. Asutaan maaseudulla rivariasunnossa nelihenkinen perhe. Ei olla ylivelkaantuneita, mutta kun olemme halunneet lapsia, niin Suomen ilmastossa he tarvitsevat katon päänsä päälle, ruokaa ja lämmintä vaatetta. Ja kyllä oma valinta on ollut.

Samoin minä voisin sanoa pienituloisille, että miksi et opiskellut, miksi et mene parempipalkkaiseen työhön jne. Oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Se on lapsenhankkimis ja elatusavustus. Joten kaikki jotka on lapsia hankkineet saa.

Päällimmäisenä olen sitä mieltä, että lapset olisi suotavaa hankkia, kasvattaa, hoitaa ja varustaa ihan omalla kustannuksella. Jos ei ole varaa, niin jätä hankkimatta. Sterilisaatio maksutta myös tarjolle, että köyhien ei tarvitse pelätä vahinkoja.

Ja onko tällä palstalla todella noin rikasta ja tyhmää porukkaa, jotka oikeasti väittävät, että rikkaiden pitäisi saada saman verran tai jopa enemmän lapsilisää kuin vähemmän tienaavien? Ei ihme, että yhteiskuntamme on niin kylmähenkinen ja mätä kuin se tällä hetkellä on.

 

Jos lapsilisän maksua kuitenkin jatketaan, se tulisi saada korkeintaan kahdesta lapsesta. Loput kakarat on sitten elätettävä täysin itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee se raja ettei "tarvitse"? Itse tienaan juuri sen että menee maksimi pk maksu...Eli tuolla logiikalla olen hyvätuloinen. Mutta asuntolainan ja pakollisen auton yms jälkeen juuri mitään ei jää eli se lapsilisä+yh tuet (kattaa sen pk maksun just) on ihan tarpeeseeen.

Sama juttu meidän perheellä. Maksetaan kahdesta päiväkoti-ikäisestä suurinta mahdollista päivähoitomaksua. Mutta asuntolainan ja pakollisten maksujen jälkeen ei kyllä tilille mitään jää. Ei olla matkustettu perheen kanssa ulkomaille 10-vuoteen. Ei käytetä alkoholia, ei tupakoida. Rahat kuluvat ruokaan, sähköön, vakuutuksiin, asuntolainaan, vastikkeeseen, päivähoitomaksuihin, autoon, lasten vaatteisiin ja isomman lapsen harrastukseen (muskari). Kampaajalla olen käynyt viimeksi viisi vuotta sitten. Että missä se raja teidän mielestä menee? Me ollaan näennäisesti hyvätuloisia, mutta kun verottaja nappaa palkasta ison osan, ei käteen paljoa jää. Silti pitäisi kaikesta maksaa aina se kallein hinta, koska olet ns. "hyvätuloinen".

Cry me a river. Lasten hankinta on valinta ja varmasti sinäkin olet (toivottavasti) rakkaudesta lapsosesi maailmaan saattanut. Jostain joutuu sitten ainakin parikymmentä vuotta tinkimään. Se on ihan normaalia.