Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää rautalangasta vääntäen: miksi köyhällä Suomella oli varaa kaikenlaiseen kivaan, mihin nyt ei ole?
02.11.2019 |
Esim. talonmiehet, koulujen omat keittäjät, posti- ja pankkikonttorit virkailijoineen jne.
Kommentit (130)
Koska politiikka! Ongelmallista on, että hyvinvointiyhteiskunnan vesat eivät tajua, miksi hyvinvointiyhteiskunta on arvokas - eivät vaikka ovat itsekin sen kasvatteja. Ihmetellyt olen monesti, kun olen kaikenmoisissa iltamissa jutellut esim. kaupallisilta aloilta väitelleiden henkilöiden kanssa. Monet kannattavat merkittävästi kaikenmaailman ameriikan mallia tajuamatta lainkaan SEURAAMUKSIA. Esimerkkejä: yhteiskunnan peruspalveluiden ykistyistäminen kilpailutuksen nimissä (koulutus, terveydenhuolto). Ihmiset laittavat lapsensa yksityisiin päiväkoteihin, kouluihin, hankkivat yksityispuolen vakuutuksia, äänestävät vaaleissa niin että heikentävät vaikkapa julkisen puolen terveydenhuoltoa. TAJUATTEKO, että esim terveydenhuolto pohjimmiltaan ole "missä parannan poskiontelotulehdukseni" VAAN "missä hoidatan syöpäni". Argumentit tyylillä "työnantajani kautta voin käydä yksityisellä" . Kun sairastut siihen paksusuolensyöpään niin kerrottakoon, että julkinen terveydenhuolto sinut hoitaa, niin kuin hoitaa myös kaikki yksityisen tekemät komplikaatiotkin. JA silloin kun olet vakavasti sairas työnantajasi vakuutus on täysin turha. "No onhan mulla yksityisen sairauskuluvakuutus" , sun noin 50 000 vakmäärä ei tod riitä sen syövän hoitokuluihin. JUST SAYING.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunnan rahan määrä ei tunnetusti takaa sen oikeudenmukaista jakoa... Jos Suomi haluaa, että kansalaiset pysyvät edes kohtuu tajuissaan kannattaa pitää julkiset koulut ja vähentää yhteiskunnan eriarvoistumista. Lähi-idän maat hyviä esimerkkejä siitä kun on hynyä, mutta ei tietoakaan oikeudenmukaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa huolehdittiin suomalaisista. Tehtiin töitä itsestään selvästi.
Nyt on ihania tulokkaita, jotka haluavat kaikkea ilman vastiketta. Saavat myös. Eläkettäkin maksetaan ihmisille, jotka eivät sitä ole koskaan ansainneet.
Aika monelle isoäidille, jonka homma oli viimeiset 40v pullan leipominen ja narina lastenlapsille kun eivät käy.
Vierailija kirjoitti:
tossa on rautalangasta väännetty englanniksi
Ei kyllä hyvää ennusta, kun alku on pelkkää poliittista kannanottoa, ja loanheittoa.
Vierailija kirjoitti:
Koska politiikka! Ongelmallista on, että hyvinvointiyhteiskunnan vesat eivät tajua, miksi hyvinvointiyhteiskunta on arvokas - eivät vaikka ovat itsekin sen kasvatteja. Ihmetellyt olen monesti, kun olen kaikenmoisissa iltamissa jutellut esim. kaupallisilta aloilta väitelleiden henkilöiden kanssa. Monet kannattavat merkittävästi kaikenmaailman ameriikan mallia tajuamatta lainkaan SEURAAMUKSIA. Esimerkkejä: yhteiskunnan peruspalveluiden ykistyistäminen kilpailutuksen nimissä (koulutus, terveydenhuolto). Ihmiset laittavat lapsensa yksityisiin päiväkoteihin, kouluihin, hankkivat yksityispuolen vakuutuksia, äänestävät vaaleissa niin että heikentävät vaikkapa julkisen puolen terveydenhuoltoa. TAJUATTEKO, että esim terveydenhuolto pohjimmiltaan ole "missä parannan poskiontelotulehdukseni" VAAN "missä hoidatan syöpäni". Argumentit tyylillä "työnantajani kautta voin käydä yksityisellä" . Kun sairastut siihen paksusuolensyöpään niin kerrottakoon, että julkinen terveydenhuolto sinut hoitaa, niin kuin hoitaa myös kaikki yksityisen tekemät komplikaatiotkin. JA silloin kun olet vakavasti sairas työnantajasi vakuutus on täysin turha. "No onhan mulla yksityisen sairauskuluvakuutus" , sun noin 50 000 vakmäärä ei tod riitä sen syövän hoitokuluihin. JUST SAYING.
Näin käy kun raharikkaat voivat täysin esteettä levittää valheitaan kouluissa, mediassa ja mainoksissa. Vuosikymmeniä on jatkunut mediamyllytys jolla selvät ja yksinkertaiset asiat on onnistuttu hämärtämään kansalta. Ihmiset arvioivat tiedon uskottavuutta pitkälti sosiaalisin perustein ja uskovat tutkitusti usein sen, mitä eniten kuulevat toistettavan. Ei yksinkertaisesti ole realistista odottaa kansalta kriittisen lukutaidon jatkuvaa soveltamista siinäkään tapauksessa, jos se voitaisiin jokaiselle jotenkin opettaa. Tietoinfrastruktuuri olisi suunniteltava niin että se hyödyntää ja tukee sitä tapaa, jolla ihmiset luonnostaan ajattelevat ja arvioivat tietoa. Oikeistopropagandistit ovat tarttuneet hanakasti sananvapauden, julkisen väittelyn ja "marketplace of ideas"-tyyppisen tiedonvapauden ihanteisiin ja saaneet nämä lyötyä läpi pysyväksi ja kyseenalaistamattomaksi oikeutukseksi hivuttaa yleistä tietoa ja julkista keskustelua kohti täyttä dadaa tuottamalla valtavia määriä disinformaatiota. Moneen kertaan on saatu nähdä, kuinka aluksi valtaosalle itsestäänselvistä tökeröistä röyhkeistä valheista tulee ajan mittaan uskottavia ja pysyvästi osa julkista diskurssia. Mhanmuuttokriittisyys, ilmastodenialismi ja brexit ovat tästä esimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolta löytyy ainakin osa vastauksesta avaaajan kysymykseen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3585697/torkkupeitto-vartiainen-hakee-v…
Varallisuuserojen kasvu on johtanut siihen, että koko kansa on koko ajan paniikissa rahojen riittämisen suhteen. Tieto siitä, että joillakin on todella paljon rahaa itseen verrattuna aiheuttaa psykologista turvattomuudentunnetta. Sitten koetetaan nipistää kaikesta, että jotain jäisi säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi lapsellista väittää etteikö joku taho olisi painostanut myös Norjaa..."
On painostettu, mutta Norja on ollut liian vahva ja rahat eivät mene käyttöön vaan rahastoihin, eivät saa käyttää lain mukaan kuin max 4% öljyrahojen tuotosta, mutta eivät ole käyttäneet koskaan sitäkään vähää. Itse asiassa EU on kuten myös Suomikin jo-80luvun puolivälissä IMF:n ohjein lainojen ja kehitysavun ehtona painostanut mm. kehitysmaita yksityistämään julkisia palveluitaa kuten vesihuoltoaan. Norjan ei ole tarvinnut ottaa varsinaisesti lainaa vaikka sillä sitäkin on, sitä ei ole voinut siinä mielessä vielä ohjata velalla kuten monia muita maita ja monien muiden maiden politiikkoja on voinut bviedä kuin pässiä narussa. Kalle Isokallio kuvasi mainosti ja humoristisestikin asiaa jo 11 vuotta sitten blogissaan:
"Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi"
Öljy ei ole löytynyt ihan viime aikoina, ja Norja todellakaan ei ole 1940-luvulla ollut vahva. Saksa miehitti sen 2 viikossa ja kun öljy löytyi sotien jälkeen niin köyhä Norja tarjosi öljyään Ruotsille tavallaan pilkkahintaan Volvon osakkeita vastaan. Ruotsi ei suostunut tähän kauppaan kuitenkaan. Sittemmin ihan varmasti Norjaa on painostettu Eu yms. Imf tahoilta myymään infransa ja kaikki mutteivät ole suostuneet ja nauttivat rikkauksista vaikka osaaminen ei siellä pisatuloksissa tai patenttien määrässä per capita näy.
Suomella olisi osaamista ainakin tilastoissa, mutta siitäkään huolimatta ei investoida vaan myydään mieluummin vaikka ulkomaille.mineraaleja.
Tämä on ihan käsittämätön asia. Millä perusteella Norja pystyy pitämään rikkaudet ja Suomi ei. On täysin naurettavaa vedota johonkin Imfn tai eun sääntöihin kun ei niitä mikään muukaan maa orjallisesti noudata. Onko Suomi siis pisavoittajien maa, joka on vapaaehtoisesti luopunut oikeuksistaan ja rikkauksistaan? Tähän ei etes Kongo pystyisi.Unohtakaa nyt jo se pisa, se on ohimennyttä aikaa. Huippu nähtiin vuoden 70-luvun lopulla syntyneissä ikäpolvissa, sen jälkeen tulokset ovat olleet heikkenemään päin.
Aina kun Suomi erottuu edukseen missään asiassa, se johtuu siitä että ne joilla on Suomea suuremmat resurssit ovat tietoisesti päättäneet olla panostamatta siihen. Ei täällä ole koskaan oltu erityisen lahjakkaita tai kekseliäitä, mutta vähän aikaa oltiin oikeasti melko tasa-arvoisia. Sen jälkeisillä hiilloksilla tässä lämmitellään.
Niin faktahan on se, että Suomen hyvä sijoitus on johtunut siitä, että meillä ei ole ollut paljoa muualta muuttaneita. Mutta nythän tämä onneksi muuttuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talkkarit vei kateus. Aikoinaan talonmiehillä oli halpa, ellei ilmainen työsuhdeasunto taloyhtiössä. Silloin pienikin palkka riitti kokopäiväiselle talkkarille. Sitten tästä asuntoedusta alettiin verottaa kuten palkkatulosta ja talkkarit hävisivät liki kaikista taloyhtiöistä.
Heh, vai ilmainen työsuhdeasunto. Asunto tuli taloyhtiöltä ja sen sijaan että siinä oltaisiin pidetty talonmiestä ilman korvausta, se kannattaisi vuokrata vapailla markkinoilla ja ottaa siihen maksava asiakas jostain muualta.
Ennen homma toimi, talkkareiden aikaan pihatkin aurattiin tai lapioitiin ja hiekoitettiin ajallaan, nyt sekin homma tökkii ja pahasti, kuten koko muukin yhteiskunta nykyään.
Nyt ei toimi uutinen juuri kertroi kuinka pakkasen jälken 60 joutui sairaalaan ensiapuun ja kymmenen leikkaukseen, oli liposta eikä hiekkaa ja hiekottajia. Säästyiköän tuossakin paljon yhteikunnan rahaa? Samaa on odotetavissa kun talvi tulee niin tietysti paljon lisääkin. Hiekotus tuskin paranee talonmiesajan tasolle.
"Acutaan on tiistaina hakeutunut liukastuneita, jotka ovat loukanneet esimerkiksi päänsä, kätensä, lonkkansa tai jalkansa."
Unohtakaa nyt jo se pisa, se on ohimennyttä aikaa. Huippu nähtiin vuoden 70-luvun lopulla syntyneissä ikäpolvissa, sen jälkeen tulokset ovat olleet heikkenemään päin.
Aina kun Suomi erottuu edukseen missään asiassa, se johtuu siitä että ne joilla on Suomea suuremmat resurssit ovat tietoisesti päättäneet olla panostamatta siihen. Ei täällä ole koskaan oltu erityisen lahjakkaita tai kekseliäitä, mutta vähän aikaa oltiin oikeasti melko tasa-arvoisia. Sen jälkeisillä hiilloksilla tässä lämmitellään.