Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää rautalangasta vääntäen: miksi köyhällä Suomella oli varaa kaikenlaiseen kivaan, mihin nyt ei ole?
02.11.2019 |
Esim. talonmiehet, koulujen omat keittäjät, posti- ja pankkikonttorit virkailijoineen jne.
Kommentit (130)
Palkat oli pienemmät. Ehkä 2000 markkaa sai se talkkari ja talkkarin perheen rouva kassana 1000 markkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. talonmiehet, koulujen omat keittäjät, posti- ja pankkikonttorit virkailijoineen jne.
Eihän suurta osaa noista ammateista enää ole olemassakaan.
Talonmiehen työt tekee huoltoyhtiö (jos tekee), kouluun tuodaan ruoka isosta keskuskeittolasta, posteja hoitaa sivutoimenaan kaupan kassat. Pankkivirkailijoita vielä on, mutta paljon vähemmän kuin joskus ennen, kun melkein jokainen hoitaa pankkiasiansa netissä.
Mutta jos kertoisit, milloin se sinun "ennen" oikein oli, niin olisi helpompi vastata. Esim. pankkivirkailijat eivät aina ole mitään pienituloisia olleet, vaan ihan arvokasta keskiluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
Suomessa on maailman korkeinpiin kuuluva kokonaisveroaste. Enää ei ole tavallisilla hyvinkään toimeentulevilla maksukykyä ostaa pelveluja Tämä menee aivan sosialistien mallin mukaan. Markkinatalous näivettyy ja eläminen maksetaan luukulta. Kohta olemme kaikki valtiolla "töissä"
No eikös ole kumma, että maailmam korkeimpiin kuuluvalla veroasteella ei siitä huolimatta saa palveluja. Ei ole mitään talkkareita, lastensuojelua eikä oikeastaan yhteiskunnassa mikään toimi kunnolla. Minne ne verorahat menee? No esim. Case Carunan osalta veroparatiisitileille Carunan Ulkomaisille omistajille, sama koskee terveydenhuoltoa ja kaikkea kulutustavaraa.
Miten 1940-luvun köyhä Suomi muuten pystyi valtion tuella perustamaan miljardifirmoja kuten Outokumpu tai Neste? Nykyäänhän Suomen kaivosmineraalitkin mainaa ulkomaiset firmat maksamatta mitään Suomeen. Miksi ei enää valtio luo firmoja tai työpaikkoja?? Bkt ja verotulot on ainakin isompi potti nykyään kuin sotien jälkeen.
Köyhä suomi oli itsenäisempi, siihen ja Suomen politiikkaan alettiin kuitenkin vaikuttaa ulkomailta aktiivisesti ja maan poliittinen johto ihastui Washingtonin konsensukseen, mikä tarkoitti käytännössä kaiken irtoavan yksityistämistä ja valtion omistusten purkamista.
"Washingtonin konsensuksen ydinvaatimukset ovat julkisten investointien vähentäminen, budjettikuri, verouudistukset, finanssimarkkinoiden deregulointi, vapaakaupan edistäminen, ulkomaisten suorien sijoitusten esteiden purku, yksityistäminen, kilpailua koskevan sääntelyn purku, ja omistajuuden suojan turvaaminen.
”Valtionyritysten myyntivaihe alkoi kymmenisen vuotta sitten, kun EU-innostus ja globalisaationaivismi olivat huipussaan. Suomen poliittinen eliitti hyväksyi kritiikittä Washingtonin konsensuksen”
Washingtonin konsensus tarkoitti kymmenen kohdan talousohjelmaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki, OECD ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tuputtivat kaikkialle. Markkinat vapautetaan, valtionyhtiöt yksityistetään, säätelyä puretaan, yksityistä omistusoikeutta ja markkinamekanismeja vahvistetaan.
”Suomalaiset ovat olleet näissä asioissa partiopoikamaisen kilttejä nenästä vedettäviä. Ruotsi on ollut näissä asioissa itsekkäämpi ja tarkempi”
https://voima.fi/blog/arkisto-voima/saatanan-tunarit-2/
Suomeakin ohjailtiin ulkomailta.
Eli tilanne olisi siis Suomen osalta huonompi kuin sotien jälkeen 1940-luvulla?? Miksi Norja, jonka puolustuskin on Washingtonin käsissä, suorastaan hukkuu rahaan, eikä ole myynyt kriittistä infraa kuten lannoitetuotantoa, sähkö- tai antenniverkkoaan ulkomaille. Olisi lapsellista väittää etteikö joku taho olisi painostanut myös Norjaa yksityistämään ja myymään esim. Öljyään.
Nähdäkseni mikään ei estä Suomea investoimasta miinuskoroilla nytkään tulevaisuuden tuottaviin hankkeisiin (esim. Ytinvoima, minivoimalat, maalämpö yms kvanttiteknologia) tai ottamasta jäljellä olevia mineraaleja haltuun ja ehkä jopa jatkojalostaa niitä itse omistamansa firman voimin.
Sen sijaan täällä vieläkin itketään halpatyövoimaa eta-maiden ulkopuolelta tuottamattomiin hommiin ja myytään kaikki vähänkin tuottava ulkomaisomistukseen! Sen pitäisi nyt loppua heti alkuun ja investointien alkaa, muutoin Detroitin kaltainen hidas näivettyminen hävittää lopulta kaiken, tämä lienee kuitenkin se todennäköisin skenaario.
Ennen ei ollut pienipalkkaisella varaa tietokoneeseen, matkapuhelimeen eikä halvimpaankaan ulkomaanmatkaan. 60-luvulla jo televisio oli kallis hankinta.
Pienituloinen neli - viisihenkinen perhe asui kaksiossa tai omakotitalon yläkerrassa. Nykyään asuvat leveämmin.
Vierailija kirjoitti:
Mehän maksamme talonhoidosta toisella tapaa: huoltoyhtiöt. Nämä tulevat varmasti lähes yhtä kalliiksi, koska niillä on sihteeriä ja palkanlaskijaa...
Keittolat: Kyllähän se näkyy lasten arjessa, että kuoouissakin on huoltapitäviä aikuisia vähemmän kuin ennen. ennen kun ne siivoajat, keittäjät, talonmiehet myös kasvattivat osaltaan lapsia, tunsivat lapset nimeltä, ja saattoivat kertoa opettajille, jos olivat nähneet kiusaamista yms. Jälleen maksamme samasta isomman summan, mutta lasten arki on muuttunut.
terveydenhuoltomenot ovat kasvaneet suuriksi, koska on uusia hoitoja, joita ei ollut 20-40 vuotta sitten. ihmisten elinikä on kasvanut, mikä tarkoittaa myös sitä, että ihmiset ovat eläkkeellä 10-30 vuotta kauemmin kuin ennen.
Tuohon eläkkeestä nautiskeluunhan ollaan jo puututtu, kun eläkeikää nostetaan jatkuvasti. Minulla olisi aikaisimpaan eläkeikääni matkaa vielä 30 vuotta (olisin 67 tuolloin), mutta onhan jo nyt selvää, että tuona aikana tuota eläkeikää ehditään nostaa vielä monta kertaa. Ja lopultahan tuosta eläkejärjestelmästä luovutaan kokonaan, saavat ihmiset pärjätä sitten säästöillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähät rahat jäivät Suomeen
Totta, koska ei ollut superrikkaita, jotka olisivat siirtäneet rahat veroparatiiseihin. Superrikkaita ei ollut, koska tulonjako oli reilumpaa.
Vierailija kirjoitti:
Ennen ei ollut pienipalkkaisella varaa tietokoneeseen, matkapuhelimeen eikä halvimpaankaan ulkomaanmatkaan. 60-luvulla jo televisio oli kallis hankinta.
Pienituloinen neli - viisihenkinen perhe asui kaksiossa tai omakotitalon yläkerrassa. Nykyään asuvat leveämmin.
Joo ei tosiaan ollut pienipalkkaisella varaa 1960-luvulla tietokoneeseen eikä matkapuhelimeen.
Huokaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja lihaa käytettiin vähemmän. Puhuttinkin "sattumista" eli koulun lihakeitosta ilokseen löysi palan lihaakin. Kouluruoka oli varsin hiilaripitoista ja proteiini saatiin lähinnä maidosta. Jos joskus oli jotain kasvislisuketta, se oli porkkanaraastetta, lantturaastetta tai kaaliraastetta. Kurkut, tomaatit, paprikat, salaatit yms eivät kuuluneet kouluruokaan.
Tuolloin ennen liha oli todella kallista ja vihannekset valtavan halpoja, nyt se on tasan toisin päin ja köyhempi kansa lihoo epätervellisestä ruoasta kuten muissakin vastaavan talouden maissa mm. Yhdysvalloissa.
Ei ne vihannekset ja muutkaan kasvikset ole nytkään mitään rikkaiden herkkuja. Kyse on yleensä siitä, että hyvin moni nykyihminen ei vain jaksa tai osaa tehdä noista kasviksista ruokaa, vaan mieluiten nassuttaa sitä valmista eineshiilarimössöään ja hampurilaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talkkarit vei kateus. Aikoinaan talonmiehillä oli halpa, ellei ilmainen työsuhdeasunto taloyhtiössä. Silloin pienikin palkka riitti kokopäiväiselle talkkarille. Sitten tästä asuntoedusta alettiin verottaa kuten palkkatulosta ja talkkarit hävisivät liki kaikista taloyhtiöistä.
Heh, vai ilmainen työsuhdeasunto. Asunto tuli taloyhtiöltä ja sen sijaan että siinä oltaisiin pidetty talonmiestä ilman korvausta, se kannattaisi vuokrata vapailla markkinoilla ja ottaa siihen maksava asiakas jostain muualta.
Ennen homma toimi, talkkareiden aikaan pihatkin aurattiin tai lapioitiin ja hiekoitettiin ajallaan, nyt sekin homma tökkii ja pahasti, kuten koko muukin yhteiskunta nykyään.
Usein saa talvisin kulkea lumen peittämiä nurmialueita myöten, koska pihatiet voivat olla erittäin liukkaan jään peitossa ja hiekoitusta ei välttämättä tule päiväkausiin. Olisi edes hiekkalaatikoita, joista saisi itse heitellä hiekkaa tarvitsemiinsa kohtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olisi lapsellista väittää etteikö joku taho olisi painostanut myös Norjaa..."
On painostettu, mutta Norja on ollut liian vahva ja rahat eivät mene käyttöön vaan rahastoihin, eivät saa käyttää lain mukaan kuin max 4% öljyrahojen tuotosta, mutta eivät ole käyttäneet koskaan sitäkään vähää. Itse asiassa EU on kuten myös Suomikin jo-80luvun puolivälissä IMF:n ohjein lainojen ja kehitysavun ehtona painostanut mm. kehitysmaita yksityistämään julkisia palveluitaa kuten vesihuoltoaan. Norjan ei ole tarvinnut ottaa varsinaisesti lainaa vaikka sillä sitäkin on, sitä ei ole voinut siinä mielessä vielä ohjata velalla kuten monia muita maita ja monien muiden maiden politiikkoja on voinut bviedä kuin pässiä narussa. Kalle Isokallio kuvasi mainosti ja humoristisestikin asiaa jo 11 vuotta sitten blogissaan:
"Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi"
Vierailija kirjoitti:
Suomessa huolehdittiin suomalaisista. Tehtiin töitä itsestään selvästi.
Nyt on ihania tulokkaita, jotka haluavat kaikkea ilman vastiketta. Saavat myös. Eläkettäkin maksetaan ihmisille, jotka eivät sitä ole koskaan ansainneet.
Pölhökustaa kirjoittaa samat asiat joka vitun ketjuun. Ei kukaan muuta mielipidetäään sinun spämmääisen takia, usko jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"eikä ole myynyt kriittistä infraa kuten lannoitetuotantoa,"
Heh, Suomi myi omansa norjalaisille ja halvalla ;-)
"Jostakin syystä talouselämän lehdet ovat lähes vaienneet paljon huono-onnisemmasta GrowHow-kaupasta, jossa jopa 30 miljardin omaisuus myytiin 207 miljoonalla...Valtio oli myös Kemiran ja siitä myöhemmin irrotetun lannoitetehdas GrowHow:n suurin omistaja. Valtio päätti luopua GrowHowsta ja myi loput osakkeensa norjalaiselle lannoitejätti Yaralle. Valtio, joka suurimpana omistajana hallitsi yli kolmannesta yhtiöstä, sai GrowHow-osakkeistaan 207 miljoonaa..."
http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.com/2008/09/growhow-liian-suuri-e…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen ei ollut pienipalkkaisella varaa tietokoneeseen, matkapuhelimeen eikä halvimpaankaan ulkomaanmatkaan. 60-luvulla jo televisio oli kallis hankinta.
Pienituloinen neli - viisihenkinen perhe asui kaksiossa tai omakotitalon yläkerrassa. Nykyään asuvat leveämmin.
Joo ei tosiaan ollut pienipalkkaisella varaa 1960-luvulla tietokoneeseen eikä matkapuhelimeen.
_Huokaus._
Heh, ei tosiaan, ei ollut isopalkkaisllakaan ;-)n Olisi jännä nähdä millainen on 1960-luvun matkapuhelin tuon aiemman kirjoittajan mielestä, siis muuallakin kuin Star Trek TV-sarjassa -66.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisi lapsellista väittää etteikö joku taho olisi painostanut myös Norjaa..."
On painostettu, mutta Norja on ollut liian vahva ja rahat eivät mene käyttöön vaan rahastoihin, eivät saa käyttää lain mukaan kuin max 4% öljyrahojen tuotosta, mutta eivät ole käyttäneet koskaan sitäkään vähää. Itse asiassa EU on kuten myös Suomikin jo-80luvun puolivälissä IMF:n ohjein lainojen ja kehitysavun ehtona painostanut mm. kehitysmaita yksityistämään julkisia palveluitaa kuten vesihuoltoaan. Norjan ei ole tarvinnut ottaa varsinaisesti lainaa vaikka sillä sitäkin on, sitä ei ole voinut siinä mielessä vielä ohjata velalla kuten monia muita maita ja monien muiden maiden politiikkoja on voinut bviedä kuin pässiä narussa. Kalle Isokallio kuvasi mainosti ja humoristisestikin asiaa jo 11 vuotta sitten blogissaan:
"Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi"
Öljy ei ole löytynyt ihan viime aikoina, ja Norja todellakaan ei ole 1940-luvulla ollut vahva. Saksa miehitti sen 2 viikossa ja kun öljy löytyi sotien jälkeen niin köyhä Norja tarjosi öljyään Ruotsille tavallaan pilkkahintaan Volvon osakkeita vastaan. Ruotsi ei suostunut tähän kauppaan kuitenkaan. Sittemmin ihan varmasti Norjaa on painostettu Eu yms. Imf tahoilta myymään infransa ja kaikki mutteivät ole suostuneet ja nauttivat rikkauksista vaikka osaaminen ei siellä pisatuloksissa tai patenttien määrässä per capita näy.
Suomella olisi osaamista ainakin tilastoissa, mutta siitäkään huolimatta ei investoida vaan myydään mieluummin vaikka ulkomaille.mineraaleja.
Tämä on ihan käsittämätön asia. Millä perusteella Norja pystyy pitämään rikkaudet ja Suomi ei. On täysin naurettavaa vedota johonkin Imfn tai eun sääntöihin kun ei niitä mikään muukaan maa orjallisesti noudata. Onko Suomi siis pisavoittajien maa, joka on vapaaehtoisesti luopunut oikeuksistaan ja rikkauksistaan? Tähän ei etes Kongo pystyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talkkarit vei kateus. Aikoinaan talonmiehillä oli halpa, ellei ilmainen työsuhdeasunto taloyhtiössä. Silloin pienikin palkka riitti kokopäiväiselle talkkarille. Sitten tästä asuntoedusta alettiin verottaa kuten palkkatulosta ja talkkarit hävisivät liki kaikista taloyhtiöistä.
Heh, vai ilmainen työsuhdeasunto. Asunto tuli taloyhtiöltä ja sen sijaan että siinä oltaisiin pidetty talonmiestä ilman korvausta, se kannattaisi vuokrata vapailla markkinoilla ja ottaa siihen maksava asiakas jostain muualta.
Ennen homma toimi, talkkareiden aikaan pihatkin aurattiin tai lapioitiin ja hiekoitettiin ajallaan, nyt sekin homma tökkii ja pahasti, kuten koko muukin yhteiskunta nykyään.
Eilen oli pihat jäässä täällä suunnalla, aivan luistinratana, 7 uutta kerrostaloa eri yhtiöineen ja vielä isohkoa piha aluetta hoitava yhtiö erikseen, ei näkynyt tippaakaan hiekkaa tai muutakaan luistoestoa missään kohtaa piha-alueella, ei kyllä ainuttakaan huoltomiestäkään saati huoltofiman autoa. Ei ihme, että tulee siraaloihin jonoja ja ruuhkia ensiapuihin. Vanhaan parempaan aikaan talkkarit olisivat hoitaneet homman jo aamusta kuntoon.
Nyt ovat vallassa ahneemmat poliitikot, jotka jakavat etuisuuksia paitsi itselleen myös sidosryhmilleen. Samalla he kusettavat äänestäjiään yhä härskimmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi lapsellista väittää etteikö joku taho olisi painostanut myös Norjaa..."
On painostettu, mutta Norja on ollut liian vahva ja rahat eivät mene käyttöön vaan rahastoihin, eivät saa käyttää lain mukaan kuin max 4% öljyrahojen tuotosta, mutta eivät ole käyttäneet koskaan sitäkään vähää. Itse asiassa EU on kuten myös Suomikin jo-80luvun puolivälissä IMF:n ohjein lainojen ja kehitysavun ehtona painostanut mm. kehitysmaita yksityistämään julkisia palveluitaa kuten vesihuoltoaan. Norjan ei ole tarvinnut ottaa varsinaisesti lainaa vaikka sillä sitäkin on, sitä ei ole voinut siinä mielessä vielä ohjata velalla kuten monia muita maita ja monien muiden maiden politiikkoja on voinut bviedä kuin pässiä narussa. Kalle Isokallio kuvasi mainosti ja humoristisestikin asiaa jo 11 vuotta sitten blogissaan:
"Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi"
Öljy ei ole löytynyt ihan viime aikoina, ja Norja todellakaan ei ole 1940-luvulla ollut vahva. Saksa miehitti sen 2 viikossa ja kun öljy löytyi sotien jälkeen niin köyhä Norja tarjosi öljyään Ruotsille tavallaan pilkkahintaan Volvon osakkeita vastaan. Ruotsi ei suostunut tähän kauppaan kuitenkaan. Sittemmin ihan varmasti Norjaa on painostettu Eu yms. Imf tahoilta myymään infransa ja kaikki mutteivät ole suostuneet ja nauttivat rikkauksista vaikka osaaminen ei siellä pisatuloksissa tai patenttien määrässä per capita näy.
Suomella olisi osaamista ainakin tilastoissa, mutta siitäkään huolimatta ei investoida vaan myydään mieluummin vaikka ulkomaille.mineraaleja.
Tämä on ihan käsittämätön asia. Millä perusteella Norja pystyy pitämään rikkaudet ja Suomi ei. On täysin naurettavaa vedota johonkin Imfn tai eun sääntöihin kun ei niitä mikään muukaan maa orjallisesti noudata. Onko Suomi siis pisavoittajien maa, joka on vapaaehtoisesti luopunut oikeuksistaan ja rikkauksistaan? Tähän ei etes Kongo pystyisi.
"On täysin naurettavaa vedota johonkin Imfn tai eun sääntöihin"
Niitä sääntjä ja määräyksiä tulee lopulta globalisaation edetessä noudattamaan kaikki maat väkisin tai pakottamalla, eli et vielä oikein tajua missämennään, ei me olal enää demokratiassa eletty pitkään aikaan, sellainen lopettelemaan jo 1980-luvun lopulla, demokratia siis, globalisaation edetessä demokratia väistyy ja säälittävät kuvitelmat että EU auttaisi asiassa jotenkin, osoittautuvat ja ovat jo osin osittautuneet harhoiksi, EU itse on yksi globalisaation edistäjä jonka tavoite on globalisaatio kaikilla taosilla kuten EU-komissaari meni vahingossa aikoinaan paljastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
"julkisen sektorin paisuminen,"
Julkien sektrori on pienentynyt lähes puoleen siitä mitä se oli hyvinvointivaltion aikoihin, siksi mikään ei oikein tomikaan ja kaikki kestää ja tökkii.
Ehkä aika on kullannut muistot, mutta julkisen puolen tehottomuus ja hitaus oli kyllä 70-luvulta lähtien yleinen naurunaihe. Nytkyiset sähköiset palvelut ovat jotain mistä ei ollut edes unelmia olemassa silloin, kun valtion katsastuskonttooriin jonotettiin. Kaikki asiat hoidettiin etanapostilla ja käytössä oli leimavero. Kävit hakemassa poliisilaitokselta 10 markan paperisen ajokortin, niin leima siihen maksoi 400 markkaa (65 euroa). Se oli iso raha silloin.
Muistan kun terveyskeskuksessa jonotettiin tunteja lapsena, että pääsi näyttämään kipeää kurkkua. Bakteeriviljely otettiin ja tulokset tuli kahden päivän päästä soittamalla. Sitten hakemaan paperista reseptiä ja apteekkiin. Nyt ajanvarauksella menen suoraan verikokeeseen, tulokset tulee 20 minuutissa ja lääkärille heti perään.
Tämä naureskelu perustuu mielikuviin eikä tutkimuksiin tai tosiasioihin. Yksityiset palvelut eivät koskaan eivätkä missään ole olleet yhtä tehokkaita ja laadukkaita kuin julkiset, kun verrataan oikeasti vastaavia palveluita. Ei ne palvelut olleet esim. sähköisiä firmoissakaan vielä 70-luvulla.
Ja juuri tämä naureskelu on se keino, jolla oikeistopropagandistit saivat kusetettua kansan suostumaan julkisen sektorin romuttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi lapsellista väittää etteikö joku taho olisi painostanut myös Norjaa..."
On painostettu, mutta Norja on ollut liian vahva ja rahat eivät mene käyttöön vaan rahastoihin, eivät saa käyttää lain mukaan kuin max 4% öljyrahojen tuotosta, mutta eivät ole käyttäneet koskaan sitäkään vähää. Itse asiassa EU on kuten myös Suomikin jo-80luvun puolivälissä IMF:n ohjein lainojen ja kehitysavun ehtona painostanut mm. kehitysmaita yksityistämään julkisia palveluitaa kuten vesihuoltoaan. Norjan ei ole tarvinnut ottaa varsinaisesti lainaa vaikka sillä sitäkin on, sitä ei ole voinut siinä mielessä vielä ohjata velalla kuten monia muita maita ja monien muiden maiden politiikkoja on voinut bviedä kuin pässiä narussa. Kalle Isokallio kuvasi mainosti ja humoristisestikin asiaa jo 11 vuotta sitten blogissaan:
"Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi"
Öljy ei ole löytynyt ihan viime aikoina, ja Norja todellakaan ei ole 1940-luvulla ollut vahva. Saksa miehitti sen 2 viikossa ja kun öljy löytyi sotien jälkeen niin köyhä Norja tarjosi öljyään Ruotsille tavallaan pilkkahintaan Volvon osakkeita vastaan. Ruotsi ei suostunut tähän kauppaan kuitenkaan. Sittemmin ihan varmasti Norjaa on painostettu Eu yms. Imf tahoilta myymään infransa ja kaikki mutteivät ole suostuneet ja nauttivat rikkauksista vaikka osaaminen ei siellä pisatuloksissa tai patenttien määrässä per capita näy.
Suomella olisi osaamista ainakin tilastoissa, mutta siitäkään huolimatta ei investoida vaan myydään mieluummin vaikka ulkomaille.mineraaleja.
Tämä on ihan käsittämätön asia. Millä perusteella Norja pystyy pitämään rikkaudet ja Suomi ei. On täysin naurettavaa vedota johonkin Imfn tai eun sääntöihin kun ei niitä mikään muukaan maa orjallisesti noudata. Onko Suomi siis pisavoittajien maa, joka on vapaaehtoisesti luopunut oikeuksistaan ja rikkauksistaan? Tähän ei etes Kongo pystyisi."On täysin naurettavaa vedota johonkin Imfn tai eun sääntöihin"
Niitä sääntjä ja määräyksiä tulee lopulta globalisaation edetessä noudattamaan kaikki maat väkisin tai pakottamalla, eli et vielä oikein tajua missämennään, ei me olal enää demokratiassa eletty pitkään aikaan, sellainen lopettelemaan jo 1980-luvun lopulla, demokratia siis, globalisaation edetessä demokratia väistyy ja säälittävät kuvitelmat että EU auttaisi asiassa jotenkin, osoittautuvat ja ovat jo osin osittautuneet harhoiksi, EU itse on yksi globalisaation edistäjä jonka tavoite on globalisaatio kaikilla taosilla kuten EU-komissaari meni vahingossa aikoinaan paljastamaan.
Ei me olla eletty demokratiassa koskaan. Suurvaltapoliitikka on vaikuttanut Suomeen koko itsenäisyyden ajan, globalisaatio on vain sen uudempi muoto, ja parlamentaarinen demokratia on tarkoituksella suunniteltu niin ettei köyhien äänillä ole väliä.
80-luvulta lähtien on kyllä tapahtunut paljon demokratian rapautumista, mutta kokonaisuutta katsoessa se demokratian huippu 80-luvulla oli vaan joku 10 tai 20 vuotta kestänyt tilapäinen häiriö. Demokratian rapauttaminen on eliittien vastaus siihen, että työväenliike meinasi onnistua jakamaan päätäntävallan paljon tasaisemmin kuin parlamentarismissa on tarkoitus.
Täällä ei saa mainita niitä sanoja.