Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää rautalangasta vääntäen: miksi köyhällä Suomella oli varaa kaikenlaiseen kivaan, mihin nyt ei ole?
02.11.2019 |
Esim. talonmiehet, koulujen omat keittäjät, posti- ja pankkikonttorit virkailijoineen jne.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Boring kirjoitti:
Selitetty monen kertaan , mutta ihmiset eivät usko, asiat selitettiin jo aikoja sitten, mutta silloinkaan ei uskottu.
"Dagens Nyheter/oma artikkeli 29.12.96 Otsikkona:
"EMU lisää työttömyyttä" "EMU tulee muutamilla alueilla johtamaan sosiaalisiin oloihin, joita on mahdotonta hyväksyä.""The European 20-26.11.97
"Kun euro toteutuu, Eurooppa suuntautuu kohti matalampaa elintasoa."On nettiä, kännyköitä, sähköpotkulautoja, itsestään ajavia sähköautoja, ravintolatarjontaa, uusia ruokia, terveydenhuoltoa josta ei osattu unelmoidakaan, (lento)matkustaminen tullut kaikkien saataville, valtavasti uusia palveluita, jne.
Ei niitä EMU tai EU tuonut kuin joidenkin kummallisessa mielikuvituksessa. Velkataloutta EU nyt pyörittää ja lähes joka EU-maa /emu-maa on yltä päältä ylisuurissa veloissa tehden sisäistä devalvaatiota köyhiään kyykyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että ennen ihmiset kävivät työssä. Työttömyys oli suuri häpeä ja saattoi ajaa vaikka itsetuhoon. Nykyäänhän työttömyys on ideologinen valinta ja ylpeilyn aihe.
Tuollaisen kirjoittajan pitää totta kai tutustua talousoppeihin joilla Suomeakin pyöritetään aj on pyöritetty jo vuosia:
"Nykyään viranomaiset laskevat erilaisia arvioita NAIRU-konseptille ja työttömyyden uhatessa laskea liian alhaiseksi, he rupeavat hillitsemään talouskasvua työttömyyden kasvattamiseksi. Tällaisella talouspolitiikalla ei enää saavuteta niin alhaisia työttömyysasteita kuin oli mahdollista saavuttaa vielä ennen NAIRU-konseptin tuloa suosioon.[1]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/NAIRU
EU:n papereista kuten Suomekin, tuo Nairu (Luonnollinen työttömyysaste) ja sen prosentit ovat löytyneet jo 90-luvulta lähtein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuropean kirjoitti:
Alkellista, vastaus on EU. Pelkästään euron säännöt ovat maksaneet suomelle korkokuluina yksityisille liikepankeille maksettuina EU aikana liki valtionvelan verran eli n 80 miljardia euroa puhumattakaan muista EU:n aiheuttamista menoista ja kaupan esteistäkin.
Tuota on moneien vaikea hyväksyä, kun useimmat mediat ovat kertoneet kaikkea kaunista ja hyvää tuosta unionista, ovat lukijat menneet uskomaan satuihin ja todellisuus tuottaa sitten ikäviä yllätyksiä, tuo juttu on todella noin, se löytyy jopa Suomen pankin sivuilta ja useista blogeista, ollaan jouduttu globalisaatiokriitikoiden jo 90-luvulla kuvaamaan ja veroittelemaan velkapakkopaitaan. "Valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto." on todettu jo aiemmin.
Faktaa koottuna sivulle, siitä vain lukemaan ja oppimaan:
"Köyhien kyykyttämineneli sosiaalinen alasajo Suoemssa EU-jäsenyyden aikana"
Vähän köykäinen tuo otsikko. Ei Suomessa ollut köyhyyttä samalla tavalla kuin nyt, 90-luvun laman jälkeisellä ajalla. Ei ollut leipäjonoja. Työttömyyttä ei ollut samassa mittakaavassa, ja niille, jotka työttömäksi jäivät, oli olemassa työttömyyskorvaus. Nykyisinhän se on työmarkkinatuki, ja lähtee ihan eri lähtökohdista. Kasarilla työttömyysturva lähti siitä, että työttömyys oli kausiluontoinen talouspoliittinen juttu. Näinä sosialismin jälkeisinä aikoina ollaan palattu suoraan sinne 1800-luvun aikoihin, jolloin "köyhät olivat aina vierainamme", eli köyhyys nähtiin periytyvänä, luonnollisena osana yhteiskuntaa.
Ollaan siitä mitä mieltä tahansa, niin itänaapurin ja sosialistiblokin romahdus mahdollisti ensinnäkin eu:n ja euroopanlaajuisen vapaakauppasysteemin synnyn. Se vapautti myös pääomat liikkumaan, eikä tarvinnut enää ylläpitää "kallista" hyvinvointivaltiota silmälumeena kapitalismin toimivuudesta. Eli lyhyesti: sosialismi on se syy, miksi Suomessa maksettiin normipalkkoja oli työsuoja yms. Se toinen vaihtoehto oli aivan liian pelottava oikeistolle. Jotenkin se työläinen piti "ostaa".
>>>Kun sosialismi romahti, alkoivat remonttitalkoot sillä samaisella sekunnilla, Suomi etunenässä. 90-luvun alun laman ajankohta ei ollut laisinkaan sattumaa.>>> .
Tuohon loppuun sivuhuomautus, että hommat aloitettiin taustalla jo paljon aiemmin kuin 90-luvun lopulla, oli vain melkoinen työ ajaa hyvinvointivaltio ihmisiä suojaavine lakeineen alas. Demari Kalevi Sorsa kuvasi kirjassaan "Uusi itsenäisyys" jo 90-luvun alussa kuinka julkiset palvelut joudutaan romuttamaan ja kuinka kyynärpäitä käyttämällä uusi uljas itsenäinen ihminen tulee pärjäämään vaikka valtio ei enään ole tukemassakaan häntä, itsenäisten valtioiden aika katsottiin olevan ohi.
Ei Suomi ollut kasarilla köyhä. Se oli ainoa kunnollinen vuosikymmen historiassa.
Vierailija kirjoitti:
Asuin kyllä 1970-luvulla talossa, jossa oli oma talonmies. Myös koulukeittiössä oli oma emäntä, ja kunnan keskustassa oli monen eri pankin konttorit ja tietenkin postitoimisto.
Mutta toisaalta elämämme oli monessa muussa suhteessa vaatimattomampaa. Meitä asui kuusi ihmistä kolmiossa. Kotonamme ei ollut puhelinta. Ainoa äänentoistolaite oli matkaradio-kasettinauhuri. Koulussa meitä oli 32 oppilasta samassa luokassa koko kouluajan. Moneen nykyisin parannettavissa olevaan tautiin kuoltiin silloin.
"Ainoa äänentoistolaite oli matkaradio-kasettinauhuri."
No niin se oli tuolloin koko planeetalla, tekniikka edistyy ja sitä tulee pakosta kaikialle oli järjestelmä mikä hyvänsä. Suomalaisilta on kysytty suosikkivusikymmentään ja aina se vain on ollut 1980-luku jota pidetään parhaana aikana tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
>>Ainoa äänentoistolaite oli matkaradio-kasettinauhuri.>>
Meillä oli Mustangissa V8 koneena ja kasiraitanauhuri tuotti ääntä ja melua, siis tuolla 70-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talkkarit vei kateus. Aikoinaan talonmiehillä oli halpa, ellei ilmainen työsuhdeasunto taloyhtiössä. Silloin pienikin palkka riitti kokopäiväiselle talkkarille. Sitten tästä asuntoedusta alettiin verottaa kuten palkkatulosta ja talkkarit hävisivät liki kaikista taloyhtiöistä.
Heh, vai ilmainen työsuhdeasunto. Asunto tuli taloyhtiöltä ja sen sijaan että siinä oltaisiin pidetty talonmiestä ilman korvausta, se kannattaisi vuokrata vapailla markkinoilla ja ottaa siihen maksava asiakas jostain muualta.
Ennen homma toimi, talkkareiden aikaan pihatkin aurattiin tai lapioitiin ja hiekoitettiin ajallaan, nyt sekin homma tökkii ja pahasti, kuten koko muukin yhteiskunta nykyään.
Koska silloin oli henkilökohtainen ylpeydenaihe tehdä työnsä hyvin.
Ei vaan, enää ei ole talkkreita, on liian suuria alueita ahmineita huoltyhtiöitä jotka eivät ehdi rajallisilla resursseillaan hoitamaan asioita, kuten hiekoitus yms. ajallaan ja tarvittaessa. Käsityötä ei talvella enää tehdä, van ajellaan isolla koneella mitä sattuu ja sivussa pihojen reunakivetykset ja polkupyörätelineet rikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
"julkisen sektorin paisuminen,"
Julkien sektrori on pienentynyt lähes puoleen siitä mitä se oli hyvinvointivaltion aikoihin, siksi mikään ei oikein tomikaan ja kaikki kestää ja tökkii.
Jaa että virkamiesten määrä = julkisen sektorin koko? :D Ensinnäkin entistä harvempi valtiolla on nykyään virkasuhteessa ja oletus on nykyään työsuhde. Toiseksi valtio on keksinyt itselleen uusia tehtäviä, joihin kaikki verorahat valuvat. Pahimpana ei-työperäinen tiedät-kyllä-mikä, joka imee kaikki verotulot mitä ihmisiltä edes teoriassa voitaisiin nyhtää.
Kyllä se jotain merkitsee, että julkisella sektorilla on töissä melkein miljoona suomalaista. Koko työvoiman koko on jotain 2,5 miljoonaa, joista työttömiäkin kuitenkin useampi sata tuhatta. Sitä voi kukin hetken miettiä
Julkisella sektorilla on töissä vajaa 600 000 ihmistä, poliiseja sotilaita palomiehiä sairaanhoitajia jne. Sitä väkeä töitä leikellään koko ajan ja heidän palkkojaan pyritään huonontamaan edelleen samalla töitä ulkoistataan yksityisille ja se vasta kalliiksi käy kuten Englanin ja Uuden Seelannin esimerkit osittivat, USA otti saman talousmallin käyttöön Reaganin aikana ja sen valtionvelka kolminkertaistui.
Tuo 600 000 on suorassa työsuhteessa julkisella sektorilla. Suuri joukko ihmisiä tekee myös julkisen sektorin hommia alihankintana. Jonkun pitää ansaita ne rahat, joilla julkisen sektorin toiminta pyörii. Se jää niiden 1,5 miljoonan yksityisellä sektorilla toimivan huoleksi. Myös vanhusten ja lasten määrä suhteessa tuottavaa työtä tekevään väestöön on kasvanut koko ajan. Nykyisin yksi tuottavaa työtä tekevä ihminen elättää pari eläkeläistä, lasta ja sitten vielä yhden virkakyöstin.
Miten palvelut tulisivat kokonaisuudessaan halvemmiksi, kun siihen tulee väliin yksityinen yritys, joka palkanmaksamisen lisäksi täytyy tuottaa voittoa itselleen? Ei se ole tainnut terveydenhuollossa oikein toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
"julkisen sektorin paisuminen,"
Julkien sektrori on pienentynyt lähes puoleen siitä mitä se oli hyvinvointivaltion aikoihin, siksi mikään ei oikein tomikaan ja kaikki kestää ja tökkii.
Jaa että virkamiesten määrä = julkisen sektorin koko? :D Ensinnäkin entistä harvempi valtiolla on nykyään virkasuhteessa ja oletus on nykyään työsuhde. Toiseksi valtio on keksinyt itselleen uusia tehtäviä, joihin kaikki verorahat valuvat. Pahimpana ei-työperäinen tiedät-kyllä-mikä, joka imee kaikki verotulot mitä ihmisiltä edes teoriassa voitaisiin nyhtää.
Kyllä se jotain merkitsee, että julkisella sektorilla on töissä melkein miljoona suomalaista. Koko työvoiman koko on jotain 2,5 miljoonaa, joista työttömiäkin kuitenkin useampi sata tuhatta. Sitä voi kukin hetken miettiä
Julkisella sektorilla on töissä vajaa 600 000 ihmistä, poliiseja sotilaita palomiehiä sairaanhoitajia jne. Sitä väkeä töitä leikellään koko ajan ja heidän palkkojaan pyritään huonontamaan edelleen samalla töitä ulkoistataan yksityisille ja se vasta kalliiksi käy kuten Englanin ja Uuden Seelannin esimerkit osittivat, USA otti saman talousmallin käyttöön Reaganin aikana ja sen valtionvelka kolminkertaistui.
Tuo 600 000 on suorassa työsuhteessa julkisella sektorilla. Suuri joukko ihmisiä tekee myös julkisen sektorin hommia alihankintana. Jonkun pitää ansaita ne rahat, joilla julkisen sektorin toiminta pyörii. Se jää niiden 1,5 miljoonan yksityisellä sektorilla toimivan huoleksi. Myös vanhusten ja lasten määrä suhteessa tuottavaa työtä tekevään väestöön on kasvanut koko ajan. Nykyisin yksi tuottavaa työtä tekevä ihminen elättää pari eläkeläistä, lasta ja sitten vielä yhden virkakyöstin.
Miten palvelut tulisivat kokonaisuudessaan halvemmiksi, kun siihen tulee väliin yksityinen yritys, joka palkanmaksamisen lisäksi täytyy tuottaa voittoa itselleen? Ei se ole tainnut terveydenhuollossa oikein toimia.
Ei ne tulekaan lopulta halvemmiksi, hetkeksi laskevat mutta sen jälkeen...
Uusi-Seelanti testaili noita ulkoistamisia ja hylkäsi lopulta koko tilaaja-tuottajamallinkin jo 1990-luvun lopulla hyödyttömänä ja kalliina.
Britit taas yllättyivät näistä ulkoistamisista melko tavalla, joutuivat nostamaan kymmen vuoden aikana sikäläistä kunnallisvero 84 prosenttia pystyäkseen turvaamaan ulkoistetut julkiset palvelut, kuten Taloussanomat jo joku vuosi sitten tiesi kertoa:
"Ulkoistaminen käy kalliiksi brittikunnille
Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvun laman jälkeen piti "kaikkien osallistua talkoisiin", mitä ihmiset tekivätkin. Alussa se oli ihan hyvä asia, mutta sitten kun rupesi menemään paremmin, niin jotkut keksivät, että tässähän voi rikastua, ja Ahneus iski. Tavallisten työntekijöiden työoloja ei parannettu, vaan jotkut käärivät voitot itselleen päältä. Työntekijöiden ja johtajien palkat repesivät ennennäkemättömän suuriksi. Johtajien suhteettomat palkat perusteltiin sillä, että "parhaimmat lähtee muuten ulkomaille". En usko siihen, jos työolot ovat kotimaassa hyvät, niin riittävä johtajamateriaali jää kyllä tänne, vieläpä sellaisia jotka välittävät muustakin kuin omasta palkasta, eli yrityksen menestykestä, työntekijöiden hyvinvoinnista ja jatkuvuudesta. Mutta rekrytointifirmat halusivat palkata näitä, jotka vaativat eniten palkkaa, ts. näitä n-ihmisiä, ja tulos on sen mukainen. Huonot työolot, järkyttävä stressi, joka neljännellä työuupumusta ja monet syrjäytyvät. Nämä johtajat, joilla on aivan tähtitieteellisiä palkkoja eivät ehdi edes kuluttaa palkkansa. Haluaisin tietää mihin he palkkansa käyttävät, yksityisiin lentokoneisiin y.m.s.? Ei tuollaisia summia pysty ainakaan ympäristäystävällisesti kuluttaa. Tai sitten makuuttavat niitä jossakin veroparatiisin pankkitileillä, missä ne homehtuvat ei kenenkään hyödyksi. Joskus oli jonkunlainen kohtuus, osattiin arvostaa järkeviä asioita, kuten esim. kohtuulliset työolot, terveydenhuolto, peruskoulu (korkeamaan asteen koulutusta unohtamatta) ja toisista ihmisistä välittämistä. Joitakin merkkejä on nyt ollut siitä, että myös "huipulla" ruvetaan kyseenalaistamaan tätä menoa (mm. Petter Stordalen ja ymmärtääkseni myös Financial Times ovat puhuneet asiasta). Toivottavasti asiat menisivät taas järkevämpään suuntaan. Emme tarvitse kaiken maailmaan laadutonta krääsää Kiinasta.
Vierailija kirjoitti:
90-luvun laman jälkeen piti "kaikkien osallistua talkoisiin", mitä ihmiset tekivätkin. Alussa se oli ihan hyvä asia, mutta sitten kun rupesi menemään paremmin, niin jotkut keksivät, että tässähän voi rikastua, ja Ahneus iski. Tavallisten työntekijöiden työoloja ei parannettu, vaan jotkut käärivät voitot itselleen päältä. Työntekijöiden ja johtajien palkat repesivät ennennäkemättömän suuriksi. Johtajien suhteettomat palkat perusteltiin sillä, että "parhaimmat lähtee muuten ulkomaille". En usko siihen, jos työolot ovat kotimaassa hyvät, niin riittävä johtajamateriaali jää kyllä tänne, vieläpä sellaisia jotka välittävät muustakin kuin omasta palkasta, eli yrityksen menestykestä, työntekijöiden hyvinvoinnista ja jatkuvuudesta. Mutta rekrytointifirmat halusivat palkata näitä, jotka vaativat eniten palkkaa, ts. näitä n-ihmisiä, ja tulos on sen mukainen. Huonot työolot, järkyttävä stressi, joka neljännellä työuupumusta ja monet syrjäytyvät. Nämä johtajat, joilla on aivan tähtitieteellisiä palkkoja eivät ehdi edes kuluttaa palkkansa. Haluaisin tietää mihin he palkkansa käyttävät, yksityisiin lentokoneisiin y.m.s.? Ei tuollaisia summia pysty ainakaan ympäristäystävällisesti kuluttaa. Tai sitten makuuttavat niitä jossakin veroparatiisin pankkitileillä, missä ne homehtuvat ei kenenkään hyödyksi. Joskus oli jonkunlainen kohtuus, osattiin arvostaa järkeviä asioita, kuten esim. kohtuulliset työolot, terveydenhuolto, peruskoulu (korkeamaan asteen koulutusta unohtamatta) ja toisista ihmisistä välittämistä. Joitakin merkkejä on nyt ollut siitä, että myös "huipulla" ruvetaan kyseenalaistamaan tätä menoa (mm. Petter Stordalen ja ymmärtääkseni myös Financial Times ovat puhuneet asiasta). Toivottavasti asiat menisivät taas järkevämpään suuntaan. Emme tarvitse kaiken maailmaan laadutonta krääsää Kiinasta.
Siis, työntekijöiden ja johtajien välinen palkkaero repesi ennennäkemättömän suureksi, kuten kehitysmaissa on tapana. Nykyään ei ole sitten varaa lasten koulukirjoihin ja ihmisten hammashoitoon, eikä riittävään työntekijämäärään lastensuojelussa, vaikka sosiaalityöntekijät työskentelevät työn henkisen kuormittavuuden nähden erittäin alhaisella palkalla. Sosiaalityöntekijöille todennäköisesti palkka ei ole tärkein tekijä, koska he tekevät erittäin merkityksellistä työtä, mutta jos edes henkilöresurssit sillä puolella olisivat riittävämpiä, niin ihmiset jaksaisivat paremmin tehdä sitä työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
Suomessa on maailman korkeinpiin kuuluva kokonaisveroaste. Enää ei ole tavallisilla hyvinkään toimeentulevilla maksukykyä ostaa pelveluja Tämä menee aivan sosialistien mallin mukaan. Markkinatalous näivettyy ja eläminen maksetaan luukulta. Kohta olemme kaikki valtiolla "töissä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Esim. talonmiehet, koulujen omat keittäjät, posti- ja pankkikonttorit virkailijoineen jne."
Joku sanoi: "koska vahat rahat jaivat suomeen. Ei se ole syy.
Kyllä nämä ovat kadonneet ja katoamassa läpi maailman.
Ja pajon muutakin, mitä täällä ei koskaan ole oikein edes ollut. Hissipojasta alkaen.
No onhan meillä nyt kuitenkin joka kunnassa nykyään 4-5 senioritaloa, ja paljon rollaattoriparkkeja, josta ei voinut ennen edes haavailla, kun joka puolella oli vain nuoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
Suomessa on maailman korkeinpiin kuuluva kokonaisveroaste. Enää ei ole tavallisilla hyvinkään toimeentulevilla maksukykyä ostaa pelveluja Tämä menee aivan sosialistien mallin mukaan. Markkinatalous näivettyy ja eläminen maksetaan luukulta. Kohta olemme kaikki valtiolla "töissä"
No eikös ole kumma, että maailmam korkeimpiin kuuluvalla veroasteella ei siitä huolimatta saa palveluja. Ei ole mitään talkkareita, lastensuojelua eikä oikeastaan yhteiskunnassa mikään toimi kunnolla. Minne ne verorahat menee? No esim. Case Carunan osalta veroparatiisitileille Carunan Ulkomaisille omistajille, sama koskee terveydenhuoltoa ja kaikkea kulutustavaraa.
Miten 1940-luvun köyhä Suomi muuten pystyi valtion tuella perustamaan miljardifirmoja kuten Outokumpu tai Neste? Nykyäänhän Suomen kaivosmineraalitkin mainaa ulkomaiset firmat maksamatta mitään Suomeen. Miksi ei enää valtio luo firmoja tai työpaikkoja?? Bkt ja verotulot on ainakin isompi potti nykyään kuin sotien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
Suomessa on maailman korkeinpiin kuuluva kokonaisveroaste. Enää ei ole tavallisilla hyvinkään toimeentulevilla maksukykyä ostaa pelveluja Tämä menee aivan sosialistien mallin mukaan. Markkinatalous näivettyy ja eläminen maksetaan luukulta. Kohta olemme kaikki valtiolla "töissä"
Sitten todellisuuteen: "Suomeen on kehittynyt tuhansien superrikkaiden joukko – iso osa elää kevyesti verotetuilla pääomatuloilla...tilannetta, joka 1990-luvulta näihin päiviin on ollut käynnissä Suomessa. Suomeen on syntynyt useiden tuhansien ihmisten joukko, joiden tulo- ja varallisuuskehitys on irronnut muista suomalaisista... verotus kannustaa rikkaita kasvattamaan pääomaansa liiketoiminnan kehittämisen sijaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
Suomessa on maailman korkeinpiin kuuluva kokonaisveroaste. Enää ei ole tavallisilla hyvinkään toimeentulevilla maksukykyä ostaa pelveluja Tämä menee aivan sosialistien mallin mukaan. Markkinatalous näivettyy ja eläminen maksetaan luukulta. Kohta olemme kaikki valtiolla "töissä"
No eikös ole kumma, että maailmam korkeimpiin kuuluvalla veroasteella ei siitä huolimatta saa palveluja. Ei ole mitään talkkareita, lastensuojelua eikä oikeastaan yhteiskunnassa mikään toimi kunnolla. Minne ne verorahat menee? No esim. Case Carunan osalta veroparatiisitileille Carunan Ulkomaisille omistajille, sama koskee terveydenhuoltoa ja kaikkea kulutustavaraa.
Miten 1940-luvun köyhä Suomi muuten pystyi valtion tuella perustamaan miljardifirmoja kuten Outokumpu tai Neste? Nykyäänhän Suomen kaivosmineraalitkin mainaa ulkomaiset firmat maksamatta mitään Suomeen. Miksi ei enää valtio luo firmoja tai työpaikkoja?? Bkt ja verotulot on ainakin isompi potti nykyään kuin sotien jälkeen.
Köyhä suomi oli itsenäisempi, siihen ja Suomen politiikkaan alettiin kuitenkin vaikuttaa ulkomailta aktiivisesti ja maan poliittinen johto ihastui Washingtonin konsensukseen, mikä tarkoitti käytännössä kaiken irtoavan yksityistämistä ja valtion omistusten purkamista.
"Washingtonin konsensuksen ydinvaatimukset ovat julkisten investointien vähentäminen, budjettikuri, verouudistukset, finanssimarkkinoiden deregulointi, vapaakaupan edistäminen, ulkomaisten suorien sijoitusten esteiden purku, yksityistäminen, kilpailua koskevan sääntelyn purku, ja omistajuuden suojan turvaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on tietysti verot. Kenelläkään ei ole varaa ylläpitää mitään ekstraa työvoimaa, koska palkkakulut huikeita. On helppoa ruotia esille suurimmat syyt: julkisen sektorin paisuminen, ja verorahojen holtiton tuhlaus.
Suomessa on maailman korkeinpiin kuuluva kokonaisveroaste. Enää ei ole tavallisilla hyvinkään toimeentulevilla maksukykyä ostaa pelveluja Tämä menee aivan sosialistien mallin mukaan. Markkinatalous näivettyy ja eläminen maksetaan luukulta. Kohta olemme kaikki valtiolla "töissä"
No eikös ole kumma, että maailmam korkeimpiin kuuluvalla veroasteella ei siitä huolimatta saa palveluja. Ei ole mitään talkkareita, lastensuojelua eikä oikeastaan yhteiskunnassa mikään toimi kunnolla. Minne ne verorahat menee? No esim. Case Carunan osalta veroparatiisitileille Carunan Ulkomaisille omistajille, sama koskee terveydenhuoltoa ja kaikkea kulutustavaraa.
Miten 1940-luvun köyhä Suomi muuten pystyi valtion tuella perustamaan miljardifirmoja kuten Outokumpu tai Neste? Nykyäänhän Suomen kaivosmineraalitkin mainaa ulkomaiset firmat maksamatta mitään Suomeen. Miksi ei enää valtio luo firmoja tai työpaikkoja?? Bkt ja verotulot on ainakin isompi potti nykyään kuin sotien jälkeen.
Köyhä suomi oli itsenäisempi, siihen ja Suomen politiikkaan alettiin kuitenkin vaikuttaa ulkomailta aktiivisesti ja maan poliittinen johto ihastui Washingtonin konsensukseen, mikä tarkoitti käytännössä kaiken irtoavan yksityistämistä ja valtion omistusten purkamista.
"Washingtonin konsensuksen ydinvaatimukset ovat julkisten investointien vähentäminen, budjettikuri, verouudistukset, finanssimarkkinoiden deregulointi, vapaakaupan edistäminen, ulkomaisten suorien sijoitusten esteiden purku, yksityistäminen, kilpailua koskevan sääntelyn purku, ja omistajuuden suojan turvaaminen.
”Valtionyritysten myyntivaihe alkoi kymmenisen vuotta sitten, kun EU-innostus ja globalisaationaivismi olivat huipussaan. Suomen poliittinen eliitti hyväksyi kritiikittä Washingtonin konsensuksen”
Washingtonin konsensus tarkoitti kymmenen kohdan talousohjelmaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki, OECD ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tuputtivat kaikkialle. Markkinat vapautetaan, valtionyhtiöt yksityistetään, säätelyä puretaan, yksityistä omistusoikeutta ja markkinamekanismeja vahvistetaan.
”Suomalaiset ovat olleet näissä asioissa partiopoikamaisen kilttejä nenästä vedettäviä. Ruotsi on ollut näissä asioissa itsekkäämpi ja tarkempi”
https://voima.fi/blog/arkisto-voima/saatanan-tunarit-2/
Suomeakin ohjailtiin ulkomailta.
Kun sain 1. lapseni, hammashoitoni oli maksutonta koko odotusajan ja olikohan puoli vuotta tai vuoden synnytyksen jälkeen. Sain purentakiskon, vaikka en sitä pyytänyt, mutta hl suositteli narskutuksen takia. Mistään en maksanut erikseen. Toimenpiteitä ei tarvinnut jonottaa, aina pääsi hoitoon sujuvasti.