Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onnettomuuspaikoilla kuvaamisen kieltäminen lakiin
28.10.2019 |
Allekirjoittakaa aiheesta kansalaisaloite netissä, jo 5 tuhatta nimeä kertty. Esimerkiksi Saksassa onnettomuuspaikoilla kuvaamisesta saa sakot, joten sama Suomeen.
Kommentit (41)
Mistä tietää onko esim. puukko osunut muutamaan satunnaiseen kadulla kulkevaan vahingossa (onnettomuus) vai tahallaan (valikoidut uhrit, muutama tappo tai murha)? Jos kielto koskee vain onnettomuuksia, niin se on todella huono laki. Silloin ei voi etukäteen tietää syyllistyykö kuvatessaan rikokseen.
Mutta muuten ehdotuksena tosi hyvä. Autoihin ei saa enää laittaa kameroita kuvaamaan, että kuka todellisuudessa onnettomuuden aiheutti. Julkisilla paikoilla tehtyjen rikosten tekijöitä ei saa kuvata rikoksen ollessa meneillään. Ei edes yritysten omilla valvontakameroilla.
Hienoa edistystä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran sattunut tilanteeseen, jossa jouduin elvyttämään erään toisen tyypin kanssa. Samaan aikaan taustalla joku kuvasi tilannetta koko ajan. Kun ambulanssi tuli ja ottivat elvytettävän mukaansa, menin kysymään mihin tarkoitukseen mies kuvasi videota. Vastauksena mutinaa julkisesta paikasta. Sanoin sitten, että se video lähtee, tai minä vedän sinua turpaan ja otan puhelimesta videon itse pois. Hän poisti videon ja parempi niin: olisin nimittäin aivan varmasti lyönyt häntä.
No sinähän sankari olet.
Toiset ei voi tajuta, miksi joku kuvaa sydärin saaneen henkilön mahdollista kuolinkamppailua. Mihin sitä videota tarvitaan, miksi se kuvataan? Kuvaaja oli idiootti ja vaikka en väkivaltaa kannata, olisi tuo tukkapöllyn antaminen varmasti mennyt ihan oikeaan osoitteeseen.
Minusta on hölmöä sanoa, ettei onnettomuuspaikalla saa kuvata. Jotkut tuntuvat ymmärtävän tuon niin, että jos jossain tapahtuu onnettomuus, siellä ei saa enää koskaan kuvata. Näin nimittäin, kun joku nillitti, kun lehden fb-uutisessa oli kuva onnettomuuspaikasta, jonne oli viety kynttilöitä. Omasta mielestäni tämä tarkoittaa, ettei uhreja tai verijälkiä kuvata tai ettei kukaan hengaile paikalla vain kuvatakseen. On ihan eri asia ottaa esim kuva vaarallisesta risteyksestä tai paikalla vallinneista olosuhteista tai haastatella jälkeen päin silminnäkijöitä.
Se video voi myös pelastaa osapuolen lynkkaamiselta.
Kannatan aloitetta. Nämä on alinta ihmis. roskaa nämä kuvailijat, en voi käsittää. Tulee jotkut peda.rit mieleen kun häpäisevät puolustuskyvyttömiä uhreja tuolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä aloite taas kerran. Monesti kuvista on poliisille jopa hyötyä tapahtumien selvittämisessä. Esim. tuhopolttopaikoilla sytyttäjää haetaan läsnäolijoista, ja nämä kuvataan systemaattisesti.
Onnettomuuskuvien levittäminen sensijaan on sairasta, mutta se on jo kiellettykin ilman kohteen lupaa. Laki yksityisyyden suojasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan tarkoittaisi myös, että kojelautakamerat olisivat laittomia.
Ja jos ne olisivat laittomia, niin saisiko niiden kuvia tai videoita käyttää todistusaineistona?
Eiköhän tuo aloite rukattaisi sopivaan muotoon siellä eduskunnassa. Siitä varmaan ollaan kaikki samaa mieltä, että ruumiiden kuvaaminen ei ole soveliasta eikä niiden levittäminen nettiin. Toiseksi pelastuslaitoksen häirintä onnettomuuspaikoilla on sanktioitava. Jne.
Toisaalta mietipä, että esim. ISISin teot olisivat jääneet laajalti hämärän peittoon, jos ruumiiden kuvaaminen ei olisi sallittua. Samoin kuin vaikkapa vuoden 1918 teloitukset hiekkakuopilla yms.
Suomen laki ei ole voimassa Lähi-Idässä. Toki jos suomalainen syyllistyy siellä Suomen lain rikkomiseen, hänet voidaan siitä tuomita Suomessa. Eli suomalainen murhaaja tuomitaan murhasta, pe dofiili pe dofiliasta oli teko tehty missä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi kuvata jos on joku onnettomuus? Tavoitellaanko tässä jotain sota-ajan tyylistä sensuuría, missä lähes kaikki negatiiviset asiat pyritään pitämään pimennossa, jotta kansakunnan moraali ei heikkene?
Missä on ihmisten moraali? Turun puulotuksessa nuori nainen otti selfien ruumiin kanssa. Sairasta sanon minä. Tai sen sijaan, että oltaisiin yritetty pysäyttää sitä sekopäätä, niin videoidaan tilannetta. Kyllä se moraali on tällä hetkellä hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan aloitetta. Nämä on alinta ihmis. roskaa nämä kuvailijat, en voi käsittää. Tulee jotkut peda.rit mieleen kun häpäisevät puolustuskyvyttömiä uhreja tuolla tavalla.
Se on moraalisesti väärin, mutta jos kuvat luovutetaan onnettomuus- /rikostutkijoille, niistä voi olla valtavasti apua. Sama koske valvontakamerakuvia.
Kuvien levittäminen sensijaan voi haitata tutkintaa, aiheuttaa kärsimystä uhreille ja omaisille ja on jo pitkälti kielletty ilman kuvattavien lupaa. Siitä pitää rankaista ja teon pitää olla yleisen syytteen alainen. Onhan näistä tuomittukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdoton ei, tässä on Kallen ja Gunnarin kanssa tovi odoteltu että Turun motarilla sattuis onnettomuus niin että kerettäis paikalle kuvaamaan nsfw versiota Tom of Finlandista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi kuvata jos on joku onnettomuus? Tavoitellaanko tässä jotain sota-ajan tyylistä sensuuría, missä lähes kaikki negatiiviset asiat pyritään pitämään pimennossa, jotta kansakunnan moraali ei heikkene?
Missä on ihmisten moraali? Turun puulotuksessa nuori nainen otti selfien ruumiin kanssa. Sairasta sanon minä. Tai sen sijaan, että oltaisiin yritetty pysäyttää sitä sekopäätä, niin videoidaan tilannetta. Kyllä se moraali on tällä hetkellä hukassa.
Missähän sinun moraalisi on, kun joudut yllättäen järkyttävään tilanteeseen? Joskus ihmiset käyttäytyvät järjettömästi kriisitilanteessa. Olen ollut 4 kertaa onnettomuuspaikalla ensimmäisenä. Arvatkaa, mitä muut tekivät? Eivät yhtään mitään, pällistelivät vain kuin vailla aivoja.
Toki tuo kuvaaminen olisi pöyristyttävää. Onkohan tuo tyttö koskaan missään kertonut, miksi teki niin. Ymmärtääkö itsekään käytöstään?
Tapahtuiko noin, vai onko kyse urbaanista legendasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslakia rikkova aloite. Ei tule menestymään mutta saadaanhan taas lista pöljistä.
Ehdottomasti pitää kieltää. Kuolemanrangaistus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi kuvata jos on joku onnettomuus? Tavoitellaanko tässä jotain sota-ajan tyylistä sensuuría, missä lähes kaikki negatiiviset asiat pyritään pitämään pimennossa, jotta kansakunnan moraali ei heikkene?
Missä on ihmisten moraali? Turun puulotuksessa nuori nainen otti selfien ruumiin kanssa. Sairasta sanon minä. Tai sen sijaan, että oltaisiin yritetty pysäyttää sitä sekopäätä, niin videoidaan tilannetta. Kyllä se moraali on tällä hetkellä hukassa.
Missähän sinun moraalisi on, kun joudut yllättäen järkyttävään tilanteeseen? Joskus ihmiset käyttäytyvät järjettömästi kriisitilanteessa. Olen ollut 4 kertaa onnettomuuspaikalla ensimmäisenä. Arvatkaa, mitä muut tekivät? Eivät yhtään mitään, pällistelivät vain kuin vailla aivoja.
Toki tuo kuvaaminen olisi pöyristyttävää. Onkohan tuo tyttö koskaan missään kertonut, miksi teki niin. Ymmärtääkö itsekään käytöstään?
Tapahtuiko noin, vai onko kyse urbaanista legendasta?
Kyllä näin tosiaan kävi, tilanteessa mukana ollut vanhempi mies itki ja puhui siitä viikko sitten yhdeddö ohjelmassa. Se tyttö oli halveksuttava olento, täysi paska
Onnettomuuspaikoilta otettujen kuvien levittäminen on usein jo nykyisiä Suomen lakeja vastaan. En itse ymmärrä, miksi paikoilta kuvien ottaminen pitäisi olla itsessään kiellettyä.
Muistelkaa Turun kauppatorilla tapahtunutta iskua (puukotettiin 10 ihmistä) elokuussa 2017. Siis niin sairasta että siellä jotkut kuvasivat tapahtumia.
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi kuvata jos on joku onnettomuus? Tavoitellaanko tässä jotain sota-ajan tyylistä sensuuría, missä lähes kaikki negatiiviset asiat pyritään pitämään pimennossa, jotta kansakunnan moraali ei heikkene?
Kuvauskiellolla suojellaan onnettomuuden uhreja.
Olisiko sinusta mukavaa, jos päättömänä retkottava äitisi murskaantuneine raajoineen koristaisi useiden ihmisten koteja?
Vain henkisesti sairaat kiinnostuvat kärsivistä ihmisparoista.
Onnettomuusuhrien kuvaaminen vailla mitään sen enempää tarkoitusta kuin pelkästään kuvien julkaiseminen netissä menee kyllä jo intimiteettisuojan rikkomisen piikkiin raskauttavissa olosuhteissa. Sen voisi siis ihan hyvin kriminalisoida,sanktioida ja kieltää.
Jos taas joku osui rikospaikalle ja ehti aivan sattumalta kuvata esim.vaikka jonkun pahoinpitelijät paikalla itseteossa, niin nämä kuvathan ovat tietenkin poliisille luovutettuina arvokas lisä ja todistuskappale teon tutkimukseen .
Kyllä pitää olla aivan saatanan tyhmä että kannattaa tällaista. Ylläri ei siten ole suuri että tällä palstalla kannatusta löytyy.
Kuvien julkaiseminen on aivan eri asia, ja sitä sopiikin vastustaa. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen tosin on jo nyt rikos.
Alue: Aihe vapaa
Miten sekaisin pitää pään olla, että menee tuollaista kuvaamaan ja levittämään? Toivottavasti omaiset ei koskaan nähneet niitä kuvia. Ihan kuvottaa ajatuskin ja oksettaa kuvaaja.