Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen vastaa omista valinnoistaan ja jokaisella on vapaus valita, mitä hän haluaa.
Mutta ei tavallaan ole vapaus valita (halukkaista), koska ei ole tarpeeksi tietoa tekemään valistuneen valinnan. Et useimmiten voi tietää historiaa, ja jos kysyt, sinulle valehdellaan, joten et voi nähdä tulevaisuuttakaan.
Olen aika varma, että kun tuot oman asenteesi irtonumeroita kohtaan alusta asti selkeästi esiin, niin heihin vapaamielisemmin suhtautuvat naiset ymmärtävät kyllä kiertää sinut kaukaa. Jos oma puolisoni olisi seurustelun/tutustumisen alkuvaiheessa ilmaissut, että hän ei haluaisi naista, jolla on ollut seksiä avioliiton/parisuhteiden ulkopuolella tms, niin olisin tottakai vetäytynyt takavasemmalle.
Tuolla tavalla useimmat naiset varmasti toimivatkin. Mutta jos kääntää sukupuolet toisin päin, ihan yhtä varma ei voikaan enää olla. Joku pelimies voisi vain innostua ja jatkaa, vaikka tietäisi naisen negativisesta suhtautumisesta irtonumeroihin. Ei tuollaisilla asioilla ole hänelle merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään.
Kyllä. Juuri näin se on. Vuosittaisessa Nuorten Naisten Suurkonferenssissa Kyöpelinvuorella tehdään listat miehistä, joille seksi keskitetään. Tehdään myös listat miehistä, joille missään tapauksessa ei saa antaa seksiä. Näillä sitten mennään seuraavaan kokoukseen asti, jossa taas tarkistetaan, onko joistakin pojista jo kasvanut alfoja kuolleiden tai liian vanhoiksi käyneiden tai muuten pilaantuneiden tilalle.
En varmaan olisi saanut paljastaa tätä tarkoin varjeltua salaisuutta, mutta minusta teillä palstapojilla on oikeus tietää totuus.
Kyllä tyttöjen iltojen etkot ja jatkot aikamoisia noitakokouksia onkin. Kälätystä, kaunistumisriittejä, taikajuomia ,loitsuja joiden tarkoitus on saada alfaa pyrstön juureen.
Paitsi jatkoilla toki on mukana "alfa-velhoja" ja meininki on rietasta.
Missä tuollaista on? Monilla etkoilla ja jatkoilla olen ollut mutta en koskaan tuollaiseen törmännyt. Ethän nyt vain käytä elokuvia, hömppäsarjoja ja vilkasta kielikuvitusta skenaariosi lähteenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Asioita internetin jurakaudelta:
- oletko ottanut lääkkeesi
- korkki kiinni
- mt-diagnoosit
- muka sääli ja käänteispsykologia.
Mitäs muita näitä on?
Näitäkin ikivihreitä kannattaa joskus tuulettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään.
Kyllä. Juuri näin se on. Vuosittaisessa Nuorten Naisten Suurkonferenssissa Kyöpelinvuorella tehdään listat miehistä, joille seksi keskitetään. Tehdään myös listat miehistä, joille missään tapauksessa ei saa antaa seksiä. Näillä sitten mennään seuraavaan kokoukseen asti, jossa taas tarkistetaan, onko joistakin pojista jo kasvanut alfoja kuolleiden tai liian vanhoiksi käyneiden tai muuten pilaantuneiden tilalle.
En varmaan olisi saanut paljastaa tätä tarkoin varjeltua salaisuutta, mutta minusta teillä palstapojilla on oikeus tietää totuus.
Kyllä tyttöjen iltojen etkot ja jatkot aikamoisia noitakokouksia onkin. Kälätystä, kaunistumisriittejä, taikajuomia ,loitsuja joiden tarkoitus on saada alfaa pyrstön juureen.
Paitsi jatkoilla toki on mukana "alfa-velhoja" ja meininki on rietasta.
Olen joskus nähnyt niitä retriittejä. On siinä ollut hämmästyksestä suu auki kun noitalauma liihottaa luudan kanssa kuutamon luodessa outoa hämyä syrjäiselle teollisuusalueelle :o
Niin minäkin. Luuta lienee symboliikkaa ja viittaa alfan penikseen?
Niin. Ja kahvipannu symboloi kohtua ja musta kissa luudanvarrella on naisen kesyttömän ja villin libidon vertauskuva.
Ihan oikeesti hei satupojat, jotain rajaa näihin fantasioihin nyt kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä miten vastuu mm sukupuolitaudeista on tämän reppanan mielestä vain naisten. Vai eikö ne naiset avaakaan saksiaan miehille? Miksi sitten vain nainen on vastuussa, eikö mies nussikaan?
Lesbopiirien tautiepidemiat taitavat olla olemattomat. Samaa ei voi sanoa homomiehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Asioita internetin jurakaudelta:
- oletko ottanut lääkkeesi
- korkki kiinni
- mt-diagnoosit
- muka sääli ja käänteispsykologia.
Mitäs muita näitä on?
Näitäkin ikivihreitä kannattaa joskus tuulettaa.
Surullisempaa on että olet vielä sairaudentunnotonkin. Kaikille muille hysteerisen käytöksesi sekopäisyys on kristallinkirkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Asioita internetin jurakaudelta:
- oletko ottanut lääkkeesi
- korkki kiinni
- mt-diagnoosit
- muka sääli ja käänteispsykologia.
Mitäs muita näitä on?
Näitäkin ikivihreitä kannattaa joskus tuulettaa.Surullisempaa on että olet vielä sairaudentunnotonkin. Kaikille muille hysteerisen käytöksesi sekopäisyys on kristallinkirkasta.
Kokeile uudenlaista lähestymistä. Jo netin esiasteella oli tuota läppää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Elämä on epäreilua tai sitä mitä se on, kaikille tasapuolista ei ole. Kaikille. Mutta teitä ei haittaa muiden kokema epäreiluus. Omilla ominaisuuksilla tai käyttäytymisellä ei väliä, naisten syytä kaikki. Kuule, ilmaista lounasta ei ole. Et saa seksiä jos et anna mitään vastavuoroisesti.
Ihan sama mitä tänne kirjoittaa.
Eli seksi sinulle on kaupantekoa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Asioita internetin jurakaudelta:
- oletko ottanut lääkkeesi
- korkki kiinni
- mt-diagnoosit
- muka sääli ja käänteispsykologia.
Mitäs muita näitä on?
Näitäkin ikivihreitä kannattaa joskus tuulettaa.Surullisempaa on että olet vielä sairaudentunnotonkin. Kaikille muille hysteerisen käytöksesi sekopäisyys on kristallinkirkasta.
Kokeile uudenlaista lähestymistä. Jo netin esiasteella oli tuota läppää.
Kokeile sinä uudenlasta lähestymistä. Jo ennen nettiä oli tuota läppää. Ja se oli yhtä idioottimaista jo silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Elämä on epäreilua tai sitä mitä se on, kaikille tasapuolista ei ole. Kaikille. Mutta teitä ei haittaa muiden kokema epäreiluus. Omilla ominaisuuksilla tai käyttäytymisellä ei väliä, naisten syytä kaikki. Kuule, ilmaista lounasta ei ole. Et saa seksiä jos et anna mitään vastavuoroisesti.
Ihan sama mitä tänne kirjoittaa.
Eli seksi sinulle on kaupantekoa.
eri
Naiset on raakoja kapitalisteja tässä asiassa. Tärkein hyödyke on ilmeisesti alfa. Sitä saadakseen ei tarvita muuta valuuttaa kaupanteossa. Vain alfa ja naaras. Sitten on beta ja naaras. Tässä kaupassa ei taas katto ihan heti tule vastaan ennen kuin se syntyy. Siinä tarvitaan resurssi poikineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Asioita internetin jurakaudelta:
- oletko ottanut lääkkeesi
- korkki kiinni
- mt-diagnoosit
- muka sääli ja käänteispsykologia.
Mitäs muita näitä on?
Näitäkin ikivihreitä kannattaa joskus tuulettaa.Surullisempaa on että olet vielä sairaudentunnotonkin. Kaikille muille hysteerisen käytöksesi sekopäisyys on kristallinkirkasta.
Kokeile uudenlaista lähestymistä. Jo netin esiasteella oli tuota läppää.
Kokeile sinä uudenlasta lähestymistä. Jo ennen nettiä oli tuota läppää. Ja se oli yhtä idioottimaista jo silloin.
Se ei kuitenkaan vakiintunut meemeiksi ja lyhyiksi ja ytimekkäiksi hokemiksi toisin kuin sinun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Elämä on epäreilua tai sitä mitä se on, kaikille tasapuolista ei ole. Kaikille. Mutta teitä ei haittaa muiden kokema epäreiluus. Omilla ominaisuuksilla tai käyttäytymisellä ei väliä, naisten syytä kaikki. Kuule, ilmaista lounasta ei ole. Et saa seksiä jos et anna mitään vastavuoroisesti.
Ihan sama mitä tänne kirjoittaa.
Eli seksi sinulle on kaupantekoa.
eri
Naiset on raakoja kapitalisteja tässä asiassa. Tärkein hyödyke on ilmeisesti alfa. Sitä saadakseen ei tarvita muuta valuuttaa kaupanteossa. Vain alfa ja naaras. Sitten on beta ja naaras. Tässä kaupassa ei taas katto ihan heti tule vastaan ennen kuin se syntyy. Siinä tarvitaan resurssi poikineen.
Lopettaisit jo. En oikein ymmärrä tätä jankkaamistasi. Tuottaako tämä sinulle oikeasti jonkinlaista tyydytystä? No toisaalta, se lienee ainoa tyydytys elämässäsi.
Nro 720, naiset ovat yksin aiheuttaneet abortit ja sp-taudit, miehet eivät liity niihin mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Asioita internetin jurakaudelta:
- oletko ottanut lääkkeesi
- korkki kiinni
- mt-diagnoosit
- muka sääli ja käänteispsykologia.
Mitäs muita näitä on?
Näitäkin ikivihreitä kannattaa joskus tuulettaa.Surullisempaa on että olet vielä sairaudentunnotonkin. Kaikille muille hysteerisen käytöksesi sekopäisyys on kristallinkirkasta.
Kokeile uudenlaista lähestymistä. Jo netin esiasteella oli tuota läppää.
Kokeile sinä uudenlasta lähestymistä. Jo ennen nettiä oli tuota läppää. Ja se oli yhtä idioottimaista jo silloin.
Se ei kuitenkaan vakiintunut meemeiksi ja lyhyiksi ja ytimekkäiksi hokemiksi toisin kuin sinun.
Sinun ylikseltä tutut väitteesi tulivat kaikille selväksi jo ensimmäisessä viestissä ja epäselvää on ainoastaan se miksi toistat samaa pskaa kymmeniä sivuja. Ymmärrä, ettet saa väsytettyä älyvapaalla jankutuksellasi ketään aikuista naista tai miestä muuttamaan mieltään. Terapiassa saisit toistella naisvihamielisyyttäsi ja joku vielä kuuntelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät varmaankaan olisi tyytyväisiä, jos joku (esim. patriarkaatti) alkaisi kontrolloida heidän seksielämäänsä nuorena. Hetkinen, mutta juuri näinhän se nuorten miesten osalta on! Naiset valitsevat keskittää seksin alfoille ja jättää kunnolliset kiltit miehet nuolemaan näppejään. Miten voitte olettaa, että tällä ei olisi yhteiskunnassa kerrannaisvaikutuksia? Miksi nuoret naiset olisivat jotenkin eri asia kuin nuoret miehet?
Tämä on hyvä näkökulma. Tosiasiallisesti naiset kontrolloi hyvin häikäilemättömästi ja epäreilusti miesten seksuaalisuutta ja silti vielä puhutaan , että naisen seksuaalisuus on tabu. Keskitetään seksi tietyille miehille vain koska ovat komeita. Muut miehet pakotetaan olemaan joko ilman tai sitten toteuttamaan naisten oikkuja.
Katsoppas kun jokainen on vastuussa omasta seksuaalisuudestaan. Ei kenenkään muun. Jokainen saa valita kumppaninsa tai olla valitsematta jotakuta . Tämä ei kuulu kuin henkilölle itselleen. Koeta saada päähäsi se, että kenelläkään toisella ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä kanssasi. Enkä yhtään ihmettele ettei kukaan sitä haluakaan. Pelin henkeen on se, että miksi jälleen et runkkaa yksin, seksiin tarvitaan se vähintään kaksi sitä seksiä haluavaa ihmistä. Jos olet sellainen ettei sinua kukaan halua, jäät yksin runkkaamaan.
Suotavaa tällöin olisi myös että vastuu ulottuisi myös naisten elämään. Nyt teidän seksuaalisuuden hintaa maksaa siihen osallistumattomat. Pitkä lista. Àbortit, st-taudit, pìllusyynit,.rokotukset. kunpa edes olisikin noin kuten noin mahtavasti julistat vaan ei. Seksuaalisuuden riemut teille ja meille vastuut ja kustannukset. Ja sinä kuitenkin uhoat oman seksuaalisuuden vastuusta. Ei se paljoa naiselle vaadi, että saa jalat auki ja tehän saatte se on selvää, mutta vastuuta että kanna itse kuitenkaan.
Kello ei ole vielä yhdeksää ja sinä voit todella pahoin. :(((
Asioita internetin jurakaudelta:
- oletko ottanut lääkkeesi
- korkki kiinni
- mt-diagnoosit
- muka sääli ja käänteispsykologia.
Mitäs muita näitä on?
Näitäkin ikivihreitä kannattaa joskus tuulettaa.Surullisempaa on että olet vielä sairaudentunnotonkin. Kaikille muille hysteerisen käytöksesi sekopäisyys on kristallinkirkasta.
Kokeile uudenlaista lähestymistä. Jo netin esiasteella oli tuota läppää.
Kokeile sinä uudenlasta lähestymistä. Jo ennen nettiä oli tuota läppää. Ja se oli yhtä idioottimaista jo silloin.
Se ei kuitenkaan vakiintunut meemeiksi ja lyhyiksi ja ytimekkäiksi hokemiksi toisin kuin sinun.
Sinun ylikseltä tutut väitteesi tulivat kaikille selväksi jo ensimmäisessä viestissä ja epäselvää on ainoastaan se miksi toistat samaa pskaa kymmeniä sivuja. Ymmärrä, ettet saa väsytettyä älyvapaalla jankutuksellasi ketään aikuista naista tai miestä muuttamaan mieltään. Terapiassa saisit toistella naisvihamielisyyttäsi ja joku vielä kuuntelisi.
Tyypillä on joku satasivuinen manifesti niin kuin kouluampujilla, mitä hän siteeraa. Ei halua eikä ymmärrystä käydä dialogia, vaan paljon kokemusta julistamisesta netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Hups, copy& paste tuli näköjään tuplana. Jälkimmäinen puoli on sama, korostin vain muutamia kohtia.
Niin minäkin. Luuta lienee symboliikkaa ja viittaa alfan penikseen?