Väestöliitto on kyllä niin avoimesti lapsettomuutta kohtaan puolueellisen vihamielinen, että en usko heidän olevan oikea taho tutkimaan sitä

Vierailija kirjoitti:

Jos väestöliitto ottaisi suurennuslasin alle ne lapsiperheet, joissa lapsia tehdään aina vain lisää vaikkei edellytykset riitä entisistäkään huolehtimiseen ja puhuisi näistä vanhemmista yhtä syyllistävästi kuin veloista, niin joutuisivat käräjille. Velat ovat vapaata vihapuheriistaa. Lapsen pukannut on väestöliiton mielestä sen sijaan aina "kyllin hyvä" vanhempi ja "paras mahdollinen vanhempi omalle lapselle".

Niin, katsos kun ihmisen vastuullisuuden ja aikuisuuden näkee siitä, onko hänellä lapsia. Loogista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.

Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.

Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät. 

Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.

Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.

Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.

Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.

t. 35

Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.

Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa. 

t. 35

Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.

Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.

t. 35

Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.

Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.

Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.

Naiset ovat kautta aikain tehneet töitä. Hoitaneet karjan, keränneet ruokaa luonnosta, pitäneet puutarhaa, kalastaneet miehen kanssa ja myyneet kotitaloustuotteita. Harvassa ovat olleet kotona vain lapsia hoitamassa olleet äidit. Paitsi sinun harhoissasi.

Tämä liittyykin tosi paljon moderniin työelämään. Feministi sukupuolon toutmumus

Voisiko joku viedä Helin aikakoneella takaisin vuoteen 1951.

Samaa mieltä, ikävää mustamaalaamista ja stereotypisointia. Olen toki ehdottomasti samaa mieltä siitä, että pariskuntien tulisi puhua avoimesti lapsien hankkimisesta ja että toiselle ei saa valehdella säilyttääkseen parisuhteen. Mutta se että ei halua lapsia ei todellakaan tarkoita että olisi kypsymätön, lapsellinen, itsekäs tai että ei tykkäisi lapsista. Todella surullista että vielä tänä päivänä halutaan lietsoa tällaisia mielikuvia.

Minusta ne jotka ei halua lapsia on usein niitä, jotka ovat nähneet sen vanhemmuuden nurjan puolen ja jotka arvioivat omat voimavaransa realistisesti. Lapsen hankkiminen tarkoittaa 18 vuoden vastuuta, jatkuvaa huolta ja huolehtimista. Raskaus ja synnytys pistävät kehon koville, ensimmäisten 2 vuoden aikana ei välttämättä juurikaan nukuta. Lapsi voi olla sairas, vammainen, käytöshäiriöinen tai muu ns. erityislapsi. Taloudellinen tai elämäntilanne ei välttämättä ole sopiva lapsen hankkimiselle. Ura usein kärsii ja esimerkiksi työsuhde voi jäädä vakituistamatta vauvauutisten vuoksi. Soveltuuko nykyinen koti vauvalle, entä vanhemmalle lapselle(esim.oma huone)? Riittääkö vanhemmilla aika ja energia auttaa lasta läksyissä, viedä harrastuksiin? Entä jos parisuhde ei kestä ja tulee avioero? Miten se vaikuttaa lapsiin, miten hoidetaan huoltajuus? Puolet avioliitoista päättyvät eroon. Itse toivoisin että useammin mietittäisiin näitä asioita ennen kun tehdään lapsi, eikä vain fiilisteltäisi vaaleanpunaisia ja -sinisiä vauvanvaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.

Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.

Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät. 

Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.

Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.

Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.

Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.

t. 35

Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.

Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa. 

t. 35

Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.

Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.

t. 35

Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.

Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.

Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.

Harmittaako kun et saakaan enää orjuuttaa toista sukupuolta tekemään sinun toiveitasi ja tarkoituksiasi palvelevaa palkatonta työtä?

Ei. Naisia sen sijaan harmittaa, että he joutuvat tekemään yhä enemmän samaan aikaan kun miehet pääsevät yhä vähemmällä.

Oletko nainen? Minä olen, eikä minua harmita se että saan itse päättää tekemisistäni ja menemisistäni, ammattitaitoani arvostetaan, saan työstäni rahaa ja voin sillä järjestää elämäni siten kuin haluan. Jos joutuisin olemaan jonkun miehen kotiorjana nyrkin ja hellan välissä, samalla kun mies toteuttaa itseään, vetäisin itseni kiikkuun.

Ihan hienoa sinulle. Onko käynyt mielessä, että suurin osa naisista kuitenkin haluaa niitä lapsia ja heille tuo on ylimääräinen taakka?

“Ehkä vastaasi kävelee lapsirakas ihminen, joka on valmis uuteen elämänvaiheeseen. Tunnistat hänet kypsyydestä ihmisenä ja kumppanina.

Tunnistat hänet siitä, että hän jää juttelemaan polvenkorkuisten muksujen kanssa. Hänen silmänsä loistavat, kun sukulaislapsi juoksee ovelle vastaan. Hän näkee vaivaa ja leikittää, opettaa asioita ja antaa aikaansa. Ja sitten eräänä päivänä hän kuiskaa: ”Lapset on kivoja. Eikö mekin…”

Ja sitten on niitä jotka kovasti haluavat lapsia, mutta kun se lapsi syntyy, ei sen hoitaminen olekaan enää niin kivaa. Pitäisi valvoa öisin, vaihtaa haisevia vaippoja, kestää uhmaikäisen raivarit kaupassa. Paljon on myös isiä jotka ovat itse halunneet lasta ja luvanneet osallistua lapsen hoitamiseen, mutta lopulta yöt valvoo äiti ja isä ei jääkään isyysvapaalle kuten lupasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.

Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.

Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät. 

Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.

Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.

Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.

Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.

t. 35

Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.

Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa. 

t. 35

Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.

Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.

t. 35

Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.

Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.

Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.

Harmittaako kun et saakaan enää orjuuttaa toista sukupuolta tekemään sinun toiveitasi ja tarkoituksiasi palvelevaa palkatonta työtä?

Ei. Naisia sen sijaan harmittaa, että he joutuvat tekemään yhä enemmän samaan aikaan kun miehet pääsevät yhä vähemmällä.

Oletko nainen? Minä olen, eikä minua harmita se että saan itse päättää tekemisistäni ja menemisistäni, ammattitaitoani arvostetaan, saan työstäni rahaa ja voin sillä järjestää elämäni siten kuin haluan. Jos joutuisin olemaan jonkun miehen kotiorjana nyrkin ja hellan välissä, samalla kun mies toteuttaa itseään, vetäisin itseni kiikkuun.

Ihan hienoa sinulle. Onko käynyt mielessä, että suurin osa naisista kuitenkin haluaa niitä lapsia ja heille tuo on ylimääräinen taakka?

Eri. Aika harvaa heistä kuitenkaan taitaa harmittaa juuri se puoli asiasta, että heillä on enemmän taloudellista itsenäisyyttä ja vapautta tehdä valintoja elämässään kuin isoäideillä. Se puoli harmittaa, että miehet eivät kanna vastuuta lapsista ja kodista tasapuolisesti. Toki jos sua tuo harmittaa ja toivoisit ennemmin, että oma valintasi pakotettaisiin kaikille naisille samanlaisten esteiden ja rangaistusten voimalla kuin aiemmin jotta itse voisit helpommin valita kotiäitiyden ja taloudellisen riippuvuuden, niin, no, se varmaan sitten harmittaa. Otan osaa.

Typerä akka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.

Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.

Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät. 

Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.

Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.

Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.

Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.

t. 35

Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.

Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa. 

t. 35

Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.

Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.

t. 35

Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.

Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.

Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.

Harmittaako kun et saakaan enää orjuuttaa toista sukupuolta tekemään sinun toiveitasi ja tarkoituksiasi palvelevaa palkatonta työtä?

Ei. Naisia sen sijaan harmittaa, että he joutuvat tekemään yhä enemmän samaan aikaan kun miehet pääsevät yhä vähemmällä.

Oletko nainen? Minä olen, eikä minua harmita se että saan itse päättää tekemisistäni ja menemisistäni, ammattitaitoani arvostetaan, saan työstäni rahaa ja voin sillä järjestää elämäni siten kuin haluan. Jos joutuisin olemaan jonkun miehen kotiorjana nyrkin ja hellan välissä, samalla kun mies toteuttaa itseään, vetäisin itseni kiikkuun.

Ihan hienoa sinulle. Onko käynyt mielessä, että suurin osa naisista kuitenkin haluaa niitä lapsia ja heille tuo on ylimääräinen taakka?

Syystä tai toisesta lasta haluavat ei tunnu kohtaavan toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten lapsettomuus voisi olla moraalisesti väärin, päinvastoin. Antinatalismia ei voi mitenkään loogisesti perustella kumoon.

Tottakai voi. Riittää, ettei pidä ihmiskunnan sukupuuttoa toivottavana skenaariona ja tämän jälkeen "antinatalismissa" ei ole järjen hiventäkään. Vaikka ei edes välittäisi sukupuutosta itsessään, täytyy ymmärtää, että Suomessa (kuten monissa muissa länsimaissa) sitä edeltää väestörakenteen muutoksen aikaansaama hyvinvointivaltion romahtaminen, jonka seurauksena suurin osa tulee kärsimään. Voit itse miettiä, millaiset olosuhteet vanhuksilla on maassa, jossa on miljoonia vanhuksia eikä ketään hoitamassa heitä.

Tuolla logiikalla mitä tahansa moraalittomuutta voisi perustella sillä, että ei itse pitäisi kyseistä moraaliperiaatetta tärkeänä tai arvossa.

Mitä tällä haet? Minä nimenomaan nostin esille kaksi periaatetta, joiden näkökulmasta antinatalismi on järjetöntä ja tuhoisaa. Jos esim. tarpeettoman inhimillisen kärsimyksen välttäminen ei kelpaa premissiksi eettiseen pohdintaan, niin mikähän sitten?

Vaihtoehtoinen tapa olisi miettiä ihmislajin evoluutiota sekä esi-isiemme vuosisatoja yhteiskuntamme eteen tekemää työtä ja uhrauksia. Että kannattaako sen kaiken antaa valua viemäristä alas.

Minusta päättelysi on epäloogista. Lasten hankinta ei vähennä tarpeetonta inhimillistä kärsimystä, vaan lisää sitä suuremmassa mittakaavassa sekä syntyvän yksilön näkökulmasta käsin. Mitä enemmän ihmisyksilöitä, sitä enemmän kärsimystä.

Kun ei ole ihmisiä, ei kukaan ole täällä suremassa viemäristä alas valunutta ihmisen kulkua.

Voidaan miettiä, onko lapsen hankkiminen vain "ihmiskunnan jatkamiseksi" eettistä. Minun mielestäni ei ole. Sillä ei sinänsä ole edes mitään arvoa luonnon kannalta. Vain sen hetkisen olemassa olevan ihmisen ja hänen itsekkyytensä kannalta.

Maapallon väestömäärä on revennyt täysin lapasesta ja tässäkin ketjussa oli joku kauhistelemasta sitä, että ihmiskunta kuolee kohta sukupuuttoon, kun velaus lisääntyy.

Nyt vähän valoja päälle.

Lasten saamista pitäisi verottaa rajusti. Se olisi paras ilmastoteko ikinä, että syntyvyys saataisiin kunnolla hallintaan.

1-2 lasta korkeintaan per vanhempi, lopuista lapsista ihan törkeä raippavero. Tämä on mun ehdotus.

Toisaalta, mitäs väliä sillä on, mitä me suomalaiset tehdään. Kyllä siellä maailmalla vauvoja syntyy ihan riittävästi, että saadaan se maailmanloppu aikaiseksi.

Hmm, miksi artikkelissa otetaan esille vain sellaiset pariskunnat, joista ainoastaan toinen haluaa lapsen? Mitä jos kumpikaan ei halua lapsia ja on onnellisia lapsivapaana parisuhteessa? Heli puhuu vapaaehtoisesta lapsettomuudesta, ikäänkuin se olisi jokin rikos. Tuollainen syyttelevä, painostava ja halveeraava asenne ei kannustaa ketään lisääntymään, vielä vähemmän heitä, joilla ei siihen ole mitään aitoa kiinnostusta. Ihan tyhjää jauhamista ja lapsellista kiukuttelua.

Heli Vaarasella on jokin tarve kieltää vapaaehtoisen lapsettomuuden olemassaolo. Muutama vuosi sitten jossain ylioppilaslehdessä oli juttua aiheesta ja Vaaranen tietysti kommentoimassa yhtenä "asiantuntijana". Hänen lausuntonsa olivat todella kummallisia, mm. se, että naisella on vauvakuume kovimmillaan 27 vuoden iässä. Sivusi myös sinkkuutta kommenteissaan, väittäen, että sinkkuna viihtyvä nainen tukahduttaa ja kieltää osan persoonallisuuttaan.

Vaaranen työskenteli nuoruudessaan mallina ja joskus on tullut mieleen, että onko niiltä ajoilta jäänyt hänelle jokin päähänpinttymä siitä, millainen ideaalinaisen tulee olla. Nyt hän ei sitten kestä sitä, että enää naiset eivät halua tyytyä toteuttamaan itseään vain perinteisillä tavoilla. Naisiahan Vaaranen on enimmäkseen halveerannut kannanotoillaan.

Tulen vain kertomaan omasta elinpiiristäni, että jokainen tuntemani lapseton nainen on vaikeasti mt-ongelmainen sellaisella erityisen avuttomalla tavalla eli mikään ei heidän elämässään edisty. Velahurmoksen vastapainoksi. Eivät osaa elää. Mutta hyvä, että ovat lapsettomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten lapsettomuus voisi olla moraalisesti väärin, päinvastoin. Antinatalismia ei voi mitenkään loogisesti perustella kumoon.

Tottakai voi. Riittää, ettei pidä ihmiskunnan sukupuuttoa toivottavana skenaariona ja tämän jälkeen "antinatalismissa" ei ole järjen hiventäkään. Vaikka ei edes välittäisi sukupuutosta itsessään, täytyy ymmärtää, että Suomessa (kuten monissa muissa länsimaissa) sitä edeltää väestörakenteen muutoksen aikaansaama hyvinvointivaltion romahtaminen, jonka seurauksena suurin osa tulee kärsimään. Voit itse miettiä, millaiset olosuhteet vanhuksilla on maassa, jossa on miljoonia vanhuksia eikä ketään hoitamassa heitä.

Tuolla logiikalla mitä tahansa moraalittomuutta voisi perustella sillä, että ei itse pitäisi kyseistä moraaliperiaatetta tärkeänä tai arvossa.

Sinusta siis ihmiskunnan sukupuuton välttäminen on moraalitonta?

Vierailija kirjoitti:

Tulen vain kertomaan omasta elinpiiristäni, että jokainen tuntemani lapseton nainen on vaikeasti mt-ongelmainen sellaisella erityisen avuttomalla tavalla eli mikään ei heidän elämässään edisty. Velahurmoksen vastapainoksi. Eivät osaa elää. Mutta hyvä, että ovat lapsettomia.

Tuttavapiiristä löytyy minun lisäksi korkeastikoulutettuja naisia ketkä eivät halua lapsia. Äö: t 120-160 väliltä.

Ainoa mikä risoo ovat yksinkertaisen oloiset mieskanditaatit jotka valehtelevat olevansa sinut lapsettomuuden kanssa vaikka eivät sitten olekaan. Mankuminen alkaa usein siinä viiden vuoden sisään suhteen alkamisesta ja jokainen heistä on ollut avoimen yllättynyt kun nainen lopulta kieltäytyi tästä suuresta ”kunniasta” :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten lapsettomuus voisi olla moraalisesti väärin, päinvastoin. Antinatalismia ei voi mitenkään loogisesti perustella kumoon.

Tottakai voi. Riittää, ettei pidä ihmiskunnan sukupuuttoa toivottavana skenaariona ja tämän jälkeen "antinatalismissa" ei ole järjen hiventäkään. Vaikka ei edes välittäisi sukupuutosta itsessään, täytyy ymmärtää, että Suomessa (kuten monissa muissa länsimaissa) sitä edeltää väestörakenteen muutoksen aikaansaama hyvinvointivaltion romahtaminen, jonka seurauksena suurin osa tulee kärsimään. Voit itse miettiä, millaiset olosuhteet vanhuksilla on maassa, jossa on miljoonia vanhuksia eikä ketään hoitamassa heitä.

Tuolla logiikalla mitä tahansa moraalittomuutta voisi perustella sillä, että ei itse pitäisi kyseistä moraaliperiaatetta tärkeänä tai arvossa.

Sinusta siis ihmiskunnan sukupuuton välttäminen on moraalitonta?

Sano "länsimaisen ihmiskunnan", tuohon on liian helppo tarttua. - eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulen vain kertomaan omasta elinpiiristäni, että jokainen tuntemani lapseton nainen on vaikeasti mt-ongelmainen sellaisella erityisen avuttomalla tavalla eli mikään ei heidän elämässään edisty. Velahurmoksen vastapainoksi. Eivät osaa elää. Mutta hyvä, että ovat lapsettomia.

Tuttavapiiristä löytyy minun lisäksi korkeastikoulutettuja naisia ketkä eivät halua lapsia. Äö: t 120-160 väliltä.

Ainoa mikä risoo ovat yksinkertaisen oloiset mieskanditaatit jotka valehtelevat olevansa sinut lapsettomuuden kanssa vaikka eivät sitten olekaan. Mankuminen alkaa usein siinä viiden vuoden sisään suhteen alkamisesta ja jokainen heistä on ollut avoimen yllättynyt kun nainen lopulta kieltäytyi tästä suuresta ”kunniasta” :D

Ok, mun äo on 142 ja minulla on mt-ongelmia, etenkin nuorempana oli. Ei sulje toisiaan pois. Kieltämättä kuulostatte vähän junteilta koko sakki enkä siksi oikein usko tuota äo-skaalaa enkä kouluttautuneisuutta. Jotenkin vaikeaa kommunikointi vaikuttaa olevan jos jokaisella porukassa on samat ongelmat. Ettekö osaa ottaa ympäristöstä opiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulen vain kertomaan omasta elinpiiristäni, että jokainen tuntemani lapseton nainen on vaikeasti mt-ongelmainen sellaisella erityisen avuttomalla tavalla eli mikään ei heidän elämässään edisty. Velahurmoksen vastapainoksi. Eivät osaa elää. Mutta hyvä, että ovat lapsettomia.

Tuttavapiiristä löytyy minun lisäksi korkeastikoulutettuja naisia ketkä eivät halua lapsia. Äö: t 120-160 väliltä.

Ainoa mikä risoo ovat yksinkertaisen oloiset mieskanditaatit jotka valehtelevat olevansa sinut lapsettomuuden kanssa vaikka eivät sitten olekaan. Mankuminen alkaa usein siinä viiden vuoden sisään suhteen alkamisesta ja jokainen heistä on ollut avoimen yllättynyt kun nainen lopulta kieltäytyi tästä suuresta ”kunniasta” :D

Ok, mun äo on 142 ja minulla on mt-ongelmia, etenkin nuorempana oli. Ei sulje toisiaan pois. Kieltämättä kuulostatte vähän junteilta koko sakki enkä siksi oikein usko tuota äo-skaalaa enkä kouluttautuneisuutta. Jotenkin vaikeaa kommunikointi vaikuttaa olevan jos jokaisella porukassa on samat ongelmat. Ettekö osaa ottaa ympäristöstä opiksi?

Menee melko vaikeaksi, jos aikoo kuuluttaa Tinderissä hakevansa vain ja ainoastaan vasektomian tehnyttä miestä. Sattuman kautta pääsin tapailemaan tällaista miestä vaan tuskin heitä on niin montaa tarjolla varsinkaan suosituilla treffi-sivustoilla.