Lue keskustelun säännöt.
Väestöliitto on kyllä niin avoimesti lapsettomuutta kohtaan puolueellisen vihamielinen, että en usko heidän olevan oikea taho tutkimaan sitä
27.10.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11009032
Heli Vaaranen vauhdissa. Jos lapsettomuus kiukutellaan kypsymättömyydeksi ja bilettämiseksi, niin kukaan tässä yhteiskunnassa ei koskaan tule tajuamaan mistä se oikeasti johtuu. Silloin sen kasvu myös jatkuu.
Varsinkin naisilla tuntuu olevan se näkökulma, että koska lapsettomuus on moraalisesti väärin niin jokaista lapsetonta odottaa rangaistus jos ei tajua tehdä toisin hähää! Joten lällätellään aikamme heille, ja sitten odottaakin synkkä ja kylmä, katuva loppuelämä.
Mutta; entäpä jos lapsettomuus onkin monen mielestä ihan okei ja mielekästä elämää? Ja elämä sujuukin hyvin niin? Entäpä jos onkin onnellinen? Entäpä jos lapset olisi hieno juttu, mutta ilmankin on ihan okei? Entäpä jos löydettäisiin ne oikeat asiat jotka muutta, joilla ihmiset valitsivatkin sen lapsiperhe-elämän?
Voin kertoa salaisuuden väestöliittö: se ei ole mikään biletys. Näin kolmikymppisenä vaativassa työssä olevana liian kalliissa asunnossa haluttomasti asuvana (kaikki menee mitä tulee), dementoituvaa vanhempaa hoitavana nauran aika rasvaisesti tuolle kuvitelmalle....
Ja sitten taas muistan että se ei olekaan hauskaa, koska tämähän on mun elämää. "Kypsää" olisi ilmeisesti puskea ihminen itsestäni ulos vaikka sitten kuraojaan, ainakin tuon kolumnin perusteella.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten lapsettomuus voisi olla moraalisesti väärin, päinvastoin. Antinatalismia ei voi mitenkään loogisesti perustella kumoon.
Tottakai voi. Riittää, ettei pidä ihmiskunnan sukupuuttoa toivottavana skenaariona ja tämän jälkeen "antinatalismissa" ei ole järjen hiventäkään. Vaikka ei edes välittäisi sukupuutosta itsessään, täytyy ymmärtää, että Suomessa (kuten monissa muissa länsimaissa) sitä edeltää väestörakenteen muutoksen aikaansaama hyvinvointivaltion romahtaminen, jonka seurauksena suurin osa tulee kärsimään. Voit itse miettiä, millaiset olosuhteet vanhuksilla on maassa, jossa on miljoonia vanhuksia eikä ketään hoitamassa heitä.
Viimeisten ihmisten kärsimys olisi silti vähemmän kuin kaikkien niiden ihmisten kärsimys mikä tulisi tapahtumaan, jos ihmislaji jatkuisi. Joten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.
Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.
Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät.
Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.
Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.
Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.
t. 35
Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.
Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa.
t. 35
Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.
Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.
t. 35
Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.
Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.
Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.
Ei järjestely toiminut silloinkaan naisille. Siksi he hylkäsivät sen. Eikä siinä ole koskaan ollut mitään luonnollista, naiset on alunperin väkivallalla pakotettu alistumaan, niinkuin kaikki sorretut ryhmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.
Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.
Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät.
Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.
Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.
Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.
t. 35
Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.
Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa.
t. 35
Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.
Kun itse olin lisääntymisiässä aika moni mies oli kiinnostunut mutta oli jo lapsensa tehnyt omien sanojensa mukaan. Tämä noin kolmekymppisenä. Nuorempana oli opinnot ja avoero. Tinderissä haetaan miesten taholta lähinnä persettä, ei perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.
Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.
Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät.
Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.
Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.
Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.
t. 35
Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.
Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa.
t. 35
Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.
Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.
t. 35
Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.
Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.
Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.
No höpö höpö. Kaikki tietävät ettå naiset ovat miehiå parempia ja pystyvämpiä kaikessa. Nykyinen kehitys ja elntasokin on naisten selästå revitty.
Heli Vaarasta ei uskoisi psykoterapeutiksi, on niin hämmästyttävän naiivi ja asenteellinen. Jotenkin tuosta kirjoituksesta saa sellaisen kuvan, että hänellä on jotain omaa kaunaa tietoisesti lapsettomuuden valinneita kohtaan ja yrittää salakavalasti piilopiikittelemällä saada heidät tuntemaan huonommuutta.
Samaa asenteellisuutta henki parisen vuotta sitten julkaistu niin ikään Väestöliiton psykologi Elina Nurmisen kirjoitus siitä, kuinka sinkku hylkää ystävänsä siksi, että viha ja katkeruus jylläävät hänen sielussaan ystäviensä onnellista perhe-elämää katsellessaan. Se oli jo V-liitoltakin aikamoinen rimanalitus ja sai todella paljon negatiivista palautetta. Nurminen yritti puolustautua sillä, että teksti tarjosi yhden näkökulman sinkun tilanteeseen. En tiedä, uskoiko hän itsekään puolusteluunsa, sillä kirjoitus oli niin sinkkuvihamielinen ettei se voinut jäädä keneltäkään huomaamatta.
Mielenkiintoista muuten, että Väestöliiton patavanhoillisimmista ulostuloista vastaavat aina naiset. Hyvä esimerkki siitä, kuinka monesti naiset ovat toisten naisten elämäntilanteiden ja -valintojen pahimpia tuomitsijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väestöliitto tekee psykologisesti erittäin ison virheen syyllistämällä ihmisiä syvästi henkilökohtaisista ratkaisuista.
Paluu menneeseen ei toimi.
Kyssäri veloille: MIKSI TE SYYLLISTYTTE, kun kukaan ei teitä syytä?
Kirjoitus oli kannustus niille naisille, jotka haluavat lapsia.
Seksi ja parisuhde on kahden kauppa, jossakin kummankin on saatava toteuttaa haaveitaan.
Ja miehille tiedoksi: ellet ole valmis isäksi, älä nus_si ilman että ehkäiset itse. Ilman siittiöitä ei tule vauvoja. Kaikki ehkäisykeinot voivat pettää mukaanlukien sterilaatio.
Heli Vaaralalla on täysi oikeus ilmaista omia mielipiteitään siinä missä meillä kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse milleniaali, ja omassa kaveripiirissä pitää todella hyvin kutinsa, että juuri bilettämiseen tai matkustamisen takia lapsia ei hankita. Ei varmasti pidä paikkaansa kaikkien lapsettomien kohdalla, mutta täällä päin näin. Lisäksi tiedän muutaman kaverin, joka olisi halunnut lapsia, mutta päätyivät vastentahtoisesti lapsettomiksi, koska edes 27-vuotiaana ei enää tärpännyt.
Lisäksi elämänfilosofia on muuttunut. Omat sisarukseni syntyivät aikoinaan parikymppiselle rutiköyhälle pariskunnalle, joista kumpikaan ei käynyt töissä vaan mies opiskeli. Kuulemma oli tiukkaa, mutta ”hyvin silti pärjättiin”. Nyt jos tuossa tilanteessa teet lapsia, olet vastuuton.
Mäkin synnyin tuollaiseen perheeseen, ja taitaa olla niin että tässä asennemuutoksessa ei ole kyse ihan pelkistä filosofioista. Elämän turvattuus, hallittavuus ja varmuus, hyvinvointivaltion vakaus ja tulevaisuususko olivat ihan eri tasolla 30 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.
Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.
Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät.
Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.
Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.
Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.
t. 35
Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.
Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa.
t. 35
Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.
Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.
t. 35
Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.
Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.
Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.
Harmittaako kun et saakaan enää orjuuttaa toista sukupuolta tekemään sinun toiveitasi ja tarkoituksiasi palvelevaa palkatonta työtä?
Ei. Naisia sen sijaan harmittaa, että he joutuvat tekemään yhä enemmän samaan aikaan kun miehet pääsevät yhä vähemmällä.
Olen joskus muutama vuosi sitten pitänyt joistakin Vaarasen kirjoituksista. Tämä oli käytännössä pelkkää nimittelyä ja haukkumista.
Ehkä olen epäkypsä, kun olen vela. Olen samaan aikaan aivan h*levetin kypsä, suorastaan ylikypsä tähän jatkuvaan lapsettomuudesta syyllistämiseen ja sen perusteella kehittymättömäksi nimittelyyn. Kenenkään toisen lapsentekoa en ole pilannut, enkä tunne ketään, joka olisi tehnyt niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo vinkuminen biletyksestä ja vastuuttomuudesta on niin paska väite kuin olla ja voi.
Tunnen paljon lapsettomia, jotka ovat vastuuntuntoisia ja tunnollisia. Tunnen myös heitä, joita se lapsi ei tehnyt yhtään sen vastuuntuntoisemmaksi tai tunnollisemmaksi.
Täällä muutama jo mainitsi sen, että helposti näitä veloja bailuvaihteelle jääneeksi syyttelevät ovat niitä, että kuvittelevat että velat vain ikäänkuin jämähtävät siihen vaiheeeseen missä he itse ovat lähteneet perhettä perustelemaan. Eli vakiintuneet ja tasaantuneet paikalleen. Velathan eivät sitä tee, kun eivät tosiaan lapsia ole tehneet?!
Niin. En kuitenkaan ihan viittoisi näitä ihmisiä tyhminä ja ajattelemattomina, vaikka kovin helppoa se olisikin. Itse olen vela ja lähestyn neljääkymmentä. Mikä tässä velaudessa on yksi haasteensa on se, että tosiaan tätä polkua ei ole tallattu kovinkaan tasaiseksi. Jos tosiaan ihmisellä on halu tehdä lapset ja elää ns perinteistä perhekaarta, niin siinä tietyllä tavalla on olemassa jo jonkinlaisia elämänmalleja, mistä voi poimia mieluisan tai ainakin peilata niitä omiin toiveisiin ja haaveisiin omasta vastaavasta. Mutta itse kun olen omia polkujani tallanut eteenpäin, niin tietyllä tapaa missään ei ole ollut ns valmiita suuntaviittoja. Yksinkertaisesti en ihan tiennyt että miten milloinkin ja mihinkin pitäisi suhtautua. Päivä kerrallaan tässä on menty ja periaatteessa olen lumpsahtanut aika samoihin kaavoihin kuin kuka tahansa perheellinen. Mutta tässä perheessä niitä lapsia ei vaan ole. Tämän perheyksikön muodostavat kaksi aikuista.
Eli melkein sanoisin, että näillä kypsymättömyyttä hokevilla ei vain ole mitään ideaa, että miten muutoin näitä veloja voisi nähdä, tarkastella. Ja onhan tämä minunkin elämäntyyli paljon sitä muistuttava, että ikäänkuin lapset olisivat jo lentäneet pesästä. Tykkään neuloa, harrastaa eräässä ryhmässä (nyt sitä mainitsematta, jotta anonyymius pysyy), käydä lenkillä, leipoa ja .... no, mitä nyt kohta eläköityvät esimummot vaan tekevät. Elämä on rauhallista, tasaista, leppoisaa. Ja minä tykkään.
Mielenkiintoista on muuten se, että kuinka lempeästi oikeasti kuitenkin nykyään veloihin suhtaudutaan. Noin kymmenisen vuotta sitten ei ollut mitenkään tavatonta, että tästä aiheesta vela sai ympäri korvia ja kerta kaupan päälle. Se oli oikeasti asia, josta ei voinut paljoa puhua. Nythän tämä on aivan päinvastainen mitä asia oli ennen. Mutta nähtävästi jostain vielä noita vanhan maailman änkyröitä löytyy :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.
Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.
Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät.
Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.
Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.
Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.
t. 35
Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.
Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa.
t. 35
Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.
Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.
t. 35
Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.
Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.
Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.
Naiset ovat kautta aikain tehneet töitä. Hoitaneet karjan, keränneet ruokaa luonnosta, pitäneet puutarhaa, kalastaneet miehen kanssa ja myyneet kotitaloustuotteita. Harvassa ovat olleet kotona vain lapsia hoitamassa olleet äidit. Paitsi sinun harhoissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.
Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.
Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät.
Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.
Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.
Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.
t. 35
Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.
Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa.
t. 35
Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.
Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.
t. 35
Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.
Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.
Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.
Harmittaako kun et saakaan enää orjuuttaa toista sukupuolta tekemään sinun toiveitasi ja tarkoituksiasi palvelevaa palkatonta työtä?
Ei. Naisia sen sijaan harmittaa, että he joutuvat tekemään yhä enemmän samaan aikaan kun miehet pääsevät yhä vähemmällä.
Oletko nainen? Minä olen, eikä minua harmita se että saan itse päättää tekemisistäni ja menemisistäni, ammattitaitoani arvostetaan, saan työstäni rahaa ja voin sillä järjestää elämäni siten kuin haluan. Jos joutuisin olemaan jonkun miehen kotiorjana nyrkin ja hellan välissä, samalla kun mies toteuttaa itseään, vetäisin itseni kiikkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua, että oletetaan, että vapaaehtoiselle lapsettomuudelle olisi joku syy. Itselle on aina ollut nuoresta asti selvää, etten halua lapsia - ei ole mitään syytä. Ei vain ole oma polku. Nykyään 56 v, enkä ole koskaan katunut enkä tule katumaan. Mahtavaa, kun on saanut elää omannäköistä onnellista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten lapsettomuus voisi olla moraalisesti väärin, päinvastoin. Antinatalismia ei voi mitenkään loogisesti perustella kumoon.
Tottakai voi. Riittää, ettei pidä ihmiskunnan sukupuuttoa toivottavana skenaariona ja tämän jälkeen "antinatalismissa" ei ole järjen hiventäkään. Vaikka ei edes välittäisi sukupuutosta itsessään, täytyy ymmärtää, että Suomessa (kuten monissa muissa länsimaissa) sitä edeltää väestörakenteen muutoksen aikaansaama hyvinvointivaltion romahtaminen, jonka seurauksena suurin osa tulee kärsimään. Voit itse miettiä, millaiset olosuhteet vanhuksilla on maassa, jossa on miljoonia vanhuksia eikä ketään hoitamassa heitä.
Tuolla logiikalla mitä tahansa moraalittomuutta voisi perustella sillä, että ei itse pitäisi kyseistä moraaliperiaatetta tärkeänä tai arvossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten lapsettomuus voisi olla moraalisesti väärin, päinvastoin. Antinatalismia ei voi mitenkään loogisesti perustella kumoon.
Tottakai voi. Riittää, ettei pidä ihmiskunnan sukupuuttoa toivottavana skenaariona ja tämän jälkeen "antinatalismissa" ei ole järjen hiventäkään. Vaikka ei edes välittäisi sukupuutosta itsessään, täytyy ymmärtää, että Suomessa (kuten monissa muissa länsimaissa) sitä edeltää väestörakenteen muutoksen aikaansaama hyvinvointivaltion romahtaminen, jonka seurauksena suurin osa tulee kärsimään. Voit itse miettiä, millaiset olosuhteet vanhuksilla on maassa, jossa on miljoonia vanhuksia eikä ketään hoitamassa heitä.
Tuolla logiikalla mitä tahansa moraalittomuutta voisi perustella sillä, että ei itse pitäisi kyseistä moraaliperiaatetta tärkeänä tai arvossa.
Mitä tällä haet? Minä nimenomaan nostin esille kaksi periaatetta, joiden näkökulmasta antinatalismi on järjetöntä ja tuhoisaa. Jos esim. tarpeettoman inhimillisen kärsimyksen välttäminen ei kelpaa premissiksi eettiseen pohdintaan, niin mikähän sitten?
Vaihtoehtoinen tapa olisi miettiä ihmislajin evoluutiota sekä esi-isiemme vuosisatoja yhteiskuntamme eteen tekemää työtä ja uhrauksia. Että kannattaako sen kaiken antaa valua viemäristä alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen törmännyt useamman kerran keskusteluun, jossa nainen harmittelee että tuli tuhlattua hedelmällisyyden kannalta parhaat vuodet jahkailevan "ehkä joskus mutta ei nyt" -miehen kanssa. Ihan turhaa puolestaloukkaantua tällaisesta asiasta.
Vaaranen on myös parisuhdeterapeutti, joka kuulee aika monenlaisia tarinoita vastaanotollaan.
Kyllä tästä aiheesta minunkin mielestäni on hyvä asiallisesti keskustella, mutta tuollainen puolueellisuus ja mustamaalaaminen tekevät itse asialle vain hallaa. Parisuhdeterapeutin jos kenen tulisi ymmärtää, että hänen vastaanotollaan käyvien ihmisten käytöksestä ei voi päätellä, miten ihmiset yleensä käyttäytyvät.
Kuten kerroin tuossa aiemmin, olen kokenut ongelmaksi sen että seuraani lyöttäytyy lapsia haluavia miehiä, vaikka hyvin selvästi kerron heille olevani vapaaehtoisesti lapseton. Itse he valitsevat tuhlata aikaansa kanssani. Kuvittelevat, että kyllä se mieli muuttuu, kunhan "kypsyn" ihmisenä, juuri kuten Heli tuossa kolumnissa vihjaa. Hallaa tuo kolumni tekee tällekin asialle. Tulisi päin vastoin puhua siitä, että kaikkien mieli ei muutu vaikka olisi kuinka kypsä ja valmis ihminen, ja siksi toisen ei kannata laskelmoida sen varaan, jos perheen haluaa.
Toinen vela tässä moi! Kyseiset miehet etsivät helppoa tietä onneen. Moni heistä on tänä päivänä hyvin tietoinen mistä löytyy perhekeskeisiä naisia vaan eivät halua lähteä etsimään sieltä suunnilta naista. Velan kesytys tuntuu paljon edullisemmalta ja helpommalta.
Olenkin suoraan sanonut moiselle kesyttäjälle ettei tule saamaan minusta muuta kuin henkisiä arpia. Minä kun en niitä lapsia halua oli edessäni millainen Adonis hyvänsä.Hetkinen, siis miksi kukaan ajattelisi että velan kesyttäminen on helpompi tapa saada lapsia kuin lapsia haluavan kanssa pariutuminen?? Minulta jäi nyt jotain tajuamatta.
t. 35
Nähtävästi aika moni. Miksi muuten vastaavat miehet eivät lähtisi suosiolla perhekeskeisiin maihin? No koska raha.
Eiköhän niitä lapsia haluavia naisia ihan Suomestakin löydy. Tuskin on niin, että vain tuosta syystä pitäisi ulkomaille lähteä. Itse olen ajatellut, että kyse on enemmän siitä että mies ihastuu riippumattomuuteeni, pärjäämiseeni, seksuaaliseen nautinnonhaluuni, rentoon elämänasenteeseeni ja muihin sellaisiin ominaisuuksiin, jotka perhekeskeisillä naisilla eivät ole ehkä niin pinnalla. Hän haluaisi yhteisen elämän kaltaiseni naisen kanssa, mutta samalla hän haluaisi myös lapsia, eikä tahdo hyväksyä sitä ettei molempia voi saada yhtä aikaa.
t. 35
Tiedän parikin miestä jotka haluaisivat perustaa perheen mutta kuulemma ihan jo Tinderissä tällaisia miehiä on enemmän mitä äideiksi haluavia naisia. Äidillisistä naisista tuntuu olevan kysyntää ja aina vain isompi osa vaikuttaa jäävän rannalle soittelemaan.
Jos näin ihan todella on, niin tilanne viittaa siihen, että lasten tekeminen on naisille suurempi kustannus kuin miehille. Silloin tosissaan lasta haluava mies tarjoutuu ottamaan suuremman osuuden kustannuksista kannettavakseen. Tarkoitan nyt kaikkia mahdollisia syntyviä kustannuksia, ei pelkästään rahaa. Kun mies tulee naista vastaan, jossakin kohdassa löytyy se piste jossa (perhekeskeiselle) naiselle muuttuu kannattavaksi suostua ehdotukseen.
t. 35
Toisin sanoen siis: jos miehen "lapsen haluaminen" on sitä että haluan kyllä lapsia, kunhan vaimo jää pois töistä, uhraa kaiken vapaa-aikansa ja omistautuu perhe-elämälle niin visusti että oma elämäni voi jatkua suunnilleen entistä rataa, niin nainen on vain fiksu jos ei tuollaiseen sopimukseen lähde osapuoleksi.
Mies, joka on valmis ottamaan takkiin vähintään saman verran kuin nainenkin, jotta sen lapsen saa, on mies joka aidosti haluaa lapsia.
Niin, feministien ja muiden kommunistien mielestä oli kertakaikkisen hieno idea muuttaa erinomaisesti toiminut järjestely, jossa mies elättää perheen käymällä töissä ja nainen hoitaa lapset. Työntämällä kaikki naiset työmarkkinoille saatiin aikaan nykytilanne, jossa perheen elättäminen vaatii, että molemmat käyvät töissä. Biologisesti miehet ovat huomattavasti soveltuvampia työuralle kuin hoitamaan lapsia kun taas naiset päinvastoin, mutta mitäpä kommunistit biologiasta piittaisivat.
Tietyn tyyppiset miehet löytävät edelleen naisia niinkin läheltä kuin Venäjältä ja koulutetut Virosta.
Siis missä tynnyrissä nää professorit elää???
Asiantuntija viha alkanut minua vaivaa. Eivät tajua mistään mitään.
Jos väestöliitto ottaisi suurennuslasin alle ne lapsiperheet, joissa lapsia tehdään aina vain lisää vaikkei edellytykset riitä entisistäkään huolehtimiseen ja puhuisi näistä vanhemmista yhtä syyllistävästi kuin veloista, niin joutuisivat käräjille. Velat ovat vapaata vihapuheriistaa. Lapsen pukannut on väestöliiton mielestä sen sijaan aina "kyllin hyvä" vanhempi ja "paras mahdollinen vanhempi omalle lapselle".
Sellaisen tosiseikan valossa, että kaikki eivät kuitenkaan tule sitoutumaan antinatalismiin nuo vasta-argumentit on merkityksettömiä. Nykytilanteessa lapsen hankkiminen tarkoittaa enemmän ihmisiä, jotka joutuvat kokemaan tulossa olevan väestöromahduksen. Mitä enemmän ihmisiä, sitä vaikeampi romahduksesta tulee, ja sitä useampi on läsnä kärsimässä.
Jos pitää ihmiskunnan sukupuuttoa yleisesti ottaen täysin arvoneutraalina asiana? Elintason romahdus ja vanhuksien laiminlyönti ei myöskään ole mitään väistämättömiä vaiheita hallitussa vapaaehtoisessa sukupuutossa. Automaatio kehittyy, elintaso on moninkertaisesti enemmän varallisuuden jakautumisen ongelma kuin sen absoluuttisen määrän. Eutanasia on melko itsestäänselvä ratkaisu siinä vaiheessa kun oma toimintakyky on niin heikentynyt ettei pysty järjestämään elämäänsä mielekästä sisältöä. Nykyisten vanhusten ajattelutapa ja arvot ovat peräisin heidän nuoruudestaan, ja tämä on ainoa syy miksi kuolema-autonomiasta ei ole vielä tullut normaali osa elämää. Siinä vaiheessa kun vanhimmat elossa olevat ovat 70-80-luvuilla syntyneitä eutanasia tulee olemaan laillista, laajasti saatavilla, yleistä eikä herätä kenessäkään nykyisenlaisia päivittelyreaktioita.