Antaisitteko anteeksi, jos mies ei soita kolmeen päivään riidan jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Olen aivan rikki tämän asian takia. Mitä tässä voi ajatella, kun en pysty ottamaan yhteyttä? Kamala tunne vain odottaa. Onko tämä reilua käytöstä mieheltä, vaikka olisikin loukkaantunut? Kysyn teiltä, koska en itse enää tiedä.

Ei ole reilua, aikuinen ihminen ei pakene vaan kohtaa asiat. Ja on todella nöyryyttävää pitää toista tarkoituksella tiedottamassa tilassa yksinään pähkäilemässä ja hätääntymässä.

Ja elämää menee hukkaan tuossa, sillä ajalla voisi olla ihan kivaakin mutta nyt vaan pitää kiduttaa toista tietoisesti.

Pelkurimaista.

Vierailija kirjoitti:

Sori ap, mutta en usko, että tuosta tulee mitään. Mykkäkoulu on todella lapsellista, eikä toisen tahallinen loukkaaminenkaan kuulu parisuhteeseen.

Aiempien kokemusten perusteella en jäisi odottelemaan miestä. Lähtisin itse lätkimään suhteesta, koska nykyään tiedän ansaitsevani parempaa.

Etkö edes selvittäisi riitaa? Uskon että hän ymmärsi väärin mitä sanoin. Ja hän loukkasi minua myös. Haluaisin kuitenkin selvittää asian, ettei se ole väärinkäsitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku jättää näin? En voi uskoa, koska en ole koskaan kokenut ennen. Että joku vaan kävelisi pois, selvittämättä riitaa?

Ehkä ongelma on juuri siinä, että aiemmat miehet on antaneet sinulle anteeksi, joten olet katsonut, että voit jatkaa loukkaavia puheita aina kiistan aikana.

Ota opiksi, kaikki ei kuuntele mitä tahansa.

Ei riidan selvittäminen/sopiminen tarkoita että suhdetta jatketaan. Aikuiset ihmiset ainakin yrittävät sopia riidat ja sitten joko erotaan tai jatketaan, ghostaaminen ei kuitenkaan ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysit anteeksi, et saanut anteeksi. Mikä tuossa on epäselvää? Ei parisuhde toimi niin kuin lestadiolaisten elämä eli  kaikkea saa tehdä ja sanoa ja kaikki pitää anteeksi antaa.

Jos ei ole valmis antamaan anteeksi on velvollisuus kertoa se toiselle. On väärin tuhlata kenenkään elämää tällä tavalla epätietoisuudessa roikottamalla.

Itse tuskin antaisin miehen käytöstä anteeksi.

On tuhlattu toisen elämää peräti kolme päivää. On se kauheeta.

Tuo pitäisi paikkansa jos ap saisi mieheen tänään yhteyden, mutta kommentti koskikin lainattua viestiä jossa implikoitiin että ghostaaminen on hyväksyttävä tapa päättää parisuhde eikä tässä pitäisi olla mitään epäselvää ap:lle. Mietityttää kuinka pitkään hiljaisuuden pitää kestää näiden ihmisten mielestä jotta suhteen pitäisi ymmärtää päättyneen?

Vastaisitteko puhelimeen, jos mies vielä soittaa? Olen aivan ristiriitaisissa tunnelmissa nyt, ja kaipaisin tukea. Osaako kukaan sanoa jotain järkevää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysit anteeksi, et saanut anteeksi. Mikä tuossa on epäselvää? Ei parisuhde toimi niin kuin lestadiolaisten elämä eli  kaikkea saa tehdä ja sanoa ja kaikki pitää anteeksi antaa.

Jos ei ole valmis antamaan anteeksi on velvollisuus kertoa se toiselle. On väärin tuhlata kenenkään elämää tällä tavalla epätietoisuudessa roikottamalla.

Itse tuskin antaisin miehen käytöstä anteeksi.

On tuhlattu toisen elämää peräti kolme päivää. On se kauheeta.

Tuo pitäisi paikkansa jos ap saisi mieheen tänään yhteyden, mutta kommentti koskikin lainattua viestiä jossa implikoitiin että ghostaaminen on hyväksyttävä tapa päättää parisuhde eikä tässä pitäisi olla mitään epäselvää ap:lle. Mietityttää kuinka pitkään hiljaisuuden pitää kestää näiden ihmisten mielestä jotta suhteen pitäisi ymmärtää päättyneen?

Juuri näin. Kuinka monen päivän jälkeen pitäisi tajuta, että pitää luovuttaa? Eikä enää pitäisi toivoa mitään. Miten itse voi antaa loukkaukset anteeksi, jos toinen kostaa näin? Todella vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä keksit, että riita on sopimatta? Ehkä sanoit miehelle jo kaiken ja hänen mielestään riita on riidelty loppuun. Tuloksena on ero, koska ei ole olemassa mitä sopimisen mahdollisuutta ja suhteen jatkamista. Ei kaikki suhteet pääty asiallisesti pöydän ääressä keskustellen ja analysoiden, osa päättyy juuri noin eli riita on se sopiminen. Sopiminen erosta.

Mikä sopiminen erosta, jos toinen yksipuolisesti lopettaa kommunikoinnin? Eikä anna mahdollisuutta edes pyytää anteeksi? Kuka tekee niin? Sanoin jotain väärää, mutta hän sanoi itseasiassa paljon pahemmin. Miksi sinun mielestäsi on ok toimia noin, että jäädään epämääräisesti riidan keskelle, eikä edes olla yritetty selvittää sitä?

Mikä tässä sinua ihmetyttää. Miestä ei kiinnosta sinä eikä sopiminen. Teille tuli ero. Yleensä se riita , jota ei sovita tarkoittaa eroa. Unohda koko tyyppi ja jatka eteenpäin. Kliksuttelet tässä iltapuhteella uuden vaikka tinderistä. Näitä on turha jäädä märehtimään.

En antaisi. Mun eksä käytti juuri tuollaista henkistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysit anteeksi, et saanut anteeksi. Mikä tuossa on epäselvää? Ei parisuhde toimi niin kuin lestadiolaisten elämä eli  kaikkea saa tehdä ja sanoa ja kaikki pitää anteeksi antaa.

Jos ei ole valmis antamaan anteeksi on velvollisuus kertoa se toiselle. On väärin tuhlata kenenkään elämää tällä tavalla epätietoisuudessa roikottamalla.

Itse tuskin antaisin miehen käytöstä anteeksi.

On tuhlattu toisen elämää peräti kolme päivää. On se kauheeta.

Tuo pitäisi paikkansa jos ap saisi mieheen tänään yhteyden, mutta kommentti koskikin lainattua viestiä jossa implikoitiin että ghostaaminen on hyväksyttävä tapa päättää parisuhde eikä tässä pitäisi olla mitään epäselvää ap:lle. Mietityttää kuinka pitkään hiljaisuuden pitää kestää näiden ihmisten mielestä jotta suhteen pitäisi ymmärtää päättyneen?

Katsoisin suhteen päättyneen viimeistään päivän kuluttua riidasta ja apn viimeisestä viestistä, johon ei ole viitsitty vastata. AP voi lähteä kevyin mielin pyydystämään uuden.

Onko se tosiaan henkistä väkivaltaa, jos ei soita 3 päivään? Kyseessä on pitkävihainen ihminen, joka pyytää aina anteeksi kun on valmis sopimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysit anteeksi, et saanut anteeksi. Mikä tuossa on epäselvää? Ei parisuhde toimi niin kuin lestadiolaisten elämä eli  kaikkea saa tehdä ja sanoa ja kaikki pitää anteeksi antaa.

Jos ei ole valmis antamaan anteeksi on velvollisuus kertoa se toiselle. On väärin tuhlata kenenkään elämää tällä tavalla epätietoisuudessa roikottamalla.

Itse tuskin antaisin miehen käytöstä anteeksi.

Ehkä mies kertoi sen jo, mutta ap ei sitä hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aivan rikki tämän asian takia. Mitä tässä voi ajatella, kun en pysty ottamaan yhteyttä? Kamala tunne vain odottaa. Onko tämä reilua käytöstä mieheltä, vaikka olisikin loukkaantunut? Kysyn teiltä, koska en itse enää tiedä.

Ei ole reilua, aikuinen ihminen ei pakene vaan kohtaa asiat. Ja on todella nöyryyttävää pitää toista tarkoituksella tiedottamassa tilassa yksinään pähkäilemässä ja hätääntymässä.

Ja elämää menee hukkaan tuossa, sillä ajalla voisi olla ihan kivaakin mutta nyt vaan pitää kiduttaa toista tietoisesti.

Pelkurimaista.

Ei kannata kuluttua vaan jatkaa sitä omaa elämäänsä. Parempi että ko pska hävisi elämästä ja sitä kannattaa juhlia. Jokainen voi hyvin itse päättää puolestaan, että tämä oli tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitteko puhelimeen, jos mies vielä soittaa? Olen aivan ristiriitaisissa tunnelmissa nyt, ja kaipaisin tukea. Osaako kukaan sanoa jotain järkevää? 

Miksi se mies soittaisi sinulle? Sillä on jo uusi. Tideristä löytyy lohtua.

Vierailija kirjoitti:

Onko se tosiaan henkistä väkivaltaa, jos ei soita 3 päivään? Kyseessä on pitkävihainen ihminen, joka pyytää aina anteeksi kun on valmis sopimaan. 

Mykkäkoulu/ignoraminen ihmissuhteessa _aina_ henkistä väkivaltaa.

Ajatella, että sitä pitää oikein ääneen ihmetellä.

Vierailija kirjoitti:

En antaisi. Mun eksä käytti juuri tuollaista henkistä väkivaltaa.

Myös puheella loukkaaminen on henkistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se tosiaan henkistä väkivaltaa, jos ei soita 3 päivään? Kyseessä on pitkävihainen ihminen, joka pyytää aina anteeksi kun on valmis sopimaan. 

Mykkäkoulu/ignoraminen ihmissuhteessa _aina_ henkistä väkivaltaa.

Ajatella, että sitä pitää oikein ääneen ihmetellä.

Entä kun ei ole enää ihmissuhdetta eikä toinen tajua lopettaa yhteydenoton kinuamista? Kuka kiusaa ketä, jos toinen vainoaa soittopyynöillä eikä toinen niihin vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En antaisi. Mun eksä käytti juuri tuollaista henkistä väkivaltaa.

Myös puheella loukkaaminen on henkistä väkivaltaa.

Totta . Miksi mies loukkasi aptä alunperin? Parempi onkin että AP pääsi siitä eroon. Bileet pystyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se tosiaan henkistä väkivaltaa, jos ei soita 3 päivään? Kyseessä on pitkävihainen ihminen, joka pyytää aina anteeksi kun on valmis sopimaan. 

Mykkäkoulu/ignoraminen ihmissuhteessa _aina_ henkistä väkivaltaa.

Ajatella, että sitä pitää oikein ääneen ihmetellä.

Entä kun ei ole enää ihmissuhdetta eikä toinen tajua lopettaa yhteydenoton kinuamista? Kuka kiusaa ketä, jos toinen vainoaa soittopyynöillä eikä toinen niihin vastaa.

Voi sanoa suoraan, että tämä on tässä; en enää vastaa. En halua sopia, kuulla enkä nähdä. Mutta puhumattomuus on sairasta.

On vielä julkituomatta, liittyykö riitaan jokin, mitä jompi kumpi on tehnyt, mikä olisi suurempi loukkaus kuin mikään riidan aikana sanottu.

Sanotaan näin, että mies on kyllä loukannut aikaisemmin paljon pahemmin. Siinä myös yksi syy, miksi en ymmärrä että suuttuu näin verisesti yhtäkkiä. Tietää että on itse paljon enemmän syyllinen. Siksikö leikkii tunteillani, vai mikä tässä on?