Lue keskustelun säännöt.
Lasu siitä että käyttää lasta yksityisellä lääkärillä
22.10.2019 |
Suomessa on lasu-mafia paisunut jo ihmeen valtaviin mittasuhteisiin.
Lääkärit ovat tehneet lasuja lapsista sillä perusteella, että lapsia on käytetty tutkimuksissa ja hoidoissa yksityisillä lääkäriasemilla.
Toisena perusteena ovat käyttäneet sitä, että eivät ole löytäneet syytä oireille monista tutkimuksista huolimatta. Eikö silloin pitäisi konsultoida toista lääkäriä eikä lehdä lasua.
Näistä lapsista on sitten tehty kiireellisiä huostaanottopäätöksiä ja haettu poliisipartion kanssa lapset omista kodeistaan.
Kommentit (72)
Minusta on ihan järkyttävää tämä, mitä Suomessa tapahtuu.! Lapsi sairastuu fyysiseen sairauteen, vaikka vanhemmat kuinka hyvin hoitavat, seuraa lasu ja pahimmillaan huostaanotto. Miten Suomessa lastensuojelu voi olla näin surkea? Miksi takavuosien Erikan tapaus sai tapahtua, missä lastensuojelu silloin oli? Kyttäämässä fyysisesti sairastuneita lapsia ja heidän perheitään?
Johtuuko tämä siitä, että lastensuojelu on bisnes? Kehen sitten voi lastensa asioissa enää edes luottaa?
Juuri tämän takia Suomessa ei enää lisäännytä. Vaikka parhaansa yrittää, mikään ei estä lasta sairastumasta. Tai aikuistakaan.
Pitäisi saada lakialoite tai mikä tahansa aloite, että myös Suomessa väsymysoireyhtymästä saisi diagnoosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisko ne kokeelliset hoidot olla ennemminkin syynä kuin yksityisellä käyminen?
Oletko sitä mieltä, että yksityislääkärin antamiin hoitoihin ja lääkityksiin ei voi luottaa?
Miksi yksityisläkärillä käyminen on hyväksyttävää, mutta hänen antaman hoitonsa vastaanottaminen ei?
Jos vanhrmpi ei itse ole lääkäri, niin mistä hän tietää mitkä hoidot tai lääkitykset eivät ole sallittuja?
No varmaan tekee siinä tapauksessa ls-ilmoituksen, jos epäilee, että missään yksityisellä ei oikeasti käydä tai "yksityinen" tarkoittaa jotain yksisarvishoitoa. Lapsen hoidon laiminlyöminen ON lastensuojelullinen huoli.
Tämä touhu on jo sellaista, että en yllättyisi jos joku aamu olisi muuri koko maan ympärillä, kuin Itä-Saksassa konsanaan, eikä kukaan pääsisi maasta pois.
Eikös jokaisesta lääkärikäynnistä, myös yksityisistä, mene ilmoitus myös Omakantaan? Silloin tuskin on mistään yksisarvishoidoista kysymys. Kysymys on ihan oikeasta lääketieteellisen koulutuksen saaneen henkilön ammattillisesta arviosta.
Mielestäni on totaalisen väärin, että Suomessa tilanne alkaa mennä siihen, että mistään ei kohta uskalla kysyä apua, kun pelätään että kaikesta tehdään lasu. Ja tehdäänkin jo. Aiheettomasti! Samalla ne oikeat tapaukset menevät täysin ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto... Itse jäin tahattomasti lapsettomaksi, kun ei löytynyt miestä, ja aina kun luen tällaisia, niin ajattelen että lopulta hyvä että en lasta saanutkaan, koska ei ole tarvinnut alistua kontrolli- ja kyttäyskoneiston alaiseksi, johon ilmeisesti tässä maaassa joutuu jos lapsen saa. Pitää elää joka hemmetin suosituksen mukaan ja käyttää yhteiskunnan määräämiä julkisia palveluita tai alkaa lasuja tulla.
Me ollaan melkein aina käyty yksityisellä eikä ole tullut lasuja tai muitakaan ongelmia. Lääkäreillä on toisaalta velvollisuus tehdä lasu jos huoli herää.
Ymmärsithän, että lastensuojeluilmoituksen ovat tehneet julkisen puolen lääkärit/neurologit?
Kelahan ei korvaa läheskään kaikkia lääkityksiä, jos lääkkeen on määrännyt yksityinen lääkäri. Resepti on tultava julkiselta puolelta, missä näitä lasuja sitten tehtaillaan.
Itse välttelen julkista terveydenhuoltoa, ihan jo siksi että hoito itsessään on taantunutta ja liian monesti täysin ala-arvoista. Etenkin neurologit on olevinaan jumalia ja kaikessa oikeassa, jopa ilman perustietoja potilaasta ja tätä täysin kohtaamatta. Koettu on, liian monta kertaa.
Jos lasta käytetään kymmenillä lääkäreillä turhaan, niin onhan se lasun paikka. Mutta jos jotain sairautta todellisuudessa on, niin pitäähän se selvittää. Ilmeisesti lääkärit nähneet että lapsi on terve, mutta äiti ei sitä suostu uskomaan, niin mitä siinä sitten pitäisi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lasta käytetään kymmenillä lääkäreillä turhaan, niin onhan se lasun paikka. Mutta jos jotain sairautta todellisuudessa on, niin pitäähän se selvittää. Ilmeisesti lääkärit nähneet että lapsi on terve, mutta äiti ei sitä suostu uskomaan, niin mitä siinä sitten pitäisi tehdä?
Ahhahhaa. Lääkärit voi olla väärässä ja myös herkkähipiäisinä loukkaantua kun joku ”ei usko”.
Itselleni tapahtui hoitovirhe ihan ketjun alussa ja juoksin 2,5 vuotta lääkäriltä toiselle ennen kuin löytyo yksi joka sanoi sen ketjun ekan lääkärin erehtyneen ja sain diagnoosin ja hoidon.
Vierailija kirjoitti:
No varmaan tekee siinä tapauksessa ls-ilmoituksen, jos epäilee, että missään yksityisellä ei oikeasti käydä tai "yksityinen" tarkoittaa jotain yksisarvishoitoa. Lapsen hoidon laiminlyöminen ON lastensuojelullinen huoli.
Näissä tapauksissa lääkäri on laiminlyönyt lapsen hoidon.
Yksityisellä lääkäriasemalla on annettu samoja hoitoja, joita käytetään esimerkiksi Ruotsissa julkisissa sairaaloissa.
Lapsille on annettu happea, nesteytystä (=keittosuolaliosta) ja ldn-lääkitystä.
Monella vointi on kohentunut näillä hoidoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo pelkästä yksityisestä hammaslääkärikäynnistä voi saada lasun.
Tästä on n. neljä vuotta. Mutta vanhemmille tuli viesti, että enää ei tule lapsille automaattisesti hammaslääkärikutsua, vaan tilatkaa se numerosta xxxxx ja jos ette ole tilanneet siihen ja siihen päivään mennessä, meidän on pakko tehdä lasu.
No kaikki tietenkin oli yhtäaikaa sitä aikaa tilaamassa ja puhelin soi päiväkausia varattua. Tilasin hädissäni yksityiselle ajan ja käytin lapsen hammaslääkärissä siellä. Lasu napsahti, kun en ollut tajunnut tätä ilmoittaa kouluterveydenhoitoon.
Asia onneksi ratkesi sillä, että lähetin kopion kuitista ja ajanvarauksesta yksityiselle lastensuojeluun sille ihmiselle, kenen olisi pitänyt käydä kotikäynti meillä tarkistamassa huoli lapsen hyvinvoinnista.
Tämä pelleily loppuikin sitten yhden vuoden kokeilun jälkeen, kun kunnanvaltuutetun lapsesta oli myös tullut lasu, koska ajanvaraus oli koko ajan varattuna ja hän ei saanut aikaa varattua.
Eikös yksi afrikan noitatohtori käskenyt harrastaa seksiä oman lapsen kanssa ihan vaan kokeellisena hoitona, ja isä teki työtä käskettyä. Ihan vaan kaikkien parhaaksi.
Taisi olla joku Oulun kaupunginvatuutettu tai jotain.
Joten voidaanko jättää lasu-aloitukset ja kokeelluset mutu-instagramihannointi-eilääketieteellistäperustaa aloitukset pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko ne kokeelliset hoidot olla ennemminkin syynä kuin yksityisellä käyminen?
Oletko sitä mieltä, että yksityislääkärin antamiin hoitoihin ja lääkityksiin ei voi luottaa?
Miksi yksityisläkärillä käyminen on hyväksyttävää, mutta hänen antaman hoitonsa vastaanottaminen ei?
Jos vanhrmpi ei itse ole lääkäri, niin mistä hän tietää mitkä hoidot tai lääkitykset eivät ole sallittuja?
En, vaan olen sitä mieltä, että on harhaanjohtavaa väittää, että lasu tulee yksityisellä käymisestä kun se ei todellisuudessa siitä johdu.
Vierailija kirjoitti:
Eikös yksi afrikan noitatohtori käskenyt harrastaa seksiä oman lapsen kanssa ihan vaan kokeellisena hoitona, ja isä teki työtä käskettyä. Ihan vaan kaikkien parhaaksi.
Taisi olla joku Oulun kaupunginvatuutettu tai jotain.
Joten voidaanko jättää lasu-aloitukset ja kokeelluset mutu-instagramihannointi-eilääketieteellistäperustaa aloitukset pois.
Nämä lasu-aloitukset ovat tärkeitä, sillä ihmiset eivät muuten saa tietää, että lapsia otetaan kiireellisesti huostaan siitä syystä että julkinen terveydenhuolto on jättänyt heidät heitteelle, eikä hyväksy sitä, että hoitoa haetaan sitten yksityiseltä.
Ihan kuin heillä olisi sellainen agenda, että harvinaisista sairauksia ei saa hoitaa.
Siellä lastensuojelulaitoksessa on helppo valvoa, että lapsi jää varmasti ilman hoitoa.
Yksityiset lääkärit eivät ole mitään noitatohtoreita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko ne kokeelliset hoidot olla ennemminkin syynä kuin yksityisellä käyminen?
Oletko sitä mieltä, että yksityislääkärin antamiin hoitoihin ja lääkityksiin ei voi luottaa?
Miksi yksityisläkärillä käyminen on hyväksyttävää, mutta hänen antaman hoitonsa vastaanottaminen ei?
Jos vanhrmpi ei itse ole lääkäri, niin mistä hän tietää mitkä hoidot tai lääkitykset eivät ole sallittuja?
En, vaan olen sitä mieltä, että on harhaanjohtavaa väittää, että lasu tulee yksityisellä käymisestä kun se ei todellisuudessa siitä johdu.
No mistä se sitten johtuu?
Käytätkö ihmiset yleensä yksityisellä vaan juttelemassa säästä lääkärin kanssa?
Eivätkö he mene sinne saadakseen hoitoa vaivaansa?
Terveydenhuollon resursseilla on aina rajat. Ne pitäisi olla läpinäkyvämmät, hyvän hallinnon periaatteiden mukaan.
Ls:n taas voisi lakkauttaa kokonaan. Perustaa joku tehotiimi poliisin yhteyteen ja sijoitusviranomainen hoitamaan lasten sijoitukset. Avopalveluita resurssien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko ne kokeelliset hoidot olla ennemminkin syynä kuin yksityisellä käyminen?
Oletko sitä mieltä, että yksityislääkärin antamiin hoitoihin ja lääkityksiin ei voi luottaa?
Miksi yksityisläkärillä käyminen on hyväksyttävää, mutta hänen antaman hoitonsa vastaanottaminen ei?
Jos vanhrmpi ei itse ole lääkäri, niin mistä hän tietää mitkä hoidot tai lääkitykset eivät ole sallittuja?
En, vaan olen sitä mieltä, että on harhaanjohtavaa väittää, että lasu tulee yksityisellä käymisestä kun se ei todellisuudessa siitä johdu.
No mistä se sitten johtuu?
Käytätkö ihmiset yleensä yksityisellä vaan juttelemassa säästä lääkärin kanssa?
Eivätkö he mene sinne saadakseen hoitoa vaivaansa?
Sitähän mä just kysyin, että voisko olla esim. ne kokeelliset hoidot kuitenki syynä.
Vai ihan kirkkain silminkö väität, että mun lapsista on tehty jo kymmenkunta lasua mun tietämättä, kun ollaan käyty yksityisellä?
Ehkä nämä sitten saadaan loppumaan ja julkinen hoito järjestetään asiallisesti sitten kun tämä nousee otsikoihin ulkomailla.
Ihme on jos EU ei älähdä noin räikeästä lasten kaltoinkohtelusta.
Tuollaiseen tautiin sairastuminen on hirveää sekä potilaille itselleen. Onneksi ei ole itse tarvinnut kokea tuota.
Sitä ristiriitaa olen kyllä ihmetellyt, miksi sairastuneet eivät ole luurangon laihoja, jos ovat kärsineet pitkään pahoinvoinnista. Yksi julkisuudessa ollut henkilö väitti oksentaneensa kaksi kuukautta kaiken ruokansa, mutta näytti aivan samalta, kuin aiemmissakin kuvissaan eli normaalipainoiselta, ehkä ennemmin vähän pyöreältä, kuin laihalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko ne kokeelliset hoidot olla ennemminkin syynä kuin yksityisellä käyminen?
Oletko sitä mieltä, että yksityislääkärin antamiin hoitoihin ja lääkityksiin ei voi luottaa?
Miksi yksityisläkärillä käyminen on hyväksyttävää, mutta hänen antaman hoitonsa vastaanottaminen ei?
Jos vanhrmpi ei itse ole lääkäri, niin mistä hän tietää mitkä hoidot tai lääkitykset eivät ole sallittuja?
En, vaan olen sitä mieltä, että on harhaanjohtavaa väittää, että lasu tulee yksityisellä käymisestä kun se ei todellisuudessa siitä johdu.
No mistä se sitten johtuu?
Käytätkö ihmiset yleensä yksityisellä vaan juttelemassa säästä lääkärin kanssa?
Eivätkö he mene sinne saadakseen hoitoa vaivaansa?Sitähän mä just kysyin, että voisko olla esim. ne kokeelliset hoidot kuitenki syynä.
Vai ihan kirkkain silminkö väität, että mun lapsista on tehty jo kymmenkunta lasua mun tietämättä, kun ollaan käyty yksityisellä?
En tietenkään sellaista väitä.
Saat lasun vasta sitten kun menet julkiselle lääkärille, ja hän huomaa että yksityisellä on tullut käytyä. Lääkitystä ja hoitoakin olet saattanut antaa yksityisen lääkärin ohjeiden mukaan.
Suomessa ei julkisella puolella tutkita. Yleensä lähtökohtaisesti äiti on jotenkin paska ja ylihuolestunut. Meillä ei edes astmaa osattu duagnosoida vaan jankutettiin ”ainahan pikkulapset sairastaa”.