Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan naisilla on aika erikoinen tapa suhtautua tuohon artikkeliin. Ei siinä ketään syytetä vaan kerrotaan ainoastaan tosiasia. Naiset miehistyvät ja miehet naisistuvat. Vielä 1960-luvulla naisille tuli "vauvakuume" jo parikymppisenä ja silloin oli ihan sama oliko töitä, keskeytyikö opiskelu jne. Lapsi vaan oli hankittava. Naisten vastuu kodin pyörittämisestä on kieltämättä kasvanut mutta siihen ainakin yksi syy on miesten naisistuminen. Ei enää koeta niin että miehen vastuu on perheestä huolehtiminen. 

Ei tietenkään ole koska feminismin mukaan jo se että mies haluaa jotain sellaista olevan olemassa kuten perhe on perustavanlaatuista sortoa ja naisvihaa.  Miehetkin oppivat feminismistä.

Naisena haaveilen vaan eunukkipalvelijoista, eikä siinä ole mitään vihaa. Tämä on vaan se mitä naisena haluan. Ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin deittaillessa olen huomannut, että miehet eivät esim. Tarjoa naiselle ensitreffeillä, vaan joillekin jopa pitää naisen tarjota. Ja jotkut odottavat naisen tekevän aloitteet.

Tätä naisilta vaadittava voimaantuminen käytännössä tarkoittaa.  Tähän feminismi johtaa.

Mutta kun naiset eivät tarvitse miehiä. Yksi mies voi siittää 20 000 naista niin on ihan turhaa, että yhdellä naisella olisi yksi mies. Ei siis kannata alkaa haaveilemaan prinsessakohtelusra

 

Käsi sydämelle, veli, kohteletko itse ketään naista kuin prinsessaa? Tunnetko jonkun suomalaisen miehen, joka näin tekee tai naisen joka Suomessa tätä edellyttää? 

Tiedän naisia, jotka hakevat nimenomaan jotain "provider" tyyppiä.

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin deittaillessa olen huomannut, että miehet eivät esim. Tarjoa naiselle ensitreffeillä, vaan joillekin jopa pitää naisen tarjota. Ja jotkut odottavat naisen tekevän aloitteet.

Tätä naisilta vaadittava voimaantuminen käytännössä tarkoittaa.  Tähän feminismi johtaa.

 

Siis miehet käyttäytyvät kunnolla vain kynnysmattonaisten seurassa? Palveluskuntaa hankkiessaan?

Eikun naiset halusivat valtaa ja nyt heillä on sitä, käyttäytyköön siis asemansa mukaan ja käyttäköön sitä valtaa tekemällä ne aloitteet ja tarjoamalla ne treffit.  Vallasta seuraa vastuu.

 

Naisilla sama kuin kaikilla muillakin valtaa hamuavilla. Ei se vastuu

Nyt menee kyllä todella oudoksi - yrität väittää että naisilla olisi jonkinlainen velvollisuus pariutua miesten kanssa? Ei ole

"Sitähän me käytämmekin, ja sijoitamme ja huomioimme niitä asioita, mistä pidämme. Ai miehet eivät kuuluneet siihen? Voi voi."

Kova valitus siitä ettei miestä löydy...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin deittaillessa olen huomannut, että miehet eivät esim. Tarjoa naiselle ensitreffeillä, vaan joillekin jopa pitää naisen tarjota. Ja jotkut odottavat naisen tekevän aloitteet.

Tätä naisilta vaadittava voimaantuminen käytännössä tarkoittaa.  Tähän feminismi johtaa.

Mutta kun naiset eivät tarvitse miehiä. Yksi mies voi siittää 20 000 naista niin on ihan turhaa, että yhdellä naisella olisi yksi mies. Ei siis kannata alkaa haaveilemaan prinsessakohtelusra

 

Käsi sydämelle, veli, kohteletko itse ketään naista kuin prinsessaa? Tunnetko jonkun suomalaisen miehen, joka näin tekee tai naisen joka Suomessa tätä edellyttää? 

 

Ti

Totta kai, en minäkään suostu mihinkään liittoon minkään 50/50 miehen kanssa. Niin kauan kun mies ei synnytä ja imetä niin mikään liitto ei ole 50/50 muuta kuin miehen valheissa, eikä ole syytä langeta valheisiin ja ryöstöyrityksiin

Vierailija kirjoitti:

"Sitähän me käytämmekin, ja sijoitamme ja huomioimme niitä asioita, mistä pidämme. Ai miehet eivät kuuluneet siihen? Voi voi."

 

Kova valitus siitä ettei miestä löydy...

Ai missä, kenellä? En ole kuullut

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan pakota sua r aiskaamaan ja ryöstämään lapsia. Tuo on ihan oma valintasi

 

Ei naisen tarvitse tuollaista tehdä sillä hänellä on kohtu, hän voi tuottaa lapsia jos sellaisia haluaa. Mies ei voi, joten miehen täytyy esim. lainsäädännön avulla ryöstää naisen kohdun tuotos ja manipuloida nainen ensin tekemään ilmaistyötä kehollaan se minimi 9kk. Eikä toki tarvitse r aiskatakaan jos suostuu parittelemaan niiden naisten kanssa jotka mieheltä seksulia vonkaavat, harvemmin ne ovat vaan niitä naisia joita miehet haluavat

 

Tuossahan se oleellinen tulikin. Uli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sitähän me käytämmekin, ja sijoitamme ja huomioimme niitä asioita, mistä pidämme. Ai miehet eivät kuuluneet siihen? Voi voi."

 

Kova valitus siitä ettei miestä löydy...

Ai missä, kenellä? En ole kuullut

Käypä joskus vauvalla...

"Nyt menee kyllä todella oudoksi - yrität väittää että naisilla olisi jonkinlainen velvollisuus pariutua miesten kanssa? Ei ole"

Outoa on se, että tuo on ainoa, mitä sait tekstistä irti.

"Nyt menee kyllä todella oudoksi - yrität väittää että naisilla olisi jonkinlainen velvollisuus pariutua miesten kanssa? Ei ole"

Ei tietenkään ole mutteivät myöskään kykene välttymään pariutumattomuuden seuraamuksilta.  Onnea matkaan uuteen uljaaseen yhteiskuntaasi.

Vierailija kirjoitti:

"Nyt menee kyllä todella oudoksi - yrität väittää että naisilla olisi jonkinlainen velvollisuus pariutua miesten kanssa? Ei ole"

 

Ei tietenkään ole mutteivät myöskään kykene välttymään pariutumattomuuden seuraamuksilta.  Onnea matkaan uuteen uljaaseen yhteiskuntaasi.

Ai miltä? Ei pariutumattomuudella ole minulle mitään seurauksia, jos jotain niin positiivisia. Voin hyvin ja jokainen päivä (ja yö) on mukava

"Kohdun puuttuminen mieheltä ei ole feministin vika."

Tasa-arvo-ongelmista vaikeneminen on. Se että naisella on kohtu on ero asia kuin se, että yhteisistä rahoista maksetaan itsellisulle naisille hedelmöityshoidot, jotta he voivat synnyttää isättömiä lapsia. Se ei ole tasa-arvoa. 

Sekä alkuperäisen jutun että tämän keskustelun suurin heikkous on se että liian usein oletetaan että joku yheteiskunnallienn asia johtuu lähes kokonaan yhdestä ainoasta seikasta. Todellisuudessa lähes kaikki monimutkaiset ilmiöt johtuvat hyvin moneista eri asiasta jotka kukin osaltaan joko vahvistavat tai heikentävät toistensa vaikutusta.

Hormoneilla voi hyvin olla oma osuutensa asiaan mutta on hyvin epätodennäköistä että ne ovat ainoa seikka. Varsinkin kuin eihän syntyvyys laske mitenkään tasaisesti tai yhtä aikaa kaikilla ihmisryhmillä vaan välillä mennään myös ylöspäin ja tietyt ryhmät lisääntyvät aina innokkaammin kuin muut.

Aika harva väittäisi vakavalla naamalla että vaikka lestadiolaiset lisääntyisivät niin paljon juuri hormonien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt menee kyllä todella oudoksi - yrität väittää että naisilla olisi jonkinlainen velvollisuus pariutua miesten kanssa? Ei ole"

 

Ei tietenkään ole mutteivät myöskään kykene välttymään pariutumattomuuden seuraamuksilta.  Onnea matkaan uuteen uljaaseen yhteiskuntaasi.

Ai miltä? Ei pariutumattomuudella ole minulle mitään seurauksia, jos jotain niin positiivisia. Voin hyvin ja jokainen päivä (ja yö) on mukava

Tuota. Roikut 24/7/365 vauvalla...

Vaikka saisit siitä palkkaa, on sulla silti pahoja ongelmia korvien välissä

"Se että naisella on kohtu on ero asia kuin se, että yhteisistä rahoista maksetaan itsellisulle naisille hedelmöityshoidot, jotta he voivat synnyttää isättömiä lapsia. Se ei ole tasa-arvoa. "

Ajattelet tasa-arvoa hassusta näkökulmasta. Ikäänkuin tasa-arvoa olisi kieltää joltain joku asia siksi että jollekin muulle se on fyysisesti mahdotonta. Ei tasa-arvo tuota tarkoita. Tuolla logiikalla fyysisesti terveiltä pitäisi kieltää käveleminen kun jotkut vammaiset eivät pysty kävelemään.

Mulla jokin särähtää korvaan aina kun joku selkeästi luonnostaan laiha ihminen kommentoi ihmisten lihavuutta. Tulee vähän semmmoinen ylhäältä saarnastuolista tuomitseva tilanne. Ei laiha voi ymmärtää lihavan tilannetta. Esimerkiksi itse olen laihduttanut yli puolet elämästäni. Ainoa asia mitä olen koskaan halunnut lasten lisäksi on olla laiha. Ei silti ole toteutunut kuin hetkittäin. 

En sinänsä kyseenalaista artikkelia tai tutkijaa ja varmasti puhuu myös faktoja. Itsekin jäin lapsettomaksi juuri koska vauvakuume iski 18-vuotiaana, mutta poikaystävän mielestä ensin piti opiskella. Keskeytin raskauden hänen toiveestaan. Sitten opiskeltiin, mentiin töihin, hankittiin asunto. Siinä vaiheessa kun olisi ollut ns. oikea aika tuli ero. Uuden puolison löytäminen kesti niin että nyt olen melkein 40. Semisti katkera oon silloiselle poikaystävälle. Hän kyllä sai lapset ja perheen lopulta, mutta minä en. Tuntuu et usein syytetään naista kun ei halua lapsia, mutta ainakin omalla kohdalla kaksi miestä on nimenomaan olleet esteenä lisääntymiselle. 

Joo, onhan se selvää että Pohjanmaalla asuva lestadiolaisnainen lisääntyy Kalliossa asuvaa hipsterinaista enemmän nimenomaan hormonien takia. Ympäristöllä , kulttuurilla jne. ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt menee kyllä todella oudoksi - yrität väittää että naisilla olisi jonkinlainen velvollisuus pariutua miesten kanssa? Ei ole"

 

Ei tietenkään ole mutteivät myöskään kykene välttymään pariutumattomuuden seuraamuksilta.  Onnea matkaan uuteen uljaaseen yhteiskuntaasi.

Ai miltä? Ei pariutumattomuudella ole minulle mitään seurauksia, jos jotain niin positiivisia. Voin hyvin ja jokainen päivä (ja yö) on mukava

Ai miltä?  Arvelinkin ettet ole ajatellut tätäkään asiaa loppuun saakka, jos olisit et olisi feministi.  Kokeiles loogista ajattelua joskus.

Vierailija kirjoitti:

"Se että naisella on kohtu on ero asia kuin se, että yhteisistä rahoista maksetaan itsellisulle naisille hedelmöityshoidot, jotta he voivat synnyttää isättömiä lapsia. Se ei ole tasa-arvoa. "

 

Ajattelet tasa-arvoa hassusta näkökulmasta. Ikäänkuin tasa-arvoa olisi kieltää joltain joku asia siksi että jollekin muulle se on fyysisesti mahdotonta. Ei tasa-arvo tuota tarkoita. Tuolla logiikalla fyysisesti terveiltä pitäisi kieltää käveleminen kun jotkut vammaiset eivät pysty kävelemään.

Väärin. Kun naisille mahdollistetaan yksin lisääntyminen, yhä harvempi hankkii lapsen miehen kanssa. Vähintä mitä voisi vaatia, on että naiset maksaisivat ne hoitonsa itse eikä niin, että monien miesten rooli on jäädä lapsettomiksi ja osallistua verojen kautta niiden hoitojen maksuun. Kyseessä ei kuitenkaan ole minkään sairauden hoitaminen. 

Vierailija kirjoitti:

"Se että naisella on kohtu on ero asia kuin se, että yhteisistä rahoista maksetaan itsellisulle naisille hedelmöityshoidot, jotta he voivat synnyttää isättömiä lapsia. Se ei ole tasa-arvoa. "

 

Ajattelet tasa-arvoa hassusta näkökulmasta. Ikäänkuin tasa-arvoa olisi kieltää joltain joku asia siksi että jollekin muulle se on fyysisesti mahdotonta. Ei tasa-arvo tuota tarkoita. Tuolla logiikalla fyysisesti terveiltä pitäisi kieltää käveleminen kun jotkut vammaiset eivät pysty kävelemään.

Palstaulille (ja osalle kokkareista) toi on täysin loogista