Mitä mieltä Meghanista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä taas tulee vauvan julkisuuteen tai sen puutteeseen, Meghan ja Harry yhdessä päättävät lapsensa julkisuudessa olemisesta. He esittelivät lapsen julkisuudessa tv-kameroiden edessä tämän ollessa vain pari päivää vanha. Ristiäisistä julkaistiin pari kuvaa ja lisäksi Etelä-Afrikan vierailulta on kuvia ja videoita. Vauva on vasta viisi kuukautta vanha, miten paljon enemmän häntä pitäisi julkisuudessa näyttää?

Kas kun he eivät ole yksityisiä ihmisiä vaan kuninkaallisia joiden elämän veronmaksajat maksaa.

Siksi herättää pahaa verta että toisaalta lasta ei nöytetä millään kansalle mutta sitten taas lasta hyldynnetään kyllä jos siitä on Meghanille taloudellista tai muuta hyötyä.

Kuninkaallinen vauva on näytetty yleisölle syntymän jälkeen ja ristiäisissä, oikeissa kuvissa. Siinä se.

Vauva ON näytetty julkisuudessa. Mitä tämä marina on, ettei olisi? Oletko jossain mediapimennossa? 

Vauvaa ei näytetty ennen kuin Afrikassa kun siitä oli hyötyä vanhemmille.

Tämä on valhetta. Täyttä valhetta. Vauva esiteltiin yleisölle parin päivän ikäisenä, kun Meghan ja Harry esittelivät tämän TV-kameroiden läsnäollessa. Lisäksi hänen ristiäisistään julkaistiin viralliset kuvat. Miksi levität valheita?

En levitä valheita.

Kahden oäivän ikäisestä vauvasta ei näytetty muuta kuin mytty.

Sen jälkeen somessa oli kuva jaloista ja toinen kuva otsasta.

Ristiäisiin ei media päässyt lainkaan vaan vasta muutama oäivä myöhemmin saatiin retusoidut kaksi mv kuvaa.

Eka kerta kun lasta päästwttiin kuvaamaan oli Afrikassa.

Kahden päivän ikäisestä näytettiin sen verran kuin vaikkapa vastasyntyneistä Williamin ja Katen lapsista nähtiin. Nukkuva vauva, siltä ne kaikki näyttävät.

Ristiäisistä julkaistiin kuvat, jotka on ihan saman näköisiä kuin muiden kuninkaallisten vauvojen ristiäisistä julkaistut. Toki tulee muistaa, ettei tällä vauvalla ole kuninkaallista titteliä eikä häntä edes tarvitsisi näin ollen samalla tavalla esitellä. 

Etelä-Afrikassa vauvaa kuvattiin, mutta sekin oli kriitikoiden mielestä väärin ja hyödytti vanhempia. Yrittäkää nyt päättää, Meghan-vihaajat. Jos lasta ei pääse kuvaamaan, se on väärin. Jos lapsesta julkaistaan kuvia, se on väärin. Jos lasta saa kuvata, se hyödyttää vanhempia ja on näin ollen väärin. Mikä olisi oikein?

Niin. Etelä-Afrikassa ja sen jälkeen Archiesta yhtäkkiä tulikin hyödyke, jonka varassa vanhemmat rahastavat ja myös pelastavat nyt mainettaan. Yhtäkkiä Meghankin uhriutuu väsyneenä äitinä, kun aiemmin on julistanut olevansa voimaantunut feministi. Ja Harry poseeraa somessa yhtäkkiä pojan kanssa. Kun siitä on hyötyä.

Oikein olisi toimia kuten muutkin. Antaa kansalle ne odotetut pari tuoretta kuvaa ja päästää kansa osallistumaan ristiäisiin median välityksellä.

Silloin kiitettäisiin sitä rahasampoa.

Nyt näytettiin keskaria kansalle eli sinne mistä rahat tulee ja kumarrettiiin taloudellista hyötyä ja muuta hyötyä, joka saadaan ITSELLE. 

Kerrotko vielä, millä tavalla Archien kuvaaminen Afrikassa on hyödyttänyt vanhempia ja auttaa heitä rahastamaan tällä? Tässä ei ole nyt mitään logiikkaa eikä järkeä. Sanotko vielä, että saako vauvaa kuvata vai ei? Mikä on tarpeeksi, mikä on liikaa ja missä tilanteissa kuvaaminen on vanhemmilta rahastusta?

Onko valituksen aihe se, että Archieta ei saa kuvata tarpeeksi? Sitten kun saa kuvata, ei saisikaan, vai miten? Annatko vielä ohjeet, miten usein ja missä tilanteissa Archieta saisi kuvata niin, ettei vanhemmille ole siitä hyötyä?

Jos on hoitautunut kuninkaallisen perheen jäseneksi, ottaa samassa paketissa tiettyjä velvollisuuksia. Kansa odottaa niitä perinteisiä kuvia, perinteisessä järjestyksessä.

Mikä siinä on niin vaikeaa.

Meghanin ongelma on peruskapinallisuus, joka tulee varmaan isän puolelta. Hän kyseenalaistaa tarpeettomasti pikku juttuja, jotka kuitenkin ovat isoja rojalisteille.

Turhaa ärsyttelyä.

RAHA.

Hän sai isot rahat siitä että Archien ekat julkiset kuvat meni suorana Jenkkeihin. Samaten nyt ne afrikkalaiset kuvat toivat taloudellista hyötyä.

Mut mites kun Kate antoi ekan julkisen tv-haastattelunsa CNN:lle, amerikkalaiselle tv-kanavalle. Saiko nekin siitä taloudellista hyötyä?

Kate yritti pelastaa kuninkaallisten arvokkuuden, kun M teki Harrysta tosi-tv show.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella. Kaikki tuntuu filmin käsikirjoitukselta. Joka askel on tarkkaan laskelmoitu :(.

Joskus katselin kollaaseja missä näkyi myrtynyt ilme kun luuli ettei kamerat kuvaa, heti kun katse kohtasi kameran niin naama hymyyn, Harryn käsivarteen roikkumaan ja äkkiä takki pois mahan edestä.

Todella, todella laskelmoitua.

Jassoo. No sinäkös hymyilet säteilevästi myös silloin kun olet yksin eikä ole ketään, jolle kohdistaa hymyä?

Onpas todella laskelmoitua hymyillä muille ihmisille, varsinkin kun on julkisuuden henkilö.

Nyt sitten varmistuivat uutiset Williamin ja Harryn huonontuneista väleistä.

Ei ole vaikeaa löytää syyllistä: missä Meghan, siellä riita.

Rasittavaa!!!

Harryn olisi kannattanut kuunnella varoituksia.

PR-toimisto on laittanut täyden vaihteen päälle. Nyt tulee dokumenttia ja haastattelua liukuhihnalta.

Siis todella, todella, todella henkisesti epävakaa ihminen, joka valitettavasti on nyt sitten kuningasperheen ristinä kuolemaansa saakka. Huh, huh!!!

Vierailija kirjoitti:

PR-toimisto on laittanut täyden vaihteen päälle. Nyt tulee dokumenttia ja haastattelua liukuhihnalta.

Tuo uhriutuminen ei tosin näytä sympatiaa saavan. Mitä ihmettä Meghan oikein odotti? Hän on pian keski-ikäinen, tuon ikäinen kyllä tietää mihin ryhtyi. Maailman kuuluisin perhe, jokainen tietää että mediaa kiinnostaa. Itse ovat mokanneet kerta toisensa jälkeen.

Minusta Meghanin kannattaisi pitää matalampaa profiilia. Olla vähemmän näkyvissä jonkin aikaa. Eikä tunkea itseään joka paikkaan muka töitä tekemään.

Jos on koko ajan esillä, niin pakosti tulee jotakin negatiivistakin, sitä ei voi välttää pienemmätkään julkkiset.

Mutta luultavasti se ei tee sitä koska on liian innostunut tuosta julkisuudesta ja haluaakin olla esillä ja kukkona tunkiolla joka paikassa. Sellaisen vaikutelman olen hänestä saanut, totuutta en tietenkään tiedä.

Ja voishan ne lehdetkin lopettaa siitä kirjoittamisen. Onhan seillä muitakin kuninkaallisia vaikka kuinka paljon. Voisi tosiaan lehdet lopettaa kirjoittamisen, niin sittenhän ne saisivat olla ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghanin suurin virhe on se, että hän ei ole vaivautunut perehtymään kuningashuoneen historiaan ja tapoihin, vaan haluaa tehdä kaikki heti nyt ja juuri niin kuin hän itse haluaa, kuten on aina tottunut tekemään. Hän käyttäytyy edelleen kuin julkkis ja näyttelijä, ei niin kuin kuninkaallisen perheen jäsen. Meghan käyttää mediaa edelleen hyväkseen samalla tavoin kuin silloin kun hän oli julkkis, eikä ymmärrä eroa julkkiksen ja kuninkaallisen välillä.

Tyypillinen jenkki. Luulee amerikkalaisten olevan edelleen Euroopan pelastajia. Ja vain ura, ura, ura, vaikkei kuninkaallisella kuulu olla muuta uraa kuin kuninkaalliset edustustehtävät, tai muutoin eroaa kuninkaallisista piireistä/ ei ota kuninkaallista asemaa ja työtehtäviä vastaan. Ollaan Madeleinen Chrisistä muutoin mitä mieltä tahansa, niin minusta hän on fiksusti pysynyt hovista sopivan etäällä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Meghanin kannattaisi pitää matalampaa profiilia. Olla vähemmän näkyvissä jonkin aikaa. Eikä tunkea itseään joka paikkaan muka töitä tekemään.

Jos on koko ajan esillä, niin pakosti tulee jotakin negatiivistakin, sitä ei voi välttää pienemmätkään julkkiset.

Mutta luultavasti se ei tee sitä koska on liian innostunut tuosta julkisuudesta ja haluaakin olla esillä ja kukkona tunkiolla joka paikassa. Sellaisen vaikutelman olen hänestä saanut, totuutta en tietenkään tiedä.

Ja voishan ne lehdetkin lopettaa siitä kirjoittamisen. Onhan seillä muitakin kuninkaallisia vaikka kuinka paljon. Voisi tosiaan lehdet lopettaa kirjoittamisen, niin sittenhän ne saisivat olla ihan rauhassa.

Sillä oli tuhannen taalan paikka keskittyä elämään Harryn ja Archien kanssa, mutta jostain syystä pojat eivät riittäneet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeetonta vihaa saanut niskaansa joka puolelta samalla kun perhe sekä ystävät puukottavat selkään. Ei varmasti ole helppoa vaikka olisi missä asemassa ja minkänäköinen tahansa. Muista kuninkaallisista ei näköjään enää edes puhuta kun kaikki aika menee Meghanin haukkumiseen.

Luet valikoidusti :D

Viimeksi kehuttiin Sophieta, lukuisin ylänuolin, ja prinsessa Annen vaatimatonta tyyliä ihasteltiin kans äskettäin. On ollut usein juttua myös Norjan Mette-Maritista, Tanskan Marystä, Ruotsin Viktoriasta ja muistakin, ja yleinen mielipide on ollut aina positiivinen. He ovat luonnollisia ja aitoja.

Kun olisikin vain yksi "M-hullu" ainoana mollaamassa, mutta kun valitettavasti iso osa meillä täällä kotimaassa, että tuolla brittikansan keskuudessa on samaa mieltä, mikä nyt on tullut jo aika selväksi.

Mutta tykätä saa, kuka haluaa. Ei vie minun yöuniani.

Tämä on kaikkein oudoista tässä. Meghan ei ole huumeita käyttänyt, opintonsa keskeyttänyt yh-äiti ja jos olisi, mammojen raivolla ei olisi rajoja. Selvästi tämä Meghan kerää vihaa vain olemassa olemalla. Muut kuninkaalliset hyväksytään, oli tapahtunut mitä vain.

Ei hyväksytä. Sarah heitettiin pois hovista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeetonta vihaa saanut niskaansa joka puolelta samalla kun perhe sekä ystävät puukottavat selkään. Ei varmasti ole helppoa vaikka olisi missä asemassa ja minkänäköinen tahansa. Muista kuninkaallisista ei näköjään enää edes puhuta kun kaikki aika menee Meghanin haukkumiseen.

Luet valikoidusti :D

Viimeksi kehuttiin Sophieta, lukuisin ylänuolin, ja prinsessa Annen vaatimatonta tyyliä ihasteltiin kans äskettäin. On ollut usein juttua myös Norjan Mette-Maritista, Tanskan Marystä, Ruotsin Viktoriasta ja muistakin, ja yleinen mielipide on ollut aina positiivinen. He ovat luonnollisia ja aitoja.

Kun olisikin vain yksi "M-hullu" ainoana mollaamassa, mutta kun valitettavasti iso osa meillä täällä kotimaassa, että tuolla brittikansan keskuudessa on samaa mieltä, mikä nyt on tullut jo aika selväksi.

Mutta tykätä saa, kuka haluaa. Ei vie minun yöuniani.

Tämä on kaikkein oudoista tässä. Meghan ei ole huumeita käyttänyt, opintonsa keskeyttänyt yh-äiti ja jos olisi, mammojen raivolla ei olisi rajoja. Selvästi tämä Meghan kerää vihaa vain olemassa olemalla. Muut kuninkaalliset hyväksytään, oli tapahtunut mitä vain.

Meghan on narsisti. Siksi häntä inhotaan.

Todella asiallista arvostelua taas kerran.

Toteamus vain. Totuus. Kyllä se siitä sitten Harryllekin valkenee.

Miten ihmeessä ihmiset, jotka ei edes koskaan ole tavanneet koko ihmistä, näkevät ”totuuden” muttei ihminen joka hänen kanssaan on asunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsenkin. Kylläpä Harrya aliavioidaan ihmistuntijana sekä Meghania yliarvioidaan hänen vaikutusvaltansa ja ihmiskäsittelytaitojen suhteen.

Rakkaus sokaisee. Ja seksuaalinen vetovoima, hormonit.

Meillä av-mammoilla ei ole näitä "näköesteitä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeetonta vihaa saanut niskaansa joka puolelta samalla kun perhe sekä ystävät puukottavat selkään. Ei varmasti ole helppoa vaikka olisi missä asemassa ja minkänäköinen tahansa. Muista kuninkaallisista ei näköjään enää edes puhuta kun kaikki aika menee Meghanin haukkumiseen.

Luet valikoidusti :D

Viimeksi kehuttiin Sophieta, lukuisin ylänuolin, ja prinsessa Annen vaatimatonta tyyliä ihasteltiin kans äskettäin. On ollut usein juttua myös Norjan Mette-Maritista, Tanskan Marystä, Ruotsin Viktoriasta ja muistakin, ja yleinen mielipide on ollut aina positiivinen. He ovat luonnollisia ja aitoja.

Kun olisikin vain yksi "M-hullu" ainoana mollaamassa, mutta kun valitettavasti iso osa meillä täällä kotimaassa, että tuolla brittikansan keskuudessa on samaa mieltä, mikä nyt on tullut jo aika selväksi.

Mutta tykätä saa, kuka haluaa. Ei vie minun yöuniani.

Tämä on kaikkein oudoista tässä. Meghan ei ole huumeita käyttänyt, opintonsa keskeyttänyt yh-äiti ja jos olisi, mammojen raivolla ei olisi rajoja. Selvästi tämä Meghan kerää vihaa vain olemassa olemalla. Muut kuninkaalliset hyväksytään, oli tapahtunut mitä vain.

Ei hyväksytä. Sarah heitettiin pois hovista.

Harmi. Sarah oli sopivan pervo Andrew:lle.

Meghanissa häiritsee just se, että ei oo aito. Niin mieletön hinku näkyvälle paikalle, maksoi mitä maksoi. Tyrkky.

Ehkä nyt, paineitten alla alkaa näkyä todellinen Meghan, mutta nyt uskottavuutta haittaa tieto varta vasten palkatusta, korkean tason PR-tiimistä. Kaikki tuntuu laskelmoidulta, vaikka saattaa olla aitoakin. Mutta uskottavuus on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Teeskentelijä. Ei muka tiennyt kuka Harry on mutta  teininä oli poseeranut linnan edessä ja selittänyt kaikille haluavansa olla Diana.  En usko että rakastaa Harrya, jo hääkuvissa hymy oli teennäinen eikä yhtään katsonut sulhastaan niinkuin rakastunut nainen katsoo, hevosvaunuissa kelpasi kyllä pussailla kun kamerat kuvasi.  Ja sitten se raskausmahan alituinen  pitely ja takin kiskominen edestä että varmasti näkyy !

Mikä kiskominen? Megsuhan oikein heitti rivakasti takin mahan edestä, kun kamerat tuli paikalle!

Jopa pikku Archien tuominen julkisuuteen juuri Afrikassa, tukemaan dokumentin saamaa julkisuutta taisi olla PR-temppu. Onkohan mikään aitoa?

Diana oli aidosti petetty, hyljätty nainen, jonka puolella olivat kaikkien sympatiat, Megan pyrkii näyttelemällä tiettyä roolia samaan. Ei onnistu.

Ei se mitään että William pettää vaimoaan mennen tullen tai että Andrew juhlii Epsteinin kanssa tytöt kainalossa. Mutta voi yhyy, kun Meghan ei ole aito! Ja vatsaansakin piteli mokoma.

B-luokan näyttelijä elämänsä roolissa. Harmi hänelle että luuli olevansa "leading lady" kun todellisuudessa on pelkkä hyvin palkattu statisti. Ottaahan se luonnon päälle… Henkisesti eukko on  tainnut jäädä lapsen asteelle. Kyllä melkein nelikymppisen olettaisi pystyvän ennakoimaan ettei jalkaa polkemalla, kiukuttelemalla ja minäminä hokemisella isoa instituutiota valloiteta. Eikä todellakaan muuteta oman mielen mukaan vaikka yhden heikkolahjaisen jolpin saikin seitteihinsä haalittua käskytettäväkseen.

 PR-toimisto on edennyt agendallaan seuraavaan vaiheeseen imagonkohottamiskampanjassaan. Nyt on aika itkeä tekokyyneliä ja kerätä sääliä ääliöiltä jotka uskoo tohon teatteriin. Omilla aivoillaan ajattelevia lähinnä kyllästyttää ja ärsyttää. Eikö kukaan ole edes kysynyt miten eukolla menee? Buhuu, kun ketään ei kiinnosta. Hyväksy se ja nauti kultaisesta häkistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei se mitään että William pettää vaimoaan mennen tullen tai että Andrew juhlii Epsteinin kanssa tytöt kainalossa. Mutta voi yhyy, kun Meghan ei ole aito! Ja vatsaansakin piteli mokoma.

Eivät ainakaan pyri koko ajan hinnalla millä hyvänsä esille, toisin kuin tämä näyttelijäneitokainen, tai, no, kaksinkertainen rouvashenkilö :).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PR-toimisto on laittanut täyden vaihteen päälle. Nyt tulee dokumenttia ja haastattelua liukuhihnalta.

Tuo uhriutuminen ei tosin näytä sympatiaa saavan. Mitä ihmettä Meghan oikein odotti? Hän on pian keski-ikäinen, tuon ikäinen kyllä tietää mihin ryhtyi. Maailman kuuluisin perhe, jokainen tietää että mediaa kiinnostaa. Itse ovat mokanneet kerta toisensa jälkeen.

Keski-ikä alkaa 35-vuotiaana. Meghan on 41.

Hän on riitaantunut koko oman sukunsa kanssa ja nyt vuodessa koko miehensä suvun kanssa...

On vain hän ja Harry pahaa maailmaa vastaan. Kyynel.