Lue keskustelun säännöt.
AY-liikkeet, TES-sopparit, työttömyys ja sosiaaliturva ovat syypäät Suomen huonoon taloudelliseen tilaan
18.10.2019 |
Esimerkiksi monissa muissa maissa sosiaaliturva on paljon Suomea pienempi tai sitä ei ole ollenkaan, mutta työllisyys on niissä maissa sen sijaan on montakertaa parempi kuin Suomessa. Osa syy tähän parempaan työllisyyten näissä maissa on myös siinä ettei siellä käytetä minkäänmuotoisia TES-soppareita eikä siellä ole haitallisia AY-liikkeitä kiristämässä valtioita jotka tahalleen haluaisivat estää suurinta osaa kansasta työllistymästä turvatakseen vain omat punaiset persuuksensa. Ja nyt meillä on kuitenkin Suomessa hallitus joka pyrkii saattamaan talouden vain vielä huonompaan suuntaan. Suomen valtionvelka kasvoi tänäkin vuonna taas kahdella miljardilla eurolla jotka otettiin vain ensivuoden budjettia varten.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Höpöhöpö! Nyt tuotetaan kaikkea yli tarpeen. Suurin osa työpaikoista on ihan turhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Otan osaa, jos ajatus meiningin kiristymisestä hikoiluttaa sinua. Ilmeisesti siis nautit aika paljon erilaisista paapomisista. Mutta se on väistämätöntä. Rahat loppuu lopulta eikä meillä ole varaa ostaa lounaita ihmisille, jotka eivät osallistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Otan osaa, jos ajatus meiningin kiristymisestä hikoiluttaa sinua. Ilmeisesti siis nautit aika paljon erilaisista paapomisista. Mutta se on väistämätöntä. Rahat loppuu lopulta eikä meillä ole varaa ostaa lounaita ihmisille, jotka eivät osallistu.
Kutistuuko yritysten takomat voitot vai kasvaako..? Kutistuuko osakemarkkinoiden sijoittajille tahkoamat voitot vai kasvaako..? Onko Suomen BKT suurempi kuin ikinä?
Silti kaikkein rikkaimmilta kermavaahdon peittämiltä porvareilta sekä heidän räksyttäviltä rakkikoiriltaan on jatkuvasti rahat loppu ja joka toinen lause sisällöltään: "Kakkua ei enää riitä kaikille!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Otan osaa, jos ajatus meiningin kiristymisestä hikoiluttaa sinua. Ilmeisesti siis nautit aika paljon erilaisista paapomisista. Mutta se on väistämätöntä. Rahat loppuu lopulta eikä meillä ole varaa ostaa lounaita ihmisille, jotka eivät osallistu.
Kutistuuko yritysten takomat voitot vai kasvaako..? Kutistuuko osakemarkkinoiden sijoittajille tahkoamat voitot vai kasvaako..? Onko Suomen BKT suurempi kuin ikinä?
Silti kaikkein rikkaimmilta kermavaahdon peittämiltä porvareilta sekä heidän räksyttäviltä rakkikoiriltaan on jatkuvasti rahat loppu ja joka toinen lause sisällöltään: "Kakkua ei enää riitä kaikille!"
Elänet maailmassa, jossa yrityksen pyörittäminen on ilmaista riskitöntä eikä vie aikaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Otan osaa, jos ajatus meiningin kiristymisestä hikoiluttaa sinua. Ilmeisesti siis nautit aika paljon erilaisista paapomisista. Mutta se on väistämätöntä. Rahat loppuu lopulta eikä meillä ole varaa ostaa lounaita ihmisille, jotka eivät osallistu.
Ai? Kuten koroillaaneläjät, johtajat ja byrokraatit? Miten he osallistuvat?
En tiedä mihin "onnelaansa" ap-trolli viittaa ay-liikkeettömänä maana, mutta kapitalismin onnelassa eli Yhdysvalloissa ei ainakaan ole ay-liikettä pahemmin ollut matalapalkka aloja puolustamassa ja sen huomaa. Usassa matalapalkka-aloilla työtä tekevät joutuvat paiskimaan useampaa työtä, koska palkka on niin luokaton, ettei yhden työn palkalla tule toimeen. Rikkaat siellä kyllä rikastuu koko ajan, köyhälistön kustannuksella. Sellaisesta yhteiskunnasta vissiin aloittajakin unelmoi.
Mitä taas valtion velkaan tulee, niin näin miinuskorkojen aikaanhan sitä juurikin kannattaa otta, jos koskaan, koska sehän tuottaa rahaa. Sitäpaitsi Suomen valtionvelka on maailman ja EU: nkin mittakaavassa kohtuullisen pieni. Kapitalismin onnelassa se taas ei todellakaan ole pieni, vaain on kivunnut Usassa jo yli 20 000 miljardiin dollariin. Siinä ei meikäläisten 100 miljardia tunnu missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Otan osaa, jos ajatus meiningin kiristymisestä hikoiluttaa sinua. Ilmeisesti siis nautit aika paljon erilaisista paapomisista. Mutta se on väistämätöntä. Rahat loppuu lopulta eikä meillä ole varaa ostaa lounaita ihmisille, jotka eivät osallistu.
Ai? Kuten koroillaaneläjät, johtajat ja byrokraatit? Miten he osallistuvat?
Kukaan ei synny koroillaeläjäksi tai johtajaksi. Yhdistä niitä pisteitä, yritä edes.
Kasarilla oli paremmat palkat kuin ysärilamassa ja silti täystyöllisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi tähän palkkatasoon suhtaudutaan niin jyrkästi. Eikö ole olemassa ihmisiä, jotka olisivat iloisia saadessaan edes jotain pieniä tienestejä? Esim. kotona asuvat nuoret tai opiskelijat, joiden toimeentulo on niukka ja pienikin palkka siihen päälle auttaisi paljon. Tai alaikäiset, joille ei tunnu löytyvän töitä kirveelläkään, kun työn hinta on asetettu niin korkealle. Tai eläkeläinen, joka on vielä hyvässä kunnossa ja tarmoa riittäisi ja eläke ei tahdo riittää. Tai mielenterveyskuntoutuja, joka ei pysty tarjoamaan ihan täyttä työpanosta. Miksei sallita, että ihminen omasta vapaasta tahdostaan työskentelee halvemmalla?
Ja mikä juttu tämä on, että palkalla pitää tulla toimeen? Jos palkka ei jousta, niin ainoa mikä joustaa on työttömyys. Miksi nähdään paremmaksi, että ihminen on kokonaan työtön? Eikö olisi parempi, että saisi olla töissä ja osa tätä yhteiskuntaa, ja tuista täydennettäisiin sitten se mihin hänen ansaintakykynsä ei riitä. Miksi katsotaan että on parempi että yhteiskunta tukee 100%? Ihmiselle itselleen olisi parempi että pystyisi tienaamaan edes jotain, itse tienatusta rahasta tulee hyvä fiilis. Tässä yhteiskunnassa ei ole herkkua elää tukien varassa, koska näitä ihmisiä halveksitaan ihan avoimesti. Siitä tulee hyljeksitty ja ulkopuolinen olo, kokemusta on.
Itse työskentelen alalla, jossa ei ole TESsiä. Palkka on pieni, iltalisiä ei ole, lomarahaa ei ole, lauantailisiä ei ole. Mutta on kuitenkin lakisääteiset sunnuntailisät, ylityökorvaukset ja palkallinen loma. Vaikka palkka on pieni, on se kuitenkin reilusti enemmän kuin työmarkkinatuki, jolle olin tippumassa. En pysty edes ymmärtämään miten voi olla laillista, että ihmisiä estetään työskentelemästä sellaisella palkalla, joka sopii hänelle ja työnantajalle. Tästä pitäisi ehdottomasti päästä eroon, ei tällaista ole missään muussa länsimaisessa vapaassa yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tähän palkkatasoon suhtaudutaan niin jyrkästi. Eikö ole olemassa ihmisiä, jotka olisivat iloisia saadessaan edes jotain pieniä tienestejä? Esim. kotona asuvat nuoret tai opiskelijat, joiden toimeentulo on niukka ja pienikin palkka siihen päälle auttaisi paljon. Tai alaikäiset, joille ei tunnu löytyvän töitä kirveelläkään, kun työn hinta on asetettu niin korkealle. Tai eläkeläinen, joka on vielä hyvässä kunnossa ja tarmoa riittäisi ja eläke ei tahdo riittää. Tai mielenterveyskuntoutuja, joka ei pysty tarjoamaan ihan täyttä työpanosta. Miksei sallita, että ihminen omasta vapaasta tahdostaan työskentelee halvemmalla?
Ja mikä juttu tämä on, että palkalla pitää tulla toimeen? Jos palkka ei jousta, niin ainoa mikä joustaa on työttömyys. Miksi nähdään paremmaksi, että ihminen on kokonaan työtön? Eikö olisi parempi, että saisi olla töissä ja osa tätä yhteiskuntaa, ja tuista täydennettäisiin sitten se mihin hänen ansaintakykynsä ei riitä. Miksi katsotaan että on parempi että yhteiskunta tukee 100%? Ihmiselle itselleen olisi parempi että pystyisi tienaamaan edes jotain, itse tienatusta rahasta tulee hyvä fiilis. Tässä yhteiskunnassa ei ole herkkua elää tukien varassa, koska näitä ihmisiä halveksitaan ihan avoimesti. Siitä tulee hyljeksitty ja ulkopuolinen olo, kokemusta on.
Itse työskentelen alalla, jossa ei ole TESsiä. Palkka on pieni, iltalisiä ei ole, lomarahaa ei ole, lauantailisiä ei ole. Mutta on kuitenkin lakisääteiset sunnuntailisät, ylityökorvaukset ja palkallinen loma. Vaikka palkka on pieni, on se kuitenkin reilusti enemmän kuin työmarkkinatuki, jolle olin tippumassa. En pysty edes ymmärtämään miten voi olla laillista, että ihmisiä estetään työskentelemästä sellaisella palkalla, joka sopii hänelle ja työnantajalle. Tästä pitäisi ehdottomasti päästä eroon, ei tällaista ole missään muussa länsimaisessa vapaassa yhteiskunnassa.
Moi ja kiva kun oot olemassa. Palsta hukkuu kommentteihin, jossa perätään jotain ihan ihme utopiaa omaa teoreettista työpanosta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Otan osaa, jos ajatus meiningin kiristymisestä hikoiluttaa sinua. Ilmeisesti siis nautit aika paljon erilaisista paapomisista. Mutta se on väistämätöntä. Rahat loppuu lopulta eikä meillä ole varaa ostaa lounaita ihmisille, jotka eivät osallistu.
Ai? Kuten koroillaaneläjät, johtajat ja byrokraatit? Miten he osallistuvat?
Kukaan ei synny koroillaeläjäksi tai johtajaksi. Yhdistä niitä pisteitä, yritä edes.
Mitä ihmettä höpötät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liian laaja ja suuri sosiaaliturva se Suomen konkurssiin vie.
Enää ei ole yksilöllä mitään vastuuta itsestään vaan valtio holhoaa ja aina vaan keksitään lisää asioita, jotka valtio maksaa kansalaisilleen.
Kuka tällöin viitsi töihin lähteä, kun rahaa tulee muutenkin.
Työssäkäyvät eivät enää jaksa, eivätkä pysty maksamaan yhä laajenevaa sosiaaliturvaa.
Eivät myöskään yritykset.Perusturva toki kaikille, kuten terveys, koulutus ja kasvatus, mutta sitten enemmän tarveharkintaa.
Ja kipeä kysymys, miten saataisiin lisää työpaikkoja, vain ne pitävät hyvinvointia yllä.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.
Ai kun tekis mieli lyödä köyhiä! Eikö? Edes vähän läpsiä? Nyyhnyyhnyyh! Voi kun ei saa! Niin väärin!
Otan osaa, jos ajatus meiningin kiristymisestä hikoiluttaa sinua. Ilmeisesti siis nautit aika paljon erilaisista paapomisista. Mutta se on väistämätöntä. Rahat loppuu lopulta eikä meillä ole varaa ostaa lounaita ihmisille, jotka eivät osallistu.
Ai? Kuten koroillaaneläjät, johtajat ja byrokraatit? Miten he osallistuvat?
Kukaan ei synny koroillaeläjäksi tai johtajaksi. Yhdistä niitä pisteitä, yritä edes.
Mitä ihmettä höpötät?
Hankaa niitä aivosoluja yhteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No poistetaanpas sitten työehtosopimukset käytöstä ja katsotaan, kuinka moni lähtee töihin viiden euron tuntipalkalla. Nytkin yritykset valittavat, kun osaavaa työvoimaa ei löydy ja palkkana on tarjolla päätä huimaava TES:in minimi...
Jos kysyntä ja tarjonta asettaa palkkatason tuohon, niin siihen se sitten asettuu. Hintojen on seurattava perässä, jos liikevaihtoa halutaan. Ja kas, ollaan päästy tilaan jossa suomalaisia kannattaa työllistää ja palkalla voi ostaa, eikä molempiin etsitä ulkomaisia vaihtoehtoja.
Ennenhän tämä voitiin toteuttaa devalvaatiolla, ja monesti toteutettiinkin.
Suomen laissa on ihan määrätty että yritykset eivät saa tehdä tappiota esim laskea myyntituotteiden hintaa mikä näkyisi alentavana yrityksen tuotoissa.
Mitä ihmettä höpiset? Ei saa olla epätervettä kilpailua ja tehdä tahallista tappiota, mutta kyllä hintoja muuten saa halutessaan laskea. Kyllä minä saan maidon myydä litran purkki 0,80 jos haluan, vaikka naapuri myy eurolla. Isompi ongelma onkin, että kuinka työvoimakuluja saataisiin pienennettyä. Esim. vaikka TES- poistuisi, onko silti oikeus laskea palkkaa 50% irtisanomalla vanha työsopimus. Se ei auta, että hinnat tulevat perässä. Mikäli suuren joukin tulot putoavat yhtäkkiä puolella, pitäisi ruoan ja asumisen hinnat seurata välittömästi perässä. Tai yhteiskunnan tukea muutosvaiheessa eli käytännössä maksaa, joka sekin tulee kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tähän palkkatasoon suhtaudutaan niin jyrkästi. Eikö ole olemassa ihmisiä, jotka olisivat iloisia saadessaan edes jotain pieniä tienestejä? Esim. kotona asuvat nuoret tai opiskelijat, joiden toimeentulo on niukka ja pienikin palkka siihen päälle auttaisi paljon. Tai alaikäiset, joille ei tunnu löytyvän töitä kirveelläkään, kun työn hinta on asetettu niin korkealle. Tai eläkeläinen, joka on vielä hyvässä kunnossa ja tarmoa riittäisi ja eläke ei tahdo riittää. Tai mielenterveyskuntoutuja, joka ei pysty tarjoamaan ihan täyttä työpanosta. Miksei sallita, että ihminen omasta vapaasta tahdostaan työskentelee halvemmalla?
Ja mikä juttu tämä on, että palkalla pitää tulla toimeen? Jos palkka ei jousta, niin ainoa mikä joustaa on työttömyys. Miksi nähdään paremmaksi, että ihminen on kokonaan työtön? Eikö olisi parempi, että saisi olla töissä ja osa tätä yhteiskuntaa, ja tuista täydennettäisiin sitten se mihin hänen ansaintakykynsä ei riitä. Miksi katsotaan että on parempi että yhteiskunta tukee 100%? Ihmiselle itselleen olisi parempi että pystyisi tienaamaan edes jotain, itse tienatusta rahasta tulee hyvä fiilis. Tässä yhteiskunnassa ei ole herkkua elää tukien varassa, koska näitä ihmisiä halveksitaan ihan avoimesti. Siitä tulee hyljeksitty ja ulkopuolinen olo, kokemusta on.
Itse työskentelen alalla, jossa ei ole TESsiä. Palkka on pieni, iltalisiä ei ole, lomarahaa ei ole, lauantailisiä ei ole. Mutta on kuitenkin lakisääteiset sunnuntailisät, ylityökorvaukset ja palkallinen loma. Vaikka palkka on pieni, on se kuitenkin reilusti enemmän kuin työmarkkinatuki, jolle olin tippumassa. En pysty edes ymmärtämään miten voi olla laillista, että ihmisiä estetään työskentelemästä sellaisella palkalla, joka sopii hänelle ja työnantajalle. Tästä pitäisi ehdottomasti päästä eroon, ei tällaista ole missään muussa länsimaisessa vapaassa yhteiskunnassa.
Moi ja kiva kun oot olemassa. Palsta hukkuu kommentteihin, jossa perätään jotain ihan ihme utopiaa omaa teoreettista työpanosta vastaan.
Ai? Sulla on joku mitta, jolla objektiivisesti mittaat jonkun työpanoksen? Kerro lisää!
Monissa maissa naiset ovat joko kokonaan kotona tai tekevät korkeintaan osa-aikatyötä, jolloin on helppo nostaa miesten työllisyysastetta! Myöskään päivähoitoa ei joko ole tai se on niin kallista, että nainen jää kotiin hoitamaan lapsia. Tätäkö Suomeenkin nämä ultrakonservatiivit haluavat? Työllisyysasteen saa nousuun vain oikealla palkkatyöllä, ei millään muulla. Suomella ei ole varaa pitää aikuisia ihmisiä työvoiman ulkopuolella. TES ei estä nostamasta palkkoja, jos halutaan väkeä lisää töihin. Näinhän pitäisi ilman muuta tapahtua, kun valitetaan työvoimapulaa. Jos halutaan halpuuttaa työvoimaa, heikentää työoloja ja karsia menoja, on selvää, että Suomi ei nouse koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tähän palkkatasoon suhtaudutaan niin jyrkästi. Eikö ole olemassa ihmisiä, jotka olisivat iloisia saadessaan edes jotain pieniä tienestejä? Esim. kotona asuvat nuoret tai opiskelijat, joiden toimeentulo on niukka ja pienikin palkka siihen päälle auttaisi paljon. Tai alaikäiset, joille ei tunnu löytyvän töitä kirveelläkään, kun työn hinta on asetettu niin korkealle. Tai eläkeläinen, joka on vielä hyvässä kunnossa ja tarmoa riittäisi ja eläke ei tahdo riittää. Tai mielenterveyskuntoutuja, joka ei pysty tarjoamaan ihan täyttä työpanosta. Miksei sallita, että ihminen omasta vapaasta tahdostaan työskentelee halvemmalla?
Ja mikä juttu tämä on, että palkalla pitää tulla toimeen? Jos palkka ei jousta, niin ainoa mikä joustaa on työttömyys. Miksi nähdään paremmaksi, että ihminen on kokonaan työtön? Eikö olisi parempi, että saisi olla töissä ja osa tätä yhteiskuntaa, ja tuista täydennettäisiin sitten se mihin hänen ansaintakykynsä ei riitä. Miksi katsotaan että on parempi että yhteiskunta tukee 100%? Ihmiselle itselleen olisi parempi että pystyisi tienaamaan edes jotain, itse tienatusta rahasta tulee hyvä fiilis. Tässä yhteiskunnassa ei ole herkkua elää tukien varassa, koska näitä ihmisiä halveksitaan ihan avoimesti. Siitä tulee hyljeksitty ja ulkopuolinen olo, kokemusta on.
Itse työskentelen alalla, jossa ei ole TESsiä. Palkka on pieni, iltalisiä ei ole, lomarahaa ei ole, lauantailisiä ei ole. Mutta on kuitenkin lakisääteiset sunnuntailisät, ylityökorvaukset ja palkallinen loma. Vaikka palkka on pieni, on se kuitenkin reilusti enemmän kuin työmarkkinatuki, jolle olin tippumassa. En pysty edes ymmärtämään miten voi olla laillista, että ihmisiä estetään työskentelemästä sellaisella palkalla, joka sopii hänelle ja työnantajalle. Tästä pitäisi ehdottomasti päästä eroon, ei tällaista ole missään muussa länsimaisessa vapaassa yhteiskunnassa.
Moi ja kiva kun oot olemassa. Palsta hukkuu kommentteihin, jossa perätään jotain ihan ihme utopiaa omaa teoreettista työpanosta vastaan.
Ai? Sulla on joku mitta, jolla objektiivisesti mittaat jonkun työpanoksen? Kerro lisää!
Toki kerron, kiitos kysymästä. Työntekijä tekee hyvää työpanosta, palvelu toimii, asiakkaat ovat tyytyväisiä, pomo huomaa myös, homma toimii.
Jos pystyisin niin ottaisin ketjun aloittajalta äänioikeuden pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tähän palkkatasoon suhtaudutaan niin jyrkästi. Eikö ole olemassa ihmisiä, jotka olisivat iloisia saadessaan edes jotain pieniä tienestejä? Esim. kotona asuvat nuoret tai opiskelijat, joiden toimeentulo on niukka ja pienikin palkka siihen päälle auttaisi paljon. Tai alaikäiset, joille ei tunnu löytyvän töitä kirveelläkään, kun työn hinta on asetettu niin korkealle. Tai eläkeläinen, joka on vielä hyvässä kunnossa ja tarmoa riittäisi ja eläke ei tahdo riittää. Tai mielenterveyskuntoutuja, joka ei pysty tarjoamaan ihan täyttä työpanosta. Miksei sallita, että ihminen omasta vapaasta tahdostaan työskentelee halvemmalla?
Ja mikä juttu tämä on, että palkalla pitää tulla toimeen? Jos palkka ei jousta, niin ainoa mikä joustaa on työttömyys. Miksi nähdään paremmaksi, että ihminen on kokonaan työtön? Eikö olisi parempi, että saisi olla töissä ja osa tätä yhteiskuntaa, ja tuista täydennettäisiin sitten se mihin hänen ansaintakykynsä ei riitä. Miksi katsotaan että on parempi että yhteiskunta tukee 100%? Ihmiselle itselleen olisi parempi että pystyisi tienaamaan edes jotain, itse tienatusta rahasta tulee hyvä fiilis. Tässä yhteiskunnassa ei ole herkkua elää tukien varassa, koska näitä ihmisiä halveksitaan ihan avoimesti. Siitä tulee hyljeksitty ja ulkopuolinen olo, kokemusta on.
Itse työskentelen alalla, jossa ei ole TESsiä. Palkka on pieni, iltalisiä ei ole, lomarahaa ei ole, lauantailisiä ei ole. Mutta on kuitenkin lakisääteiset sunnuntailisät, ylityökorvaukset ja palkallinen loma. Vaikka palkka on pieni, on se kuitenkin reilusti enemmän kuin työmarkkinatuki, jolle olin tippumassa. En pysty edes ymmärtämään miten voi olla laillista, että ihmisiä estetään työskentelemästä sellaisella palkalla, joka sopii hänelle ja työnantajalle. Tästä pitäisi ehdottomasti päästä eroon, ei tällaista ole missään muussa länsimaisessa vapaassa yhteiskunnassa.
Moi ja kiva kun oot olemassa. Palsta hukkuu kommentteihin, jossa perätään jotain ihan ihme utopiaa omaa teoreettista työpanosta vastaan.
Ai? Sulla on joku mitta, jolla objektiivisesti mittaat jonkun työpanoksen? Kerro lisää!
Toki kerron, kiitos kysymästä. Työntekijä tekee hyvää työpanosta, palvelu toimii, asiakkaat ovat tyytyväisiä, pomo huomaa myös, homma toimii.
Tuo on ihan subjektiivista höpinää. Olet sekoittanut objektiivisen ja subjektiivisen. Kanssasi ei kannata jatkaa puhumista.
Tämä. Ei voi paattia loputtomasti lastata ennen kuin kaatuu merenpohjaan.