Jos lakkaa käymästä syöpäseurannassa, voiko lääkäri tehdä jonkun huoli-ilmoituksen

Huoli-ilmoitus? Luuletko, että sinut otetaan huostaan vai mitä ajattelit tällaisen ilmoituksen pitävän sisällään? Lastensuojelu koskee alaikäisiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Voit käydä tarkkailussa, tai sitten et. Saat itse hoitaa syöpäsi jatkotutkimukset. Itse en käy ja ketään ei kiinnosta. Koitan unohtaa itsekkin koko asian, mutta tarkkailen, jos kipuja ilmaantuu.

Luulis että lääkäreitä vähän kiinnostaa, koska se menee tilastoihin. Jos potilaita kuolee alle viiden vuoden sisään tiettyyn syöpään Helsingin alueella vähemmän kuin Pirkanmaan, se voi olla huonoa mainetta Pirkanmaan lääkäreille. Mutta ehkä sen verran kaukaa haettua että todennäköisesti ei tosiaan kiinnosta.

Ne jotka ei halua käydä seurannassa esim. hoitohenkilökunnasta johtuvista syistä on aivan todella pienen pieni osa syöpäpotilaista eikä näy missään tilastoissa. Jos jonkun lääkärin kanssa ei kemiat kohtaa niin sitten yleensä vaihdetaan lääkäriä. Ja mihin näistä pitäisi edes ilmoittaa? Ei todellakaan ole olemassa mitään rekisteriä jossa on jonossa jokainen syövän seurannasta kieltäytynyt ihminen. Jos ei hoito kelpaa niin se on ihan omalla vastuulla. Ei sinne lääkäriin voi ketään pakottaa.

Ei tietenkään ole tilastoa että kuka potilas teki minkäkin hoitopäätöksen. Mutta sellaisia tilastoja on, että montako potilasta sairastunut johonkin sairauteen ja montako on kuollut x ajassa.

No duh, tietenkin on. Mutta tässä olikin puhe niistä jotka kieltäytyy seurannasta. Miksi tällä palstalla pitää aina jonkun alkaa vänkäämään ihan eri asiasta kuin mistä ketjussa puhutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Voit käydä tarkkailussa, tai sitten et. Saat itse hoitaa syöpäsi jatkotutkimukset. Itse en käy ja ketään ei kiinnosta. Koitan unohtaa itsekkin koko asian, mutta tarkkailen, jos kipuja ilmaantuu.

Luulis että lääkäreitä vähän kiinnostaa, koska se menee tilastoihin. Jos potilaita kuolee alle viiden vuoden sisään tiettyyn syöpään Helsingin alueella vähemmän kuin Pirkanmaan, se voi olla huonoa mainetta Pirkanmaan lääkäreille. Mutta ehkä sen verran kaukaa haettua että todennäköisesti ei tosiaan kiinnosta.

Ne jotka ei halua käydä seurannassa esim. hoitohenkilökunnasta johtuvista syistä on aivan todella pienen pieni osa syöpäpotilaista eikä näy missään tilastoissa. Jos jonkun lääkärin kanssa ei kemiat kohtaa niin sitten yleensä vaihdetaan lääkäriä. Ja mihin näistä pitäisi edes ilmoittaa? Ei todellakaan ole olemassa mitään rekisteriä jossa on jonossa jokainen syövän seurannasta kieltäytynyt ihminen. Jos ei hoito kelpaa niin se on ihan omalla vastuulla. Ei sinne lääkäriin voi ketään pakottaa.

Ei tietenkään ole tilastoa että kuka potilas teki minkäkin hoitopäätöksen. Mutta sellaisia tilastoja on, että montako potilasta sairastunut johonkin sairauteen ja montako on kuollut x ajassa.

No duh, tietenkin on. Mutta tässä olikin puhe niistä jotka kieltäytyy seurannasta. Miksi tällä palstalla pitää aina jonkun alkaa vänkäämään ihan eri asiasta kuin mistä ketjussa puhutaan?

Kyllähän se liittyy. Jos ei mene seurantaan, ei saa diagnoosia ja mahdollisesti kuolee. Lääkäri on onnistunut työssään paremmin, mikäli hänen potilaansa eivät kuole. Sillä potilas pysyy tietyn aikaa sairaanhoitopiirin ja lääkäriryhmän asiakkaana seurannan takia, kävi siellä tai ei. Jos potilas kuolee omasta valinnastaan riittämättömään hoitoon, niin silti hän on sen sairaalan potilas, missä hoidon pitäisi muuten tapahtua.

Huoli-ilmoitus voidaan tehdä alaikäisestä tai dementoituneesta vanhuksesta, joka ei pärjää arjessa. Vanhusta ei tosin saada holhouksen alaiseksi ilman lääkärin perusteellisia tutkimuksia ja lausuntoja ja sitten tarvitaan jotain juridisia selvityksiä lisäksi. Aika kuutamolla täytyy jo olla, että määrätään edunvalvoja. Normiaikunen huolehtii itse itsestään eikä ketään kiinnosta, miten terveyttäsi hoidat tai olet hoitamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Voit käydä tarkkailussa, tai sitten et. Saat itse hoitaa syöpäsi jatkotutkimukset. Itse en käy ja ketään ei kiinnosta. Koitan unohtaa itsekkin koko asian, mutta tarkkailen, jos kipuja ilmaantuu.

Luulis että lääkäreitä vähän kiinnostaa, koska se menee tilastoihin. Jos potilaita kuolee alle viiden vuoden sisään tiettyyn syöpään Helsingin alueella vähemmän kuin Pirkanmaan, se voi olla huonoa mainetta Pirkanmaan lääkäreille. Mutta ehkä sen verran kaukaa haettua että todennäköisesti ei tosiaan kiinnosta.

Ne jotka ei halua käydä seurannassa esim. hoitohenkilökunnasta johtuvista syistä on aivan todella pienen pieni osa syöpäpotilaista eikä näy missään tilastoissa. Jos jonkun lääkärin kanssa ei kemiat kohtaa niin sitten yleensä vaihdetaan lääkäriä. Ja mihin näistä pitäisi edes ilmoittaa? Ei todellakaan ole olemassa mitään rekisteriä jossa on jonossa jokainen syövän seurannasta kieltäytynyt ihminen. Jos ei hoito kelpaa niin se on ihan omalla vastuulla. Ei sinne lääkäriin voi ketään pakottaa.

Ei tietenkään ole tilastoa että kuka potilas teki minkäkin hoitopäätöksen. Mutta sellaisia tilastoja on, että montako potilasta sairastunut johonkin sairauteen ja montako on kuollut x ajassa.

No duh, tietenkin on. Mutta tässä olikin puhe niistä jotka kieltäytyy seurannasta. Miksi tällä palstalla pitää aina jonkun alkaa vänkäämään ihan eri asiasta kuin mistä ketjussa puhutaan?

Kyllähän se liittyy. Jos ei mene seurantaan, ei saa diagnoosia ja mahdollisesti kuolee. Lääkäri on onnistunut työssään paremmin, mikäli hänen potilaansa eivät kuole. Sillä potilas pysyy tietyn aikaa sairaanhoitopiirin ja lääkäriryhmän asiakkaana seurannan takia, kävi siellä tai ei. Jos potilas kuolee omasta valinnastaan riittämättömään hoitoon, niin silti hän on sen sairaalan potilas, missä hoidon pitäisi muuten tapahtua.

Mutta taidettiin jo tuolla aiemmin mainita että näitä tapauksia on niin vähän etteivät erotu missään tilastoissa. Eli miksi vänkäät? Ei se potilas ole minkään sairaalan potilas jos lopettaa seurannat omasta halustaan. Hoitosuhde päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Huoli-ilmoitus voidaan tehdä alaikäisestä tai dementoituneesta vanhuksesta, joka ei pärjää arjessa. Vanhusta ei tosin saada holhouksen alaiseksi ilman lääkärin perusteellisia tutkimuksia ja lausuntoja ja sitten tarvitaan jotain juridisia selvityksiä lisäksi. Aika kuutamolla täytyy jo olla, että määrätään edunvalvoja. Normiaikunen huolehtii itse itsestään eikä ketään kiinnosta, miten terveyttäsi hoidat tai olet hoitamatta.

Voi mitä sössötystä, vai huoli-ilmoitus alaikäisestä. 

Kyllä. Alaikäisen kohdalla se nimi nyt tosin on lastensuojeluilmoitus, mutta asia on sama. Meillä on huoli...

Saat potilas kieltäyi hoidoista -merkinnän. 

Varmistin, kun mietin syöpähoidoista luopumista. 

Kaduin - ja paranin.

Etkä saa. Hoidoista kieltäytyminen on ihan eri asia kuin jäädä pois seulonnoista. Itse en käy niissä koskaan, ei ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Alaikäisen kohdalla se nimi nyt tosin on lastensuojeluilmoitus, mutta asia on sama. Meillä on huoli...

Ei ole likimainkaan sama, ikääntyneen kohdalla sossu tarvitsee luvan palvelutarpeen arviointiin, lastensuojeluilmoituksen osalta ei, sillä tulee vireille heti siitä kun sossu saanut tiedon. 

Onpa mielenkiintoinen ketju. Itse sairastuin syöpään, leikattiin ja päälle immunokemoterapia. Hoitojen jälkeen ei näkyvää syöpää eli remissiossa. Seurantaa olisi ollut aika tiheästi, mutta kun ensimmäinen aika lähestyi, nousi ahdistuksen määrä niin järkyttäväksi, että ilmoitin jättäytyväni pois seuranta protokollasta. Se oli siinä. Syytä ei kysytty. Tilanteeni sikäli selvä, että uusiutuessaan syöpääni voi vain vähän jarruttaa, ei parantaa eli miksi kiusaisin itseäni, jos vaikka olenkin parantunut pysyvästi. Valitettavasti mieli ei parane vain sanomalla, että nytpä alan elää terveen elämää. Syövän varjo on pitkä. Mutta seurannoista poisjättäytymista ei kannata tehdä kevyin perustein. Antavathan ne jonkinlaista "turvallisuuden tunnetta", kun joku vielä "valvoo". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta ihan sen vuoksi kannattaa käydä että saat edes kipulääkkeitä jos syöpä hyökkää kunnolla kudoksiin.

 

Kyllä sitä sitten hoitoon pääsee, jos tulee kunnon oireita ja syöpä todetaan. Ei ne voi mitään porttikieltoa laittaa, että ei pääse saattohoitoon kun ei ole osallistunut seurantaan,mieti vähän. Ap

Puhutko ap nyt seulonnoista vai seurannoista?

Eivät soittele, koska potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta. Pakkohoitoon voidaan määrätä vain itselleen tai muille vaarallinen mielenterveyspotilas.

Vierailija kirjoitti:

Jos porukkaa lakkaa käymästä syöpäseurannassa merkittävä määrä, on aika kääntää katse siihen henkilökuntaan ja siihen vuorovaikutukseen mikä siinä esim mammografia- tilanteessa tapahtuu.

Syöpäseuranta on eri asia kuin seulontatutkimus

Ei mikään pakko ole käydä syöpäseurannassa. Jos et halua että mahdollista uusiutumista seurataan, se on sun valinta.

Minäkin olen tätä miettinyt. Minulle nimittäin on tehty kahden vuoden aikana iso määrä tt-kuvauksia, vaikka etäpesäkkeiden riski on hyvin pieni. Mieleen tulee, että onko nuo jatkuvat kuvaukset enemmän haitaksi kuin hyödyksi.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta ihan sen vuoksi kannattaa käydä että saat edes kipulääkkeitä jos syöpä hyökkää kunnolla kudoksiin.

Kyllä niitä lääkkeitä saa vaikka ei olisi seurannassa käynytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen tätä miettinyt. Minulle nimittäin on tehty kahden vuoden aikana iso määrä tt-kuvauksia, vaikka etäpesäkkeiden riski on hyvin pieni. Mieleen tulee, että onko nuo jatkuvat kuvaukset enemmän haitaksi kuin hyödyksi.

Itsepähän riskisi parhaiten tiedät. Your body, your choice. Konttaat sitten häntä koipien välissä takaisin anelemaan hoitoa, kun syöpäsi uusiutuu eikä mitään ole enää tehtävissä.

Ei ole turhia syöpätutkimuksia. Me ei edes makseta niistä TT-kuvauksista mitään. Olen itse menossa ensi viikolla, jo kolmas tänä vuonna. Tulisi mieleenkään kieltäytyä.

Ja sitten valitetaan ettei Suomessa saa hoitoa!

Mistä löytyisi tietoa, mikä on riskimäärä kokovartalon tt-kuvauksia? Löysin säteilymääriä, mutta esim. montako kertaa tietyssä ajassa vaikka kolmessa vuodessa on "turvallista" naturel+varjoainekuvaus? Yksi lääkäri sanoo, että kuvaus on lähes riskiton, toinen sanoo, että säteily kertyy elimistöön, netti kertoo, että säteilymäärät ovat suuria.