Selviääkö Raisa Räisesen tapaus sittenkin? Nyt havaintoja kahdesta autosta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä muistelukset milloin mistäkin "johtolangasta" on kyllä niin hanurista kuin olla ja voi. Kuka teistä muistaa yli 20 vuoden takaisen tarkan päivämäärän jollekin koirien haukunnalle?  Ei kukaan. Huomionhakuista sakkia. Ja jos muistaa sen vuoksi, että yhdisti jo silloin aikoinaan katoamiseen, niin miksi ei tuonut havaintojaan julki silloin aikoinaan? Valitettavasti en usko että koskaan selviää, mikäli vainajaa ei löydetä ja sitä kautta saadaan jotain johtolankoja. Silminnäkijöiden havainnot eivät ole luotettavia tuoreeltakaan, saati sitten vuosikymmenien päästä. Jos sitten ei ole tarkoitus tällä julkisuudella ahdistaa tekijää tulemaan esiin itse? Muuten on vähän vaikea ymmärtää mitä hyötyä näistä uutisoinneista on. Ihmiset vain sekoittaa mielikuviaan joko tahallaan tai tahattomasti. 

Av:lla on ihmisiä jotka jännittää puhelimella soittamista. Monelle voi olla iso kynnys mennä ihan poliisin luokse.

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku lehti käydä kuvaamassa se rintakorun jos kerran se liittyy jutuutuun näin olemattomana? Siitähän voisi poikia paljonkin tietoa.

Rintakorun nähdessään joku voisi muistaa Raisan aiemmalta ajalta jonkin ratkaisevan tyypin kanssa tms.

Vierailija kirjoitti:

Itse epäilen että raisa on noussut/vedetty johonkin autoon, koska oli kyytiä vailla niihin kotibileisiin. Autossa miesporukka ja tilanne on eskaloitunut nopeasti johonkin kähmimiseen, kourimiseen jne. Auto ajettu sitten syrjemmälle ja tapahtunut raiskaus, pahoinpitely jne jossa raisa kuollut. Sitten paniikissa heitetty ruumis johonkin veteen ja häivytty nopeasti paikalta eli ei kovin suurta suunnittelua vaadi.

Yksinkertaisin ratkaisu lienee usein se oikea. Sattuma estänyt jäämästä heti kiinni ja niin juttu vaikuttaa monimutkaisemmalta mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä muistelukset milloin mistäkin "johtolangasta" on kyllä niin hanurista kuin olla ja voi. Kuka teistä muistaa yli 20 vuoden takaisen tarkan päivämäärän jollekin koirien haukunnalle?  Ei kukaan. Huomionhakuista sakkia. Ja jos muistaa sen vuoksi, että yhdisti jo silloin aikoinaan katoamiseen, niin miksi ei tuonut havaintojaan julki silloin aikoinaan? Valitettavasti en usko että koskaan selviää, mikäli vainajaa ei löydetä ja sitä kautta saadaan jotain johtolankoja. Silminnäkijöiden havainnot eivät ole luotettavia tuoreeltakaan, saati sitten vuosikymmenien päästä. Jos sitten ei ole tarkoitus tällä julkisuudella ahdistaa tekijää tulemaan esiin itse? Muuten on vähän vaikea ymmärtää mitä hyötyä näistä uutisoinneista on. Ihmiset vain sekoittaa mielikuviaan joko tahallaan tai tahattomasti. 

Av:lla on ihmisiä jotka jännittää puhelimella soittamista. Monelle voi olla iso kynnys mennä ihan poliisin luokse.

Poliisin ammattitaidottomuus kuulusteluissa saa hirveän monta hyvääkin silminnäkijää välttelemään tilannetta.Kun vastassa on töräytys: Mitenkäs sinä tähän asiaan liityt? Tai papereista luetellaan entiset rikokset silminnäkijältä niin heh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse epäilen että raisa on noussut/vedetty johonkin autoon, koska oli kyytiä vailla niihin kotibileisiin. Autossa miesporukka ja tilanne on eskaloitunut nopeasti johonkin kähmimiseen, kourimiseen jne. Auto ajettu sitten syrjemmälle ja tapahtunut raiskaus, pahoinpitely jne jossa raisa kuollut. Sitten paniikissa heitetty ruumis johonkin veteen ja häivytty nopeasti paikalta eli ei kovin suurta suunnittelua vaadi.

Yksinkertaisin ratkaisu lienee usein se oikea. Sattuma estänyt jäämästä heti kiinni ja niin juttu vaikuttaa monimutkaisemmalta mitä on.

Enpäs tiedä, kun se lekuri kerran sanoi ettei ikinä kukaan usko ketä juttuun sotkeutuneena ja ettei ikinä selviäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä muistelukset milloin mistäkin "johtolangasta" on kyllä niin hanurista kuin olla ja voi. Kuka teistä muistaa yli 20 vuoden takaisen tarkan päivämäärän jollekin koirien haukunnalle?  Ei kukaan. Huomionhakuista sakkia. Ja jos muistaa sen vuoksi, että yhdisti jo silloin aikoinaan katoamiseen, niin miksi ei tuonut havaintojaan julki silloin aikoinaan? Valitettavasti en usko että koskaan selviää, mikäli vainajaa ei löydetä ja sitä kautta saadaan jotain johtolankoja. Silminnäkijöiden havainnot eivät ole luotettavia tuoreeltakaan, saati sitten vuosikymmenien päästä. Jos sitten ei ole tarkoitus tällä julkisuudella ahdistaa tekijää tulemaan esiin itse? Muuten on vähän vaikea ymmärtää mitä hyötyä näistä uutisoinneista on. Ihmiset vain sekoittaa mielikuviaan joko tahallaan tai tahattomasti. 

Av:lla on ihmisiä jotka jännittää puhelimella soittamista. Monelle voi olla iso kynnys mennä ihan poliisin luokse.

Poliisin ammattitaidottomuus kuulusteluissa saa hirveän monta hyvääkin silminnäkijää välttelemään tilannetta.Kun vastassa on töräytys: Mitenkäs sinä tähän asiaan liityt? Tai papereista luetellaan entiset rikokset silminnäkijältä niin heh.

En siis puhu Tuomisesta joka varmaan on yksi hienoimmista kuulustelijoista koko poliisikunnassa, vaan ihan rivipoliiseista maakunnissa. Kuulustelun pitäisi olla miellyttävä jos halutaan keisseja selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Tuolta löytyi tietoa että Raisan poikaystävä olisi hukannut kännynsä näin:

LINKKI: https://keskustelu.suomi24.fi/t/3602333 ... apauksesta

Joku palstalainen myös jatkaa tuota lehden mahdollista tekstiä, että :

Raisa oli soittanut poikaystävälleen(jota hänen äitinsä eikä ystävänsä olleet vielä nähneet,he olivat tapailleet pari kuukautta)kymmenen aikaan,pojan lankapuh.nroon,sillä poika oli pari päivää aikaisemmin hukannut kännykkänsä.-Minfosta.

----

hetkinen jos puhelin olisi ollut muilla niin sillähän oltaisiin voitu seurata henkilöitten suhdetta ja tapaamisaikoja...? Tarvitsiko joku etukäteen tietoja Raisan liikkeistä?

Mites tarkkaan noita teletietoja on voitu selvittää tuolloin? Siis onko tiedossa kaikki soitetut puhelut, vastatut, tekstiviestit?

Olishan Raisa voinut teoriassa lähettää tekstarin tuohon kadonneeseen puhelimeen "tuu hakee mut klo se ja se sieltä ja sieltä"

Mikseivät siis tavanneet tuon poikaystävän kanssa vaikka olivat sopineet? Outoa käytöstä pojalta jos ei edes yritä soittaa Raisalle miksei saapunut paikalle. (Puhelin kadonnut mutta silti). Esim. Seuraavana päivänä kysellä missä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolta löytyi tietoa että Raisan poikaystävä olisi hukannut kännynsä näin:

LINKKI: https://keskustelu.suomi24.fi/t/3602333 ... apauksesta

Joku palstalainen myös jatkaa tuota lehden mahdollista tekstiä, että :

Raisa oli soittanut poikaystävälleen(jota hänen äitinsä eikä ystävänsä olleet vielä nähneet,he olivat tapailleet pari kuukautta)kymmenen aikaan,pojan lankapuh.nroon,sillä poika oli pari päivää aikaisemmin hukannut kännykkänsä.-Minfosta.

----

hetkinen jos puhelin olisi ollut muilla niin sillähän oltaisiin voitu seurata henkilöitten suhdetta ja tapaamisaikoja...? Tarvitsiko joku etukäteen tietoja Raisan liikkeistä?

Mites tarkkaan noita teletietoja on voitu selvittää tuolloin? Siis onko tiedossa kaikki soitetut puhelut, vastatut, tekstiviestit?

Olishan Raisa voinut teoriassa lähettää tekstarin tuohon kadonneeseen puhelimeen "tuu hakee mut klo se ja se sieltä ja sieltä"

Mikseivät siis tavanneet tuon poikaystävän kanssa vaikka olivat sopineet? Outoa käytöstä pojalta jos ei edes yritä soittaa Raisalle miksei saapunut paikalle. (Puhelin kadonnut mutta silti). Esim. Seuraavana päivänä kysellä missä on.

Varmasti Raisa lähetteli tietoja just pojan puhelimeen niin.

Onko pitävästi todistettu että EI lähtenyt niiden kavereiden mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolta löytyi tietoa että Raisan poikaystävä olisi hukannut kännynsä näin:

LINKKI: https://keskustelu.suomi24.fi/t/3602333 ... apauksesta

Joku palstalainen myös jatkaa tuota lehden mahdollista tekstiä, että :

Raisa oli soittanut poikaystävälleen(jota hänen äitinsä eikä ystävänsä olleet vielä nähneet,he olivat tapailleet pari kuukautta)kymmenen aikaan,pojan lankapuh.nroon,sillä poika oli pari päivää aikaisemmin hukannut kännykkänsä.-Minfosta.

----

hetkinen jos puhelin olisi ollut muilla niin sillähän oltaisiin voitu seurata henkilöitten suhdetta ja tapaamisaikoja...? Tarvitsiko joku etukäteen tietoja Raisan liikkeistä?

Mites tarkkaan noita teletietoja on voitu selvittää tuolloin? Siis onko tiedossa kaikki soitetut puhelut, vastatut, tekstiviestit?

Olishan Raisa voinut teoriassa lähettää tekstarin tuohon kadonneeseen puhelimeen "tuu hakee mut klo se ja se sieltä ja sieltä"

Mikseivät siis tavanneet tuon poikaystävän kanssa vaikka olivat sopineet? Outoa käytöstä pojalta jos ei edes yritä soittaa Raisalle miksei saapunut paikalle. (Puhelin kadonnut mutta silti). Esim. Seuraavana päivänä kysellä missä on.

Oliko puhelin poikaystävällä eikö se juuri ollut kadoksissa ja sotkiko joku treffit noin? Se selittäisi ettei oikein hommat toimineet. Olishan toinen tyyppi voinut vaikka lähettää hallussa olevasta puhelimestaan Raisalle vääränäkin henkilönä kutsuviestin: tule tänne? Ja sitten napattu? Nuoret ovat ovelia näissä.

Vierailija kirjoitti:

Onko pitävästi todistettu että EI lähtenyt niiden kavereiden mukaan?

Näin ne kaikki väittivät "ettei mahtunut kyytiin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pitävästi todistettu että EI lähtenyt niiden kavereiden mukaan?

Näin ne kaikki väittivät "ettei mahtunut kyytiin"

Näkyyköhän tämä jossain valvontakamerassakin? En ihmettelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolta löytyi tietoa että Raisan poikaystävä olisi hukannut kännynsä näin:

LINKKI: https://keskustelu.suomi24.fi/t/3602333 ... apauksesta

Joku palstalainen myös jatkaa tuota lehden mahdollista tekstiä, että :

Raisa oli soittanut poikaystävälleen(jota hänen äitinsä eikä ystävänsä olleet vielä nähneet,he olivat tapailleet pari kuukautta)kymmenen aikaan,pojan lankapuh.nroon,sillä poika oli pari päivää aikaisemmin hukannut kännykkänsä.-Minfosta.

----

hetkinen jos puhelin olisi ollut muilla niin sillähän oltaisiin voitu seurata henkilöitten suhdetta ja tapaamisaikoja...? Tarvitsiko joku etukäteen tietoja Raisan liikkeistä?

Mites tarkkaan noita teletietoja on voitu selvittää tuolloin? Siis onko tiedossa kaikki soitetut puhelut, vastatut, tekstiviestit?

Olishan Raisa voinut teoriassa lähettää tekstarin tuohon kadonneeseen puhelimeen "tuu hakee mut klo se ja se sieltä ja sieltä"

Mikseivät siis tavanneet tuon poikaystävän kanssa vaikka olivat sopineet? Outoa käytöstä pojalta jos ei edes yritä soittaa Raisalle miksei saapunut paikalle. (Puhelin kadonnut mutta silti). Esim. Seuraavana päivänä kysellä missä on.

Ja tapaaminen oli sovittu yhdeksi ja Raisa katoaa kännyineen jo 23:3 arvio.

Tekisikö joku aikajanan tänne missä kulloinkin oltiin ihan vielä elossa ja varmasti siihen saakka.

Se poikaystävä oli kotona tuona iltana eikä vastannut Raisan puheluun kun oli ollut autotallissa rassaamassa illan autoaan eikä kuullut puhelinta. Mistä te nyt taas keksitte näitä juttuja. 

Eihän se Raisan poikaystävä ollut sen auton kuski mihin Raisa ei mahtunut vaan Raisan ystävän poikaystävä

Vierailija kirjoitti:

Se poikaystävä oli kotona tuona iltana eikä vastannut Raisan puheluun kun oli ollut autotallissa rassaamassa illan autoaan eikä kuullut puhelinta. Mistä te nyt taas keksitte näitä juttuja. 

tuon linkin mukaan Raisa oli kymmeneltä soitellut poikaystävän lankapuhelimeen. Poikaystävän puhelin oli ollut KADOKSISSA tuota ennen pari päivää. Raisa ei tavoittanut kai poikaystävää.

Jutun ympäriltä kuolleet jo: (eikä vanhojakaan voineet olla)

Se voidattu vartija 2010

Lääkäri joka väitti tietävänsä jotain, moottoripyöräonnettomuudessa

Muita?

Mä ihmettelen, ettei Raisan kaverit ikinä sano aiheesta mitään.

Vielä yksi kummallisuus: aiemmin tiedotettiin Armo pubissa istuneen tuona ilta LÄÄKÄRIN joka olisi kertonut tietävänsä asiasta jotain.

Mutta Minfossa on : Sitten taas se henkilö, joka oli teon tapahtumahetkellä Helsingissä on lääkäri, joka oli kerskunut tyttöystävälleen tietävänsä kuka tai keitä Raisan katoamiseen liittyy ja että mukana on yllättäviä henkilöitä.

Siis eihän yksi lekuri voi olla yhtäaikaa sekä Armopubissa ja Helsingissä teon aikaan ?

Eli onko peräti 2 lääkäriä sanonut sitten tietävänsä mitä Raisalle tapahtui?  Ja miksi Helsingissä saakka ollut lääkärikin olisi teinnyt Raisan kohtaloista?

On sekavaa tiedottamista.

Vierailija kirjoitti:

Vielä yksi kummallisuus: aiemmin tiedotettiin Armo pubissa istuneen tuona ilta LÄÄKÄRIN joka olisi kertonut tietävänsä asiasta jotain.

Mutta Minfossa on : Sitten taas se henkilö, joka oli teon tapahtumahetkellä Helsingissä on lääkäri, joka oli kerskunut tyttöystävälleen tietävänsä kuka tai keitä Raisan katoamiseen liittyy ja että mukana on yllättäviä henkilöitä.

Siis eihän yksi lekuri voi olla yhtäaikaa sekä Armopubissa ja Helsingissä teon aikaan ?

Eli onko peräti 2 lääkäriä sanonut sitten tietävänsä mitä Raisalle tapahtui?  Ja miksi Helsingissä saakka ollut lääkärikin olisi teinnyt Raisan kohtaloista?

On sekavaa tiedottamista.

IL:

Naisen kertomusta tuki se, että lääkäri asui Armonkalliolla, ja se sopi yhteen poliisin tutkintalinjan kanssa. Poliisin mukaan on mahdollista, että Räisänen käveli katoamisyönään Armonkallion läpi.

Luottokorttitietojen perusteella näytti siltä, että lääkäri oli ollut Räisäsen katoamispäivänä Armonkalliolla pubissa. Aamulehden mukaan poliisin teoria oli, että Räisänen oli tavannut lääkärin ja mennyt tämän asunnolle.

---

Tuon mInfon väitteen mukaan on toinen lääkäritarina mutta niin että asiasta puhunut lääkäri olikin sitten Helsingissä muka teon aikaan.?

MONTAKO LÄÄKÄRIÄ ASIASTA SIIS PUHUI TYTTÖYSTÄVILLEEN?