Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimus: • 27% miehistä välttää henkilökohtaisia tapaamisia naispuolisten työtovereiden kanssa. - #MeToo:n hedelmiä
15.10.2019 |
Miehet nyt välttelevät naisia työpaikoilla, naisia rangaistaan #MeToo:sta.
Men now avoid women at work – another sign we're being punished for #MeToo
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/aug/29/men-women-workplac…
Vältelläänkö teitäkin?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä työpaikalla on vakavassa sävyssä keskusteltu voiko miespuolinen esimies pitää kehityskeskustelua kahdestaan naisalaisensa kanssa. Pitääkö mukana olla HR:n edustaja turvaamassa esimiehen oikeusturvaa mahdollisilta turhilta ilmiannoilta/syytöksiltä.
Entä naispuolinen esimies miespuolisen alaisen kanssa? Onko teidän työpaikalla esiintynyt paljon häirintää tai kiusaamista?
Kyllä sen miehen oikeusturvan vuoksi voisi tuossakin tilanteessa olla paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnon miesten uhriutumista taas. Miehiä kiinnostaa naisten asioissa vaan oma napa. Ei ihme että ne sukunimet vaihdetaan yksipuolisesti ja tyydytyksestä vouhotetaan vain miehen tarpeiden kohdalla. Miehet eivät ole valmiita tekemään mitään naisten eteen. Pelkkää vastustusta kun naiset saa etuja. Miehet on vastustaneet jokaista naisen aseman parannusta. On siinä ihanaa tyydytystä, kiitos miehet!
Se on tasan miehen vika jos ei osaa olla ahdistelematta. Naiset joutuvat välttelemään pimeitä kujia, baareja, oikoteitä, miehiä. Nyt kun miehille lankeaa vastuuta niin pillitetään vain. Ottakaa vastuuta.
Niih! Varokaa naiset oikoteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tilastotieto ei nyt taida olla peräisin Suomesta eikä ehkä päde suoraan täkäläisiin olosuhteisiin.
"Miehet nyt välttelevät naisia työpaikoilla, naisia rangaistaan #MeToo:sta."
En hahmota, mikä rangaistus tämä on naisille. Itseäni ei ainakaan mitenkään erityisesti haittaa, jos miehet eivät tule kahdenkeskisiin tilanteisiin.
Joissakin yhteiskunnissa ja yhteisöissä tuo voi olla miehiltä ihan fiksu päätös. Sen verran kaheleita syytöksiä on kuultu jostain vuosikymmenten takaa.
En vähettele todellista ongelmaa eli ahdistelua.
Kysy sitä tuolta Guardianin naistoimittajalta, joka tuon kommentin teki että naisia nyt rangaistaan #MeToo johdosta.
Ja todennäköisesti hän näkee tässä pidemmälle, eli tämä #MeToo vain johti siihen että naisia ei kohta enää palkata ja naiset segretoidaan eli laitetaan eri tiloihin.
Jenkeistä kuulee jo sitä, että sihteerit on laitettu eri kerroksiin ja pomot ei ikinä kommunikoi sihteereiden kanssa kuin digitaalisesti eli sähköpostein ja puheluin, näin ei voi ikinä tehdä valheellistä syytöstä.
Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.
Se olisi rangaistus jos naisten tilalle palkattaisiin jatkossa vain miehiä sihteereiksi. Mutta se, että tehdään sihteerien ahdistelu vaikeammaksi, ei ole rangaistus.
Naiviisti nyt unohdat sen, että jotkut (monet) naiset haluavat mieshuomiota/sosiaalisia tilanteita. Se että naisilta riistetään se on todella todella syvä rangaistus.
Ehkä joku introvertti jo pariutunut nainen ei näe sitä rangaistuksena, mutta 21v Maisa silikonilolloineen voi nähdä sen pahimpana rangaistuksena mitä voi ajatella. Eipä enää saa kontaktia "kovassa virassa" oleviin miehiin.
Ehkä Maisa kuitenkin haluaa töissä keskittyä töihin eikä kuolaaviin esimiehiin? Niihin "kovassa virassa" oleviin miehiin voi tutustua muuallakin, ei niitä tarvitse työpaikalta etsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle on epäselvää mikä on sopivaa käytöstä, niin on syytäkin pysyä erossa muista.
Jos naisille on epäselvää, mitä oikea seksuaalinen ahdistelu on, niin on syytäkin pysyä pois työelämästä.
Ja sinäkö sitten miehenä määrittelet mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on?
Missä menee raja mielestäsi? Onko raisk@us seksuaalista häirintää , entä naisen tissien kommentointi tai härskit vitsit?
Ja jos kerta sinä miehenä saat määritellä mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on, minä varmaan naisena saan määritell mitä oikea miesten seksuaalinen häirintä on!
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiimaiset nartut vinkuu kun eivät saa huomiota ja tiukkaa parrua kosteisiin pimpuleihinsa.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Lopeta hei jo tuon pornon katselu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle on epäselvää mikä on sopivaa käytöstä, niin on syytäkin pysyä erossa muista.
Jos naisille on epäselvää, mitä oikea seksuaalinen ahdistelu on, niin on syytäkin pysyä pois työelämästä.
Ja sinäkö sitten miehenä määrittelet mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on?
Missä menee raja mielestäsi? Onko raisk@us seksuaalista häirintää , entä naisen tissien kommentointi tai härskit vitsit?Ja jos kerta sinä miehenä saat määritellä mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on, minä varmaan naisena saan määritell mitä oikea miesten seksuaalinen häirintä on!
Ja sinusta tuo kommentti oli jonkun vakavamielinen mielipide, eikä vain vastakommentti yhtä lailla vähättelevään kommenttiin? Että jos nämä somelynkkaykset pelottavat miehiä, niin heidän pitäisi vain pysyä poissa työelämästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tilastotieto ei nyt taida olla peräisin Suomesta eikä ehkä päde suoraan täkäläisiin olosuhteisiin.
"Miehet nyt välttelevät naisia työpaikoilla, naisia rangaistaan #MeToo:sta."
En hahmota, mikä rangaistus tämä on naisille. Itseäni ei ainakaan mitenkään erityisesti haittaa, jos miehet eivät tule kahdenkeskisiin tilanteisiin.
Joissakin yhteiskunnissa ja yhteisöissä tuo voi olla miehiltä ihan fiksu päätös. Sen verran kaheleita syytöksiä on kuultu jostain vuosikymmenten takaa.
En vähettele todellista ongelmaa eli ahdistelua.
Kysy sitä tuolta Guardianin naistoimittajalta, joka tuon kommentin teki että naisia nyt rangaistaan #MeToo johdosta.
Ja todennäköisesti hän näkee tässä pidemmälle, eli tämä #MeToo vain johti siihen että naisia ei kohta enää palkata ja naiset segretoidaan eli laitetaan eri tiloihin.
Jenkeistä kuulee jo sitä, että sihteerit on laitettu eri kerroksiin ja pomot ei ikinä kommunikoi sihteereiden kanssa kuin digitaalisesti eli sähköpostein ja puheluin, näin ei voi ikinä tehdä valheellistä syytöstä.
Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.
Se olisi rangaistus jos naisten tilalle palkattaisiin jatkossa vain miehiä sihteereiksi. Mutta se, että tehdään sihteerien ahdistelu vaikeammaksi, ei ole rangaistus.
Naiviisti nyt unohdat sen, että jotkut (monet) naiset haluavat mieshuomiota/sosiaalisia tilanteita. Se että naisilta riistetään se on todella todella syvä rangaistus.
Ehkä joku introvertti jo pariutunut nainen ei näe sitä rangaistuksena, mutta 21v Maisa silikonilolloineen voi nähdä sen pahimpana rangaistuksena mitä voi ajatella. Eipä enää saa kontaktia "kovassa virassa" oleviin miehiin.
Sittenhän tämä ”rangaistus” on paikallaan ja ainoastaan positiivinen asia. Työpaikalla keskitytään työntekoon. On hyvä vähän simppelimpienkin naisten oppia, mitä varten työpaikalla ollaan. Huomionhaku jää sitten vapaa-ajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Kuulin ajankohtaisaiheita käsittelevältä Youtube-videolta, että Yhdysvalloissa jotkut miespuoliset yritysjohtajat eivät enää suostu tapaamaan naispuolisia alaisiaan kahdestaan neuvotteluhuoneissa, vaan vaativat, että paikalla on puolueeton henkilö lisäksi.
Mielestäni tämä on täysin korrektia kummankin oikeusturvan kannalta. Tilanteet voitaisiin myös videoita niin kukaan ei voisi vääristellä mitä on sanottu.
No tuskinpa siitä mitään seurauksia tulee, jos nainen vain väittää joutuneensa ahdistelun kohteeksi. Sana sanaa vastaan. Jos olisi useita naisia, jotka väittävät yhden ja saman miehen ahdistelleen heitä, niin se alkaisi jo näyttää siltä, että asiassa on jotain perää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle on epäselvää mikä on sopivaa käytöstä, niin on syytäkin pysyä erossa muista.
Jos naisille on epäselvää, mitä oikea seksuaalinen ahdistelu on, niin on syytäkin pysyä pois työelämästä.
Ja sinäkö sitten miehenä määrittelet mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on?
Missä menee raja mielestäsi? Onko raisk@us seksuaalista häirintää , entä naisen tissien kommentointi tai härskit vitsit?Ja jos kerta sinä miehenä saat määritellä mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on, minä varmaan naisena saan määritell mitä oikea miesten seksuaalinen häirintä on!
Kun olin miehenä nuorempana ravintola-alalla, niin naiset olivat jo määritelleet sen. Härskit vitsit, kopelointi, suutelu yllättäen, käsi haaroväliin yms olivat normaaleja naisten mielestä hauskoja vitsejä ja suorastaan olisi pitänyt ottaa kohteliaisuutena... Etenkin pikkujoulukautena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tämä kehitys, että puolueeton osapuoli on läsnä, on ihan ok. Onneksi sukupuolisyrjintä palkkauksessa on laitonta.
Näin normaalin toimistotyötä tekevän 30-vuotiaan naisen silmin sanon että aivan oikein että naiset kärsiikin.
Suurempi osa miehistä on kärsinyt #metoon valheellisista syytöksistä kun naiset todellisesta ahdistelusta.
Enkä väitä että ahdistelua ei ole, mutta enemmän valheellisia syytöksiä. Jos olisin mies, välttäisin naisten kanssa kahdestaan työskentelyä toden teolla, tai vähintään ottaisin kaiken videolle aina, jotta on jotain millä todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Kuulin ajankohtaisaiheita käsittelevältä Youtube-videolta, että Yhdysvalloissa jotkut miespuoliset yritysjohtajat eivät enää suostu tapaamaan naispuolisia alaisiaan kahdestaan neuvotteluhuoneissa, vaan vaativat, että paikalla on puolueeton henkilö lisäksi.
Mielestäni tämä on täysin korrektia kummankin oikeusturvan kannalta. Tilanteet voitaisiin myös videoita niin kukaan ei voisi vääristellä mitä on sanottu.
No tuskinpa siitä mitään seurauksia tulee, jos nainen vain väittää joutuneensa ahdistelun kohteeksi. Sana sanaa vastaan. Jos olisi useita naisia, jotka väittävät yhden ja saman miehen ahdistelleen heitä, niin se alkaisi jo näyttää siltä, että asiassa on jotain perää.
Paitsi tietenkin jos nainen postaa miehen nimen ja työpaikan Twitteriin, sitten vasta tuleekin seurauksia! :) (Paitsi tietenkin jos mies sattuu olemaan sellainen, josta twitter-joukot tykkää, tai sinä sellainen, josta he eivät tykkää. Silloin olet pulassa.)
Vierailija kirjoitti:
Näin normaalin toimistotyötä tekevän 30-vuotiaan naisen silmin sanon että aivan oikein että naiset kärsiikin.
Suurempi osa miehistä on kärsinyt #metoon valheellisista syytöksistä kun naiset todellisesta ahdistelusta.
Enkä väitä että ahdistelua ei ole, mutta enemmän valheellisia syytöksiä. Jos olisin mies, välttäisin naisten kanssa kahdestaan työskentelyä toden teolla, tai vähintään ottaisin kaiken videolle aina, jotta on jotain millä todistaa.
En ihan usko, että löytyy yhtenäinen joukko naisia syyttämään miestä väärin perustein. Tämä siis kun yksi mies saa monta syytöstä.
Toinen asia on yksittäiset syytökset. Jos ajattelen omaa nuoruuttani työpaikoilla, niin varmaan jokaisessa oli jonkinlaista ahdistelua. Yhdessä huoltomies heitti aina härskejä kommentteja, mutta ei koskaan koskenut. Olin ehkä sen verran nuori, koska tiedän, että vanhempia naisia hän ohimennen kähmi. Yhdessä työpaikassa pomo pikkujouluissa veti väkisin syliinsä kaikkien edessä. Yms. Listaa voi jatkaa. Aina kielsi ja kommentoin henkilölle suoraan, mutta koskaan en tehnyt valitusta ylemmille tahoille. Ja myönnän, että olen päässyt ilman vakavia sattumuksia tai kiristämistä tms. Koska olen omakohtaisesti kokenut niin paljon (vaikkakin lievää) ahdistelua, niin uskon että sitä tapahtuu muillekin. Ja tiedän sitä tapahtuneen ystävillenikin, niin en ole edes asian kanssa yksin.
Uskon, että vääriä syytöksiä tapahtuu, mutta ennemän tapahtuu ahdistelua, jota ei voida todistaa ja siksi syytökset jäävät tyhjiksi. Myös vakavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin normaalin toimistotyötä tekevän 30-vuotiaan naisen silmin sanon että aivan oikein että naiset kärsiikin.
Suurempi osa miehistä on kärsinyt #metoon valheellisista syytöksistä kun naiset todellisesta ahdistelusta.
Enkä väitä että ahdistelua ei ole, mutta enemmän valheellisia syytöksiä. Jos olisin mies, välttäisin naisten kanssa kahdestaan työskentelyä toden teolla, tai vähintään ottaisin kaiken videolle aina, jotta on jotain millä todistaa.
En usko. En usko kommentoijan olevan edes nainen. Naisena tietäisit asian oikean laidan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle on epäselvää mikä on sopivaa käytöstä, niin on syytäkin pysyä erossa muista.
Jos naisille on epäselvää, mitä oikea seksuaalinen ahdistelu on, niin on syytäkin pysyä pois työelämästä.
Ja sinäkö sitten miehenä määrittelet mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on?
Missä menee raja mielestäsi? Onko raisk@us seksuaalista häirintää , entä naisen tissien kommentointi tai härskit vitsit?Ja jos kerta sinä miehenä saat määritellä mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on, minä varmaan naisena saan määritell mitä oikea miesten seksuaalinen häirintä on!
Kun olin miehenä nuorempana ravintola-alalla, niin naiset olivat jo määritelleet sen. Härskit vitsit, kopelointi, suutelu yllättäen, käsi haaroväliin yms olivat normaaleja naisten mielestä hauskoja vitsejä ja suorastaan olisi pitänyt ottaa kohteliaisuutena... Etenkin pikkujoulukautena.
No sitten tiedät mitä.se on. Ei miehiinkään kohdistuvaa ahdistelua saa hyväksyä. Flirttailu on taitolaji. Siinä on hienovarainen raja ja varsinkin pitäisi heti huomata milloin ylitetään toisen raja. Ja itse ajattelen, että mikään flirttailu ei tarvitsisi kohdistua mihinkään työtään tekevään ihmiseen. Viaton flirttailu vain vapaa-ajalla ja vapaa-ajalla oleville ja ahdistelua ei koskaan kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin normaalin toimistotyötä tekevän 30-vuotiaan naisen silmin sanon että aivan oikein että naiset kärsiikin.
Suurempi osa miehistä on kärsinyt #metoon valheellisista syytöksistä kun naiset todellisesta ahdistelusta.
Enkä väitä että ahdistelua ei ole, mutta enemmän valheellisia syytöksiä. Jos olisin mies, välttäisin naisten kanssa kahdestaan työskentelyä toden teolla, tai vähintään ottaisin kaiken videolle aina, jotta on jotain millä todistaa.
En ihan usko, että löytyy yhtenäinen joukko naisia syyttämään miestä väärin perustein. Tämä siis kun yksi mies saa monta syytöstä.
Mites sitten esim. Kanadassa ollut Jian Ghomeshin tapaus? Paljon naisia, jotka syyttivät häntä pitkin mediaa, mutta poliisille suostui puhumaan vain muistaakseni neljä. Neljännen kanssa sovittiin oikeuden ulkopuolella, kolmen ensimmäisen tarinoista löytyi niin paljon aukkoja, että Ghomeshi todettiin syyttömäksi. Kun tapausta tutkii netissä niin saa tietää, että tämä Ghomeshi oli kuitenkin ilmeisesti täysi mulk ku töissä, kaamea perfektionistipomo joka räjähteli ihmisille jos hommat ei sujuneet, ja ilmeisesti kanssa vaihtoi naisia aika rivakkaan tahtiin.
Etkö usko tällaisessakaan tilanteessa, että joukko naisia voisi todeta, että tää mies ei nyt varsinaisesti ahdistellut mut oli niin kaamea muuten, että syytetään nyt ahdistelusta?
Metoo:n pelossa elävät miehet haluavat välttämättä miessiivoojan naisten puolelle uimahallissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos mies on naisen mielestä ruma nii mies on ahdistelija
mgtow on ainoa vaihto ehto nyky miehelle
Ihmettelen miksi niin harvaa miestä kiinnostaa tuo mgtow? Siitä vaan. Mutta täälläpä vaan naisille ulisette viikosta toiseen.
Eh. Hölmö kommentti.
Miksi sinun mielessä MGTOW mies on kielletty osallistumasta YLEISELLE KESKUSTELUPALSTALLE? Tämä on Aihe Vapaa alapalsta, ei mikään vauva/naispalsta (täällä on erikseen sellaisiakin).
Missä vaiheessa MGTOW mies menettää oikeutensa osallistua internetin keskustelupalstalle? Outo ajatusmaailma.......
Herää vaan kysymys miksi mies, joka ei välitä naisista mitään ja haluaa elää vapaana kokee niin tärkeäksi tulla päivästä toiseen kerjäämään naisten huomiota ja haukkumaan naisia vieläpä Vauva-lehden palstalle? Miksi? Eikö ulilaudalla ja muilla luuserifoorumeilla tule tarpeeksi huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle on epäselvää mikä on sopivaa käytöstä, niin on syytäkin pysyä erossa muista.
Jos naisille on epäselvää, mitä oikea seksuaalinen ahdistelu on, niin on syytäkin pysyä pois työelämästä.
Ja sinäkö sitten miehenä määrittelet mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on?
Missä menee raja mielestäsi? Onko raisk@us seksuaalista häirintää , entä naisen tissien kommentointi tai härskit vitsit?Ja jos kerta sinä miehenä saat määritellä mitä naisten oikea seksuaalinen ahdistelu on, minä varmaan naisena saan määritell mitä oikea miesten seksuaalinen häirintä on!
Kun olin miehenä nuorempana ravintola-alalla, niin naiset olivat jo määritelleet sen. Härskit vitsit, kopelointi, suutelu yllättäen, käsi haaroväliin yms olivat normaaleja naisten mielestä hauskoja vitsejä ja suorastaan olisi pitänyt ottaa kohteliaisuutena... Etenkin pikkujoulukautena.
Hei, tuntuiko kivalta?
Sinulle tiedoksi, että suurin osa naisista on joutunut ja joutuu kokemaan vastaavaa useaan otteeseen ja usein elämänsä aikana ihan lapsesta vanhuksen asti. Eikä tarvitse olla ravintolassa töissä.
Miksi miehet aina vetoavat tähän, kun naiset puhuvat seksuaalisesta ahdistelusta? Että kyllä teitä saa ahdistella, kun minuakin on ahdistelu, niinkö?
Alue: Aihe vapaa
Entä naispuolinen esimies miespuolisen alaisen kanssa? Onko teidän työpaikalla esiintynyt paljon häirintää tai kiusaamista?