Tutkimus: • 27% miehistä välttää henkilökohtaisia tapaamisia naispuolisten työtovereiden kanssa. - #MeToo:n hedelmiä

Vierailija kirjoitti:

jos mies on naisen mielestä ruma nii mies on ahdistelija 

mgtow on ainoa vaihto ehto nyky miehelle 

Ihmettelen miksi niin harvaa miestä kiinnostaa tuo mgtow? Siitä vaan. Mutta täälläpä vaan naisille ulisette viikosta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

27% ahdistelijoista ottanut opikseen. Miten saataisiin täydet 100%.

Väitätkö oikeasti, että 100 % miehistä on ahdistelijoita?

Potentiaalisesti kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.

Valheelliset syyttelijät eivät pystyisi tekemään paljoa tuhoa, jos kaikki syytöstapaukset tutkittaisiin ennen kuin alettaisiin hutkia. Valitettavasti nykyisessä "uskotaan syytöksiä"-ilmapiirissä kaikki muu paitsi vihajoukkoon mukaan meneminen ansaitsee sulle ahdistelun puolustelijan leiman. Pitää olla oikeus mustamaalata ihmiset somessa ja mediassa, ihan vaan koska "oma totuus" on että kyllä tämä tapahtui. Jos kyseenalaistat tämän oikeuden, syytät uhria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tilastotieto ei nyt taida olla peräisin Suomesta eikä ehkä päde suoraan täkäläisiin olosuhteisiin.

"Miehet nyt välttelevät naisia työpaikoilla, naisia rangaistaan #MeToo:sta."

En hahmota, mikä rangaistus tämä on naisille. Itseäni ei ainakaan mitenkään erityisesti haittaa, jos miehet eivät tule kahdenkeskisiin tilanteisiin.

Joissakin yhteiskunnissa ja yhteisöissä tuo voi olla miehiltä ihan fiksu päätös. Sen verran kaheleita syytöksiä on kuultu jostain vuosikymmenten takaa.

En vähettele todellista ongelmaa eli ahdistelua.

Kysy sitä tuolta Guardianin naistoimittajalta, joka tuon kommentin teki että naisia nyt rangaistaan #MeToo johdosta.

Ja todennäköisesti hän näkee tässä pidemmälle, eli tämä #MeToo vain johti siihen että naisia ei kohta enää palkata ja naiset segretoidaan eli laitetaan eri tiloihin.

Jenkeistä kuulee jo sitä, että sihteerit on laitettu eri kerroksiin ja pomot ei ikinä kommunikoi sihteereiden kanssa kuin digitaalisesti eli sähköpostein ja puheluin, näin ei voi ikinä tehdä valheellistä syytöstä.

Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.

Se olisi rangaistus jos naisten tilalle palkattaisiin jatkossa vain miehiä sihteereiksi. Mutta se, että tehdään sihteerien ahdistelu vaikeammaksi, ei ole rangaistus.

Naiset ovat pilanneet maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tilastotieto ei nyt taida olla peräisin Suomesta eikä ehkä päde suoraan täkäläisiin olosuhteisiin.

"Miehet nyt välttelevät naisia työpaikoilla, naisia rangaistaan #MeToo:sta."

En hahmota, mikä rangaistus tämä on naisille. Itseäni ei ainakaan mitenkään erityisesti haittaa, jos miehet eivät tule kahdenkeskisiin tilanteisiin.

Joissakin yhteiskunnissa ja yhteisöissä tuo voi olla miehiltä ihan fiksu päätös. Sen verran kaheleita syytöksiä on kuultu jostain vuosikymmenten takaa.

En vähettele todellista ongelmaa eli ahdistelua.

Kysy sitä tuolta Guardianin naistoimittajalta, joka tuon kommentin teki että naisia nyt rangaistaan #MeToo johdosta.

Ja todennäköisesti hän näkee tässä pidemmälle, eli tämä #MeToo vain johti siihen että naisia ei kohta enää palkata ja naiset segretoidaan eli laitetaan eri tiloihin.

Jenkeistä kuulee jo sitä, että sihteerit on laitettu eri kerroksiin ja pomot ei ikinä kommunikoi sihteereiden kanssa kuin digitaalisesti eli sähköpostein ja puheluin, näin ei voi ikinä tehdä valheellistä syytöstä.

Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.

Se olisi rangaistus jos naisten tilalle palkattaisiin jatkossa vain miehiä sihteereiksi. Mutta se, että tehdään sihteerien ahdistelu vaikeammaksi, ei ole rangaistus.

Voitaisko laittaa myös mustat eri kerrokseen ettei tule rasismisyytöksiä? Busseissa voisivat myös istua vain takaosassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.

Valheelliset syyttelijät eivät pystyisi tekemään paljoa tuhoa, jos kaikki syytöstapaukset tutkittaisiin ennen kuin alettaisiin hutkia. Valitettavasti nykyisessä "uskotaan syytöksiä"-ilmapiirissä kaikki muu paitsi vihajoukkoon mukaan meneminen ansaitsee sulle ahdistelun puolustelijan leiman. Pitää olla oikeus mustamaalata ihmiset somessa ja mediassa, ihan vaan koska "oma totuus" on että kyllä tämä tapahtui. Jos kyseenalaistat tämän oikeuden, syytät uhria.

Näissä ahdistelutapauksissa kyse on suurimmassa osassa jonkinlaisesta valta-asemasta jossa mies on ylempänä ja nainen alemmassa asemassa. Jos ahdistelua kokenutta ei lähtökohtaisesti uskottaisi, lähes kaikki tapaukset hautautuisivat hyväveliverkostojen ja firmojen lakimiesarmeijoiden jalkoihin. Ihan kuten ne hautautuivat kaikki aikaisemmat vuosikymmenet.

En väheksy niitä muutamia oikeusmurhia joita on ehkä sattunut mutta kyllä on käytännössä aika lailla ainoa mahdollisuus että sitä uhria uskotaan jos näitä tapauksia halutaan tuoda esiin ja saada tämä tapa loppumaan.

Mitä eroa tuossa on aikaan ennem #metoo:ta?

Minusta osa on aina ollut enemmän introventtejä, tai sitten niillä on vaan enemmän juteltavaa muiden miesten kanssa. Mitä väliä.

Nyyh, nyyh, nyyh. Minäkin välttelen treffejä ja minkäänlaisia tapaamisia miehen kanssa, koska jos mies vetää väkisin niin minua syytetään asiasta. Tervetuloa naisen maailmaan! Naisia on aina syytetty miehen tekemästä väkivallasta. Olen vain iloinen, että miesten elämä hankaloituu tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

27% ahdistelijoista ottanut opikseen. Miten saataisiin täydet 100%.

Väitätkö oikeasti, että 100 % miehistä on ahdistelijoita?

Potentiaalisesti kyllä.

Samalla logiikalla 100% naisista on r a iskaajia ja 100% koirista kosmonautteja. Nerokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tilastotieto ei nyt taida olla peräisin Suomesta eikä ehkä päde suoraan täkäläisiin olosuhteisiin.

"Miehet nyt välttelevät naisia työpaikoilla, naisia rangaistaan #MeToo:sta."

En hahmota, mikä rangaistus tämä on naisille. Itseäni ei ainakaan mitenkään erityisesti haittaa, jos miehet eivät tule kahdenkeskisiin tilanteisiin.

Joissakin yhteiskunnissa ja yhteisöissä tuo voi olla miehiltä ihan fiksu päätös. Sen verran kaheleita syytöksiä on kuultu jostain vuosikymmenten takaa.

En vähettele todellista ongelmaa eli ahdistelua.

Kysy sitä tuolta Guardianin naistoimittajalta, joka tuon kommentin teki että naisia nyt rangaistaan #MeToo johdosta.

Ja todennäköisesti hän näkee tässä pidemmälle, eli tämä #MeToo vain johti siihen että naisia ei kohta enää palkata ja naiset segretoidaan eli laitetaan eri tiloihin.

Jenkeistä kuulee jo sitä, että sihteerit on laitettu eri kerroksiin ja pomot ei ikinä kommunikoi sihteereiden kanssa kuin digitaalisesti eli sähköpostein ja puheluin, näin ei voi ikinä tehdä valheellistä syytöstä.

Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.

Se olisi rangaistus jos naisten tilalle palkattaisiin jatkossa vain miehiä sihteereiksi. Mutta se, että tehdään sihteerien ahdistelu vaikeammaksi, ei ole rangaistus.

Voitaisko laittaa myös mustat eri kerrokseen ettei tule rasismisyytöksiä? Busseissa voisivat myös istua vain takaosassa. 

Ihan hyvä pointti. Mutta pitää muistaa että syrjinnän tai kaltoinkohtelun kokemus on aina ensisijassa sen uhrin kokemus. Jos sihteeri ei koe tulleensä syrjityksi eri kerroksessa vaan ehkä päinvastoin olonsa turvalliseksi niin se ei ole silloin syrjintää vaikka erotteleekin ihmisiä. Se on ongelma vasta jos se on ongelma.

Uskoisin että mustat kokisivat tulleensä syrjityksi jos heidät vain ihonvärin takia sijoitettaisiin erilleen.

Vierailija kirjoitti:

Nyyh, nyyh, nyyh. Minäkin välttelen treffejä ja minkäänlaisia tapaamisia miehen kanssa, koska jos mies vetää väkisin niin minua syytetään asiasta. Tervetuloa naisen maailmaan! Naisia on aina syytetty miehen tekemästä väkivallasta. Olen vain iloinen, että miesten elämä hankaloituu tästä.

Miten miesten elämä hankaloituu siitä että naiset ohjataan liike-elämässä sivuraiteelle? 

Vierailija kirjoitti:

Kunnon miesten uhriutumista taas. Miehiä kiinnostaa naisten asioissa vaan oma napa. Ei ihme että ne sukunimet vaihdetaan yksipuolisesti ja tyydytyksestä vouhotetaan vain miehen tarpeiden kohdalla. Miehet eivät ole valmiita tekemään mitään naisten eteen. Pelkkää vastustusta kun naiset saa etuja. Miehet on vastustaneet jokaista naisen aseman parannusta. On siinä ihanaa tyydytystä, kiitos miehet!

Se on tasan miehen vika jos ei osaa olla ahdistelematta. Naiset joutuvat välttelemään pimeitä kujia, baareja, oikoteitä, miehiä. Nyt kun miehille lankeaa vastuuta niin pillitetään vain. Ottakaa vastuuta.

*tirsk*

Ihan oikein miehille että tulee perättömiä ilmoituksia. Itse te olette tällä hetkellä  täysin edustettuina rikoksen tekijöinä naisia kohtaan. Perätön ilmoitus on miehen oma vika. Mitäs provosoi, meni paikalle, ärsytti ja antoi vääriä signaaleja. Mitäs mies häpäisee naisen seksistä, jolloin naisen on sanottava että mies pakotti. Miesten vika :) Siitäs saatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehelle on epäselvää mikä on sopivaa käytöstä, niin on syytäkin pysyä erossa muista.

Voi olla selvää, mutta se ei estä mustamaalausta.

Mustamaalusta on ollut aina. Moneen muuhun asiaan liittyen paljon enemmän. Esimerkiksi naisen kevytkenkäisyyteen tai ulkomaalaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.

Valheelliset syyttelijät eivät pystyisi tekemään paljoa tuhoa, jos kaikki syytöstapaukset tutkittaisiin ennen kuin alettaisiin hutkia. Valitettavasti nykyisessä "uskotaan syytöksiä"-ilmapiirissä kaikki muu paitsi vihajoukkoon mukaan meneminen ansaitsee sulle ahdistelun puolustelijan leiman. Pitää olla oikeus mustamaalata ihmiset somessa ja mediassa, ihan vaan koska "oma totuus" on että kyllä tämä tapahtui. Jos kyseenalaistat tämän oikeuden, syytät uhria.

Näissä ahdistelutapauksissa kyse on suurimmassa osassa jonkinlaisesta valta-asemasta jossa mies on ylempänä ja nainen alemmassa asemassa. Jos ahdistelua kokenutta ei lähtökohtaisesti uskottaisi, lähes kaikki tapaukset hautautuisivat hyväveliverkostojen ja firmojen lakimiesarmeijoiden jalkoihin. Ihan kuten ne hautautuivat kaikki aikaisemmat vuosikymmenet.

En väheksy niitä muutamia oikeusmurhia joita on ehkä sattunut mutta kyllä on käytännössä aika lailla ainoa mahdollisuus että sitä uhria uskotaan jos näitä tapauksia halutaan tuoda esiin ja saada tämä tapa loppumaan.

Jos asia on noin, niin ymmärrän, miksi somelynkkayksiin on ryhdytty. Mutta se ei mitenkään vähennä sitä tosiasiaa, että nämä on nimenomaan lynkkayksia, missä vihainen väkijoukko lähtee tutkimatta mustamaalaamaan pahimmillaan jotain yksittäistä yksityisyyden henkilöä. Silloin ei voi oikein alkaa itkeä, että ei me mitään olla tehty ja meitä rangaistaan, kun ihmiset alkaa pelätä tuota vihaista väkijoukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyyh, nyyh, nyyh. Minäkin välttelen treffejä ja minkäänlaisia tapaamisia miehen kanssa, koska jos mies vetää väkisin niin minua syytetään asiasta. Tervetuloa naisen maailmaan! Naisia on aina syytetty miehen tekemästä väkivallasta. Olen vain iloinen, että miesten elämä hankaloituu tästä.

Miten miesten elämä hankaloituu siitä että naiset ohjataan liike-elämässä sivuraiteelle? 

Sihteeri on vain sihteeri. Kyllä ne liike-elämässä pärjäävät tulee muuta reittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehelle on epäselvää mikä on sopivaa käytöstä, niin on syytäkin pysyä erossa muista.

Voi olla selvää, mutta se ei estä mustamaalausta.

Mustamaalusta on ollut aina. Moneen muuhun asiaan liittyen paljon enemmän. Esimerkiksi naisen kevytkenkäisyyteen tai ulkomaalaisuuteen.

Jos haluat pelätä mustamaalatuksi tulemista ja siksi vaikkapa pukeutua konservatiivisesti ja seurustella vain yhden miehen kanssa koko elämäsi ajan, sinulla on siihen oikeus, eikö se ole kenenkään "rankaisua".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tilastotieto ei nyt taida olla peräisin Suomesta eikä ehkä päde suoraan täkäläisiin olosuhteisiin.

"Miehet nyt välttelevät naisia työpaikoilla, naisia rangaistaan #MeToo:sta."

En hahmota, mikä rangaistus tämä on naisille. Itseäni ei ainakaan mitenkään erityisesti haittaa, jos miehet eivät tule kahdenkeskisiin tilanteisiin.

Joissakin yhteiskunnissa ja yhteisöissä tuo voi olla miehiltä ihan fiksu päätös. Sen verran kaheleita syytöksiä on kuultu jostain vuosikymmenten takaa.

En vähettele todellista ongelmaa eli ahdistelua.

Kysy sitä tuolta Guardianin naistoimittajalta, joka tuon kommentin teki että naisia nyt rangaistaan #MeToo johdosta.

Ja todennäköisesti hän näkee tässä pidemmälle, eli tämä #MeToo vain johti siihen että naisia ei kohta enää palkata ja naiset segretoidaan eli laitetaan eri tiloihin.

Jenkeistä kuulee jo sitä, että sihteerit on laitettu eri kerroksiin ja pomot ei ikinä kommunikoi sihteereiden kanssa kuin digitaalisesti eli sähköpostein ja puheluin, näin ei voi ikinä tehdä valheellistä syytöstä.

Kun pidemmälle miettii, niin onhan tämä rangaistus mutta se on valheellisten syyttelijöiden vika.

Se olisi rangaistus jos naisten tilalle palkattaisiin jatkossa vain miehiä sihteereiksi. Mutta se, että tehdään sihteerien ahdistelu vaikeammaksi, ei ole rangaistus.

Voitaisko laittaa myös mustat eri kerrokseen ettei tule rasismisyytöksiä? Busseissa voisivat myös istua vain takaosassa. 

Ihan hyvä pointti. Mutta pitää muistaa että syrjinnän tai kaltoinkohtelun kokemus on aina ensisijassa sen uhrin kokemus. Jos sihteeri ei koe tulleensä syrjityksi eri kerroksessa vaan ehkä päinvastoin olonsa turvalliseksi niin se ei ole silloin syrjintää vaikka erotteleekin ihmisiä. Se on ongelma vasta jos se on ongelma.

Uskoisin että mustat kokisivat tulleensä syrjityksi jos heidät vain ihonvärin takia sijoitettaisiin erilleen.

Täytyy sanoa että pidän helvetin typeränä sellaista naista joka ei kokisi tuossa tilanteessa tulleensa syrjityksi.  

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein miehille että tulee perättömiä ilmoituksia. Itse te olette tällä hetkellä  täysin edustettuina rikoksen tekijöinä naisia kohtaan. Perätön ilmoitus on miehen oma vika. Mitäs provosoi, meni paikalle, ärsytti ja antoi vääriä signaaleja. Mitäs mies häpäisee naisen seksistä, jolloin naisen on sanottava että mies pakotti. Miesten vika :) Siitäs saatte.

Mitä ihmettä haet tällä kommentilla? Jokainen vinksahtanutkin tajuaa järjellä, että asia ei ole noin. En tiedä minkälainen hurmos pitää olla takana, jos tunteella kokee noin. Silloin on pakko olla vääristynyt käsitys seksuaalisuudesta tai ihmisyydestä tai elämästä yleensä.

Eli uskon tämän olevan kommentti jossa esitetään juuri päinvastaista, jonkun toisen nimissä. Mitä asiaa en ole koskaan tajunnut. Mihin kulttuuriin se kuuluu?