Lue keskustelun säännöt.
Käytiin eilen katsomassa uusi jokeri-elokuva
13.10.2019 |
Elokuva on surullinen kertomus mt-potilaasta, joka ei ole saanut yhteiskunnalta tarvitsemaansa apua vaan on sysätty näkymättömänä syrjäytymään, potkien päähän samanaikaisesti. Samalla elokuva on läpileikkaus lyhyesti mitä yhteiskunnassa voi tapahtua kun ihmisten varallisuuserot kasvavat liian suureksi ja rikkaiden empatiakyky huono-osaisia kohtaan katoaa.
Elokuva oli kaikessa karuudessaan mielestäni hyvä ja pani miettimään asioita. Suomessakin on vuosia leikattu mm. juuri mt-palveluista ja varallisuuserot on kasvussa.
Elokuvaa kohtaan on esitetty myös kritiikkiä, että ihannoisi väkivaltaa ja kannustaisi anarkiaan. Osa katsojista jossain näytöksissä on poistunut kesken elokuvan, kun on ollut niin kammottava. Itse en näitä syytöksiä tunnistanut elokuvasta.
Mitä lukijat olette elokuvasta mieltä? Olitte nähneet tai ette.
Kommentit (62)
Mun mielestä hidastempoinen ja kovin ennalta arvattava. Onneksi vikat kohtaukset olivat meneviä. Kokonaisvaltaisesti ajateltuna kuitenkin enimmäkseen tykkäsin elokuvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ite tykkäsin kyllä! Ja semmonen piristävä muistutus siitä, että kyllä ne rikkaatkin pelkää ku "pellet" nousee yhdessä kapinaan ja laittaa giljotiinit laulamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina luullut Jokerin syntyneen kun putosi johonkin happosäiliöön 🤔
Eikös tuo ollut Pingviini?
Ei kun Jokeri. Pingviini hylättiin vauvana viemäriin missä oli pingviinejä ( älä kysy asian loogisuutta...). Pingviinit sitten kasvattivat vauvan ja hänestä tuli Mr. Pingviini.
Vuoden 1992 Batman Returns-leffassa Pingiivin tarina on tuollainen. Sen sijaan sarjakuvapuolella hän on jonkin sortin mafiapomo, joka vain on jo lapsesta asti ollut ulkoisesti hassunmallinen ja linnun mallinen (joku syntymävika) ja sen vuoksi kiusattu ja syrjitty. Ei kuitenkaan joutunut sarjakuvissa vanhempiensa hylkäämäksi kuten tuossa leffassa.
Gotham tv-sarjassa Pingviinin tarina kerrotaan juuri noin.... Kävelee hassusti ja menee Mafian töihin lopulta nousee ja tulee pomoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee ehkä offo-topicin puolelle muuta täytyy sanoa, että olisi hienoa, jos jollekkin toiselle Batmanin viholliselle tehtäsiin oma origin story-leffa. Esim Myrkkymuratti tai Linnunpelätin. Niistäkin saisi ehkä hyvän leffa aikaiseksi osaavissa käsissä.
Samaa mieltä. Jokeri alkaa olla vähän jo kulahtanut aihe, tässä on pelkästään 2000-luvulla nähty kolme eri Jokeria.
Mutta studiot tietysti tykkäävät pelata varman päälle.
Jep. Toisaalta Jokeri-leffa on jo nyt tiennanut sen verran kiitettävästi, että uskoisin studion ainakin harkitsevan esim. Myrkkymuratti-leffaa.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti se on niin että kun elokuva muuttuu liian realistiseksi kuvaukseksi nykymaailmasta niin se on kauhistus. Erikoista vain se että elokuvaa kritisoidaan väkivaltaisuudesta vaikka se ei ole kyllä oikea syy kritiikille. Onko niin että oikeata syytä ei haluta nostaa pöydälle.
Mielestäni tässä on elokuvan ydin. Harvoin pidän elokuvista, joissa sen sanomaa väännetään rautalangasta Joker;in tavoin, mutta jo reaktiot elokuvaan kertovat rautalangan tarpeellisuudesta.
Elokuva selvästi halutaan ymmärtää joidenkin taholta väärin.
Monien ajattelu maailma on tänä(kin) päivänä lähellä talks how:n isännän ajattelumaailmaa, jossa oma osuus kielletään täysin ja jätetään maailmaan reagoivien yksilöiden harteille.
Tältä halutaan itsepäisesti sulkea silmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota sanottiin Ylen uutisissa muistaakseni ultraväkivaltaiseksi elokuvaksi? :D Onko hieman liioittelua
Niinpä, olihan siinä raakoja kohtia ja korkea ikäraja oli oikeutettu, mutta monessa mitään sanomattomassa toimintaelokuvassa on enemmän julmuutta ja suoraa väkivaltapornoa. Ylen toimittajat ovat ilmeisesti katsoneet tarkoituksella karua leffaa ja olettaneet sitten jostain syystä, että Jokerin teot on tarkoitus nähdä positiivisena asiana vain, koska hahmo on alussa hyvin sympaattinen.
Liittyen tohon Jokerin tarinaan, että olisi pudonnut happosäiliöön ja niinhän se tarina on mennytkin, mutta se on vain yksi Jokerin taustatarinoista. En ole hirveän perehtynyt sarjakuviin, mutta olen ymmärtänyt, että Jokerilla on monia taustatarinoita ja tätä selitetään sillä, että Jokeri ei enää itsekään muista miten hänestä tuli Jokeri.
Itse leffassa olessa ajattelin kanssa, että perustuukohan tämä johonkin Jokerin taustatarinoista, mutta mua taas ei kyllä haittaa että tarinoita kirjoitetaan uudestaan. Tylsäähän se olisi saada toisintoja jo olemassa olevista tarinoista.
Itse leffasta pidin tosi paljon. Suosittelen kyllä kaikille eikä kyseessä tosiaan ole mikään supersankarileffa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SPOLER (ehkä älä lue jos et ole nähnyt)
Kävin eilen katsomassa ja pari asiaa jäi vaivaamaan.
Oliko Joker oikeasti adoptoitu, vai oliko rikas "isä" vaan junaillut tämän äidin hulluuden?
Ketä ne olivat, jotka lopussa vetivät Jokerin autosta? Ja se tyyppi joka tappoi batmanin vanhemmat, olivatko vaan randomeja??
Itse ajattelin, että Joker oli todennäköisesti Thomas Waynen lapsi, vaikka jäikin hieman avoimeksi. Esim. Jokerin äidin valokuva viittaisi tähän suuntaan, Thomashan kielsi kaiken.
Ajattelen, että Thomasin ja Jokerin äidin tarinalla haluttiin tuoda esille se, että Batmanin ja Jokerin tarina alkoi jo kauan ennen näiden syntymää tai pikemmin nämä hahmot syntyivät aiempien polvien tekojen ja yhteiskunnan pahoinvoinnin seurauksina.
Jokerin köyhä, nuori äiti rakastui rikkaseen Thomas Wayneen ja tuli tälle raskaaksi. Nuoren palvelustytön sinisilmäisyyttä hyväksikäyttänyt Wayne, painostaa/kiristää/lahjoo tämän adoptiojärjestelyyn, jossa äiti siis adoptoi oman lapsensa, jotta tämän vanhempia ei voitaisi selvittää.
Nuori yh-äiti löytää väkivaltaisen miehen, joka pahoinpitelee tämän ja lapsensa. Traumatisoitunut äiti joutuu mielisairaalaan, mutta tämän särkynyt mieli ei kykene käsittelemään tapahtunutta vaan luo itsensä ja lapsensa suojaksi erilaisen, onnellisen tapahtumaketjun, missä Jokerilla on välittävä, rikas isä jne.
Elokuvan ironia on siinä, että lähes kaikilla Jokerin elämää koskettaneilla henkilöillä ja laajemmin yhteiskunnalla olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa myöhempiin tapahtumiin, inhmillinen hyvinvointivaltio tekee Jokerit ja Batmanit tarpeettomiksi.
Mutta kuten Joker totesi elokuvan lopussa sosiaalityöntekijälle: "you wouldn't get it".
Vierailija kirjoitti:
Miten tuota sanottiin Ylen uutisissa muistaakseni ultraväkivaltaiseksi elokuvaksi? :D Onko hieman liioittelua
Väkivaltaahan Joker-elokuvassa oli määrällisesti vähän verrattuna muihin genren leffoihin.
Luultavasti Jokerin väkivalta järkytti siksi, että sitä ei oltu kuvattu viihteellisesti kuten supersankari-elokuvissa yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidin leffasta. Kuvastaa nykyajan moraalia ja yhteiskuntaa. Heikoista, vähäosaisista ja sairaista ei pidä välittää, heiltä saa viedä kaiken säästöjen nimissä. Lopulta kun näiltä vie liikaa, se kostautuu. Tavalla tai toisella. N44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SPOLER (ehkä älä lue jos et ole nähnyt)
Kävin eilen katsomassa ja pari asiaa jäi vaivaamaan.
Oliko Joker oikeasti adoptoitu, vai oliko rikas "isä" vaan junaillut tämän äidin hulluuden?
Ketä ne olivat, jotka lopussa vetivät Jokerin autosta? Ja se tyyppi joka tappoi batmanin vanhemmat, olivatko vaan randomeja??
Itse ajattelin, että Joker oli todennäköisesti Thomas Waynen lapsi, vaikka jäikin hieman avoimeksi. Esim. Jokerin äidin valokuva viittaisi tähän suuntaan, Thomashan kielsi kaiken.
Ajattelen, että Thomasin ja Jokerin äidin tarinalla haluttiin tuoda esille se, että Batmanin ja Jokerin tarina alkoi jo kauan ennen näiden syntymää tai pikemmin nämä hahmot syntyivät aiempien polvien tekojen ja yhteiskunnan pahoinvoinnin seurauksina.
Jokerin köyhä, nuori äiti rakastui rikkaseen Thomas Wayneen ja tuli tälle raskaaksi. Nuoren palvelustytön sinisilmäisyyttä hyväksikäyttänyt Wayne, painostaa/kiristää/lahjoo tämän adoptiojärjestelyyn, jossa äiti siis adoptoi oman lapsensa, jotta tämän vanhempia ei voitaisi selvittää.
Nuori yh-äiti löytää väkivaltaisen miehen, joka pahoinpitelee tämän ja lapsensa. Traumatisoitunut äiti joutuu mielisairaalaan, mutta tämän särkynyt mieli ei kykene käsittelemään tapahtunutta vaan luo itsensä ja lapsensa suojaksi erilaisen, onnellisen tapahtumaketjun, missä Jokerilla on välittävä, rikas isä jne.
Elokuvan ironia on siinä, että lähes kaikilla Jokerin elämää koskettaneilla henkilöillä ja laajemmin yhteiskunnalla olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa myöhempiin tapahtumiin, inhmillinen hyvinvointivaltio tekee Jokerit ja Batmanit tarpeettomiksi.
Mutta kuten Joker totesi elokuvan lopussa sosiaalityöntekijälle: "you wouldn't get it".
Tätä teoriaa tukee se, että tuo Arthurin psyyken kehitys ja mielenterveyden ongelmat on kuvattu leffassa melkein raastavan realistisesti (nimimerkillä erinäisten häiriöiden takia hoidossa jo ties kuinka monta vuotta ja samaistun niin vahvasti että melkein itkettää), mutta se äiti. Eikö hänellä diagnosoitu psykoosia ja narsismia? Vaikuttiko hän muka yhtään psykoottiselta tai narsistiselta? Ainut hänen psykoottinen oireensa tuntui olevan, että hän kuvitteli Thomas Waynen olevan Arthurin isä, ja että Thomas auttaisi heitä taloudellisesti jos häneltä kysyisi sitä oikealla tavalla. Narsistisin asia, jonka hän teki, oli taas vähän sosiaalisesti kömpelö "eikö sun pitäisi olla hauska ollaksesi koomikko?"-heitto Arthurille.
Tuo oirekuvaus ei millään tapaa täsmää tohon äitiin. Äiti vaikuttaa pikemminkin naiivilta ja sosiaalisesti kömpelöltä, ehkä jopa autistiselta. Ei psykoottiselta narsistilta.
Pelottavaa, kun näyttelijä Jared Leto olisi halunnut Joker-roolin, ja yritti sabotoida filmin tekoa.
Tosielämä on kuitenkin aina hyytävämpää kuin fiktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokeriksi päädytään? Koska palveluita leikattu?
Viestihän voi myös olla kannustavaakin.
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa, kun näyttelijä Jared Leto olisi halunnut Joker-roolin, ja yritti sabotoida filmin tekoa.
Tosielämä on kuitenkin aina hyytävämpää kuin fiktio.
Kertoisitko tästä lisää? En ole kuullutkaan tästä.
V t u elokuva ilmestyy iTunesiin vasta 24.2.
Vierailija kirjoitti:
https://forum.leffainfo.fi/ tuolla voi myös jutella elokuvista :)
Ihan cool paikka.
Jos leffaa voi verrata Fight Clubiin, niin ehkä on katsomisen arvoinen.
Fight Clubin katsomisen jälkeen oli huono olo, sen katsominen vei pois tolaltaan, se tuntui niin todelliselta!
Jos tää leffa saa samanlaista myrskyä aikaan ihmisen sisällä niin voisi olla syy sille miksi osa sanoo sitä raa'aksi tms, itse en siis vielä ole nähnyt.
Ohjaaja meni kritisoimaan nykyajan moraalipanikointia, ne yrittävät iskeä takaisin.