Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa nyt mitä mun täytyy maksaa asumisestani puolisolleni?
10.10.2019 |
Kyseessä on siis puolison omistama omakotitalo. Jos minä maksan puolet ruoka/sähkö/vesikustannuksista, pitääkö mun vielä lisäksi maksaa muita kuluja? Esim. Vuokraa? Olen itse sairaslomalla (vuoden) koska en ole työkykyinen. Puoliso on yrittäjä ja raha-asiat kunnossa. Meillä eri mielisyyksiä ja riitaa asiasta alati. En oletoisten nurkissa lusmuilija vaan maksaisin jos mulla olis esim. Asuntolainaa. Mielestäni puolison ei tarvi kuitenkaan maksaa vuokraa jos asunto on vain puolison nimissä
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0 euroa. Sen sijaan suosittelen kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia muuttamaan omaan asuntoon. Siis vuokralle, en tarkoita että pitää ostaa oma. Jos tällaisesta asiasta ei vallitse yksimielisyys, niin sitten se ei vallitse. Itse en suostuisi maksamaan kenenkään asuntoa, jos siitä en mitään omista. Juoksevat kulut puoliksi, ja jos tämä ei käy, niin asuminen erillään.
Mutta sinähän maksat vuokralla asuessasi etkä omista mitään. Erona vain se, että hyödyn saa joku varakas sijoittaja tai firma
Käsittääkseni ap haaveilee yhteisestä asuntolainasta? Mutta se ei puolisolle käy. Asunnon omistaja haluaa omistaa yksin. Mitä vaihtoehtoa on silloin, kuin jäädä siihen toisen kotiin tai erota. Kun toinen ei anna vaihtoehtoa, mutta haluaa silti parisuhteen, niin ei kyllä tarvii vuokraa maksella. Itse lähtisin ja ostaisin oman asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amiksen äikänope kirjoitti:
Johtuuko sitten siitä, että sekä minä että mieheni ollaan perheistä, joissa vain isä kävi töissä ja äiti hoiti kotona lapsia, emme ikinä kumpikaan ole olleet eurolleen tarkkoja siitä, kumpi maksaa mitä ja kuinka paljon. Kumpikin kykyjensä mukaan. Kun tavattiin, olin vielä opiskelija ja tein satunnaista työkeikkaa, mieheni taasen oli töissä. Hän maksoi useamman vuoden ajan suurimman osan menoissamme. Sama juttu silloinkin, kun hoidin lastamme kotona. On myös tässä välissä ollut niitä jaksoja, että minä olen tienannut enemmän, joten olen myös maksellut enemmän yhteisiä menoja.
Tällä hetkellä tilanne on se, että käydään molemmat töissä. Maksut ovat lutviutuneet ajan mittaan kutakuinkin niin, että mies maksaa talolainamme lyhennykset , kun taas minä Prisma-reissut / ruoat, sähköt sekä lemmikkienne kulut. Lapsen menot, reissut, ravintolakäynnit yms. makselemme miten jakselemme - se kumpi kerkeää ensin.
Itse kavahtaisin sitä, jos puoliso (oli se sitten mies tai vaimo) hirveän tarkkaan vaihtaisi rahojaan ja käyttäisi, ettei nyt vaan maksa mistään yhtään enempää kuin toinen. Av(i)oliitossa ollaan tiimi, jossa molemmat osapuolet tekevät parhaansa. (Eri asia tietysti, jos puolisolla esim. rahankäyttöongelmia tms. elämänhallintaprobleemeja - silloin asiaa pitäisi katsoa toiselta kantilta.)
Tämä on ok, jos ei ole avioehtoa tai talo on molempien nimissä. Muuten käy niin, että toisen rahat on syöty, ja toinen omistaa kiinteän omaisuuden.
Juuri näin. Ja sitten se, jonka rahat on syöty ja kulutettu, voi saada lähtöpassit sieltä toisen omistamasta kodista.
Nimenomaan näin kävi minulle. Omaa tyhmyyttä toki. Mutta ikinä en enää muuttaisi vain toisen nimissä olevaan asuntoon.
Varma on että jos asia olisi toisinpäin, että ap:n puoliso muuttaisi ap:n taloon niin ei taatusti maksaisi senttiäkään mitään vuokria, ei myöskään vesi ym. laskuja. Sellainen kuva tulee heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun miehen omistamassa talossa, en maksa mitään asumiskuluja. Toisaalta minulla ei ole mitään sanomista remontteihin tai sisustukseen, koska miehen sanoin "maksaja saa päättää". Ja oikeassahan tuo on: jos hän maksaa asumisessa kaiken, niin miksi ihmeessä minulla olisikaan oikeutta määräillä rahoistaan.
Mutta tuntuuko sinusta että olet kotona? Tietysti ihan ok, jos tykkäät. Itse tarvitsen tässä maailmassa paikan, joka on ja myös tuntuu omalta kodilta.
No eihän se tietenkään ole OK, mutta jos en maksa tässä asumisesta mitään ja mies omistaa talon, niin miten ihmeessä minulla olisi oikeus vaatia, että nyt uudet tapetit?
Siis talo, autot yms. ovat meidän molempien nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minun muijani maksaa ihan pyypyyllä asumisen minun talossani eikä ole riitoja koskaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun miehen omistamassa talossa, en maksa mitään asumiskuluja. Toisaalta minulla ei ole mitään sanomista remontteihin tai sisustukseen, koska miehen sanoin "maksaja saa päättää". Ja oikeassahan tuo on: jos hän maksaa asumisessa kaiken, niin miksi ihmeessä minulla olisikaan oikeutta määräillä rahoistaan.
Mutta tuntuuko sinusta että olet kotona? Tietysti ihan ok, jos tykkäät. Itse tarvitsen tässä maailmassa paikan, joka on ja myös tuntuu omalta kodilta.
No eihän se tietenkään ole OK, mutta jos en maksa tässä asumisesta mitään ja mies omistaa talon, niin miten ihmeessä minulla olisi oikeus vaatia, että nyt uudet tapetit?
Mutta sullahan on toki oikeus lähteä, jos se ei ole ok? Jokaisella on vain yksi elämä, miksi kuluttaa se jossain, mikä ei ole ok? Koti on ihmiselle yksi tärkeimmistä paikoista. Kai siellä pitäisi tuntea olonsa kotoisaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulen lokkeilemaan tähän keskusteluun, koska täällä vaikuttaa olevan asiantuntijoita. Itselläni on tällainen tilanne: miesystäväni muutti asumaan luokseni omistamaani omakotitaloon, ja sovimme että hän maksaa minulle 400e/kk ”kuukausirahaa”. Minä maksan kaikki asumiseen liittyvät laskut ja lisäksi lainanlyhennykset. Kuukausitasolla juoksevat kulut ovat kohtuullisen pienet, jos niiden mukaan mentäisiin tarkkaan niin mies maksaisi korkeintaan 100e/kk. Hän muutti luokseni vuokra-asunnosta, josta maksoi kuukaudessa 800e.
Niin, voihan tässä miettiä mikä on reilua. Sekö, että mies maksaisi omakotitalossa asumisesta mukavuuksineen vain 100e/kk, ja samalla säästäisi 700e/kk muuhun kivaan? Ja minä säästäisin sen 100e?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ja ikuisesti ihmettelen tätä ajatusmaailmaa, puoliso ei saa vaurastua.
On ok asua vuokralla ja maksaa tuntemattomalle vuokraa. Mutta omalle puolisolle ei.
Saat kuitenkin asua huomattavasti paremmassa asunnossa, mihin sinulla olisi varaa.Onko siis OK, että vain toinen puolisi vaurastuu toisen kustannuksella (toinen on omistaja ja toinen ikuinen vuokralainen)? Vai olisiko oikeudenmukaisempaa, että kummatkin vaurastuvat yhdessä?
Tähän ratkaisu olisi, että AP ottaa asuntolainan ja ostaa sopivaksi katsotun osuuden puolisoltas. Puolison lainakulut pienenevät (pystyy vaikka säästämään tai sijoittamaan) ja AP pystyy kartuttamaan omaisuuttaan maksamalla osuuttaan asunnostaan.
Osuuden ei tarvitse välttämättä olla 50 %. Se voi olla vaikka 30 % tms mikä vaan sattuu teidän yhteiseen talouteen sopimaan. Jos asunto myydään, rahat tietysti jaetaan tuon omistusosuuden mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No käännä tilanne toisin. Kuvittele, että sinä omistat talon ja mies muuttaa siihen asumaan. Miten jakaisit kustannukset siinä tapauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Tulen lokkeilemaan tähän keskusteluun, koska täällä vaikuttaa olevan asiantuntijoita. Itselläni on tällainen tilanne: miesystäväni muutti asumaan luokseni omistamaani omakotitaloon, ja sovimme että hän maksaa minulle 400e/kk ”kuukausirahaa”. Minä maksan kaikki asumiseen liittyvät laskut ja lisäksi lainanlyhennykset. Kuukausitasolla juoksevat kulut ovat kohtuullisen pienet, jos niiden mukaan mentäisiin tarkkaan niin mies maksaisi korkeintaan 100e/kk. Hän muutti luokseni vuokra-asunnosta, josta maksoi kuukaudessa 800e.
Niin, voihan tässä miettiä mikä on reilua. Sekö, että mies maksaisi omakotitalossa asumisesta mukavuuksineen vain 100e/kk, ja samalla säästäisi 700e/kk muuhun kivaan? Ja minä säästäisin sen 100e?
Aika paljon mies maksaa. Hänenä en maksaisi noin paljon. Se mitä hän on maksanut vuokra-asunnosta, ei mielestäni kuulu tähän. Sinulla on asunto-omaisuus, johon sinulla selvästikin on varaa, vaikka sinulla ei edes olisi siellä kanssamaksajaa.
Teille molemmille on taloudellista etua siitä, että asutte yhdessä. Sinä silti riistät miestä vaatimalla häneltä enemmän maksua kuin omat kustannuksesi ovat.
n
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulen lokkeilemaan tähän keskusteluun, koska täällä vaikuttaa olevan asiantuntijoita. Itselläni on tällainen tilanne: miesystäväni muutti asumaan luokseni omistamaani omakotitaloon, ja sovimme että hän maksaa minulle 400e/kk ”kuukausirahaa”. Minä maksan kaikki asumiseen liittyvät laskut ja lisäksi lainanlyhennykset. Kuukausitasolla juoksevat kulut ovat kohtuullisen pienet, jos niiden mukaan mentäisiin tarkkaan niin mies maksaisi korkeintaan 100e/kk. Hän muutti luokseni vuokra-asunnosta, josta maksoi kuukaudessa 800e.
Niin, voihan tässä miettiä mikä on reilua. Sekö, että mies maksaisi omakotitalossa asumisesta mukavuuksineen vain 100e/kk, ja samalla säästäisi 700e/kk muuhun kivaan? Ja minä säästäisin sen 100e?
Muuhun kivaan? Minä uskon, että useimmat ihmiset laittavat mieluummin sen 700 e asuntolainan maksuun kuin "muuhun kivaan". Varmasti teillä tilanne ok, kos "vain" seurustelette, mutta älkää menkö eteenpäin suhteessa, jos tilanne on tuo. Ei ole hyvä lähtökohta perheelle, jos vain toinen omistaa kodin.
Vierailija kirjoitti:
No käännä tilanne toisin. Kuvittele, että sinä omistat talon ja mies muuttaa siihen asumaan. Miten jakaisit kustannukset siinä tapauksessa?
Tää ei sitten ole mies-nais - kysymys. Ihan sama vastaus, oli omistaja mies tai nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ja ikuisesti ihmettelen tätä ajatusmaailmaa, puoliso ei saa vaurastua.
On ok asua vuokralla ja maksaa tuntemattomalle vuokraa. Mutta omalle puolisolle ei.
Saat kuitenkin asua huomattavasti paremmassa asunnossa, mihin sinulla olisi varaa.Puolisoja tulee ja menee, nykyään on lisäksi avioehto melkein kaikilla. Miksi vaurastuttaa toista omalla kustannuksella.
Koska maksamalla 200€ vedestä ja sähköstä ja vastiketta pääsee vähemmällä kuin maksamalla 900€ vuokraa.
Siinä kerryttää itselleen omaisuutta 700€ kuussa.
Toki jos matikka tuotti vaikeuksia jo ala-asteella niin sitten olet pulassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ja ikuisesti ihmettelen tätä ajatusmaailmaa, puoliso ei saa vaurastua.
On ok asua vuokralla ja maksaa tuntemattomalle vuokraa. Mutta omalle puolisolle ei.
Saat kuitenkin asua huomattavasti paremmassa asunnossa, mihin sinulla olisi varaa.Onko siis OK, että vain toinen puolisi vaurastuu toisen kustannuksella (toinen on omistaja ja toinen ikuinen vuokralainen)? Vai olisiko oikeudenmukaisempaa, että kummatkin vaurastuvat yhdessä?
Tähän ratkaisu olisi, että AP ottaa asuntolainan ja ostaa sopivaksi katsotun osuuden puolisoltas. Puolison lainakulut pienenevät (pystyy vaikka säästämään tai sijoittamaan) ja AP pystyy kartuttamaan omaisuuttaan maksamalla osuuttaan asunnostaan.
Osuuden ei tarvitse välttämättä olla 50 %. Se voi olla vaikka 30 % tms mikä vaan sattuu teidän yhteiseen talouteen sopimaan. Jos asunto myydään, rahat tietysti jaetaan tuon omistusosuuden mukaisesti.
En kyllä lähtis tuohonkaan. Kyllä se on 50/50 yhteinen koti, tai sitten ei yhteistä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa maksukykyyn, jos ei halua lokkeilla, niin jokseenkin kohtuullista olisi maksaa 50% vastaavan asunnon vuokrasta + puolet sähköstä ja vedestä. Ei se talon ostaminen, ylläpito, huolto ja korjaus ilmaista ole.
50% on kohtuullista vain jos yksinäänkin asuisi samanlaisessa kämpässä. Yleensä näin ei ole, vaan monet asuvat yksinään yksiössä, jonka vuokra *2 on paljonkin pienempi kuin esim omakotitalon.
Myös jos muutat toisen omistamaan taloon et voi vaikuttaa sen kuluihin samalla tavalla kuin omissa nimissäsi olevan asunnon, joten harvoin 50-50 on reilua sen ei-omistajan kantilta. Omistaja sen sijaan hyötyisi kun kaikki hänen itse valitsemansa kustannukset puolittuisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ja ikuisesti ihmettelen tätä ajatusmaailmaa, puoliso ei saa vaurastua.
On ok asua vuokralla ja maksaa tuntemattomalle vuokraa. Mutta omalle puolisolle ei.
Saat kuitenkin asua huomattavasti paremmassa asunnossa, mihin sinulla olisi varaa.Puolisoja tulee ja menee, nykyään on lisäksi avioehto melkein kaikilla. Miksi vaurastuttaa toista omalla kustannuksella.
Koska maksamalla 200€ vedestä ja sähköstä ja vastiketta pääsee vähemmällä kuin maksamalla 900€ vuokraa.
Siinä kerryttää itselleen omaisuutta 700€ kuussa.
Toki jos matikka tuotti vaikeuksia jo ala-asteella niin sitten olet pulassa.
900 eurolla maksaa jo hyvin asuntolainan lyhennystä eikä tarvitse pyöriä kenenkään nurkissa ilman päätäntävaltaa. En ole ollenkaan pulassa, hyvin varoissani vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ja ikuisesti ihmettelen tätä ajatusmaailmaa, puoliso ei saa vaurastua.
On ok asua vuokralla ja maksaa tuntemattomalle vuokraa. Mutta omalle puolisolle ei.
Saat kuitenkin asua huomattavasti paremmassa asunnossa, mihin sinulla olisi varaa.Puolisoja tulee ja menee, nykyään on lisäksi avioehto melkein kaikilla. Miksi vaurastuttaa toista omalla kustannuksella.
Koska maksamalla 200€ vedestä ja sähköstä ja vastiketta pääsee vähemmällä kuin maksamalla 900€ vuokraa.
Siinä kerryttää itselleen omaisuutta 700€ kuussa.
Toki jos matikka tuotti vaikeuksia jo ala-asteella niin sitten olet pulassa.
Entä jos haluaisi sen yhteisen kodin? Sellaisen, mikä omistetaan yhdessä ja tehdään oman näköiseksi yhdessä. Mutta se elämän rakkaus ei halua yhteistä, vaan haluaa omistaa yksin. Siinä sitä sitten kerryttää pankkitiliään (minkä pystyy) ja elää elämänsä toisen nurkissa. Jättää sitten kertyneen omaisuuden lapsilleen ja antaa paremmat elämänohjeet.
Vierailija kirjoitti:
Tulen lokkeilemaan tähän keskusteluun, koska täällä vaikuttaa olevan asiantuntijoita. Itselläni on tällainen tilanne: miesystäväni muutti asumaan luokseni omistamaani omakotitaloon, ja sovimme että hän maksaa minulle 400e/kk ”kuukausirahaa”. Minä maksan kaikki asumiseen liittyvät laskut ja lisäksi lainanlyhennykset. Kuukausitasolla juoksevat kulut ovat kohtuullisen pienet, jos niiden mukaan mentäisiin tarkkaan niin mies maksaisi korkeintaan 100e/kk. Hän muutti luokseni vuokra-asunnosta, josta maksoi kuukaudessa 800e.
Niin, voihan tässä miettiä mikä on reilua. Sekö, että mies maksaisi omakotitalossa asumisesta mukavuuksineen vain 100e/kk, ja samalla säästäisi 700e/kk muuhun kivaan? Ja minä säästäisin sen 100e?
Mielestäni ihan reilu järjestely ja suostuisin itsekin. Ehkä saattaisin maksaa enemmänkin "kuukausirahaa" riippuen talon kunnosta, koosta ja sijainnista
Pitääkö puolisosi tosiaan sinua jonain vuokralaisena. Sinun ei tarvitse maksaa mitään. Yleensäkin liitossa maksaminen suhteutetaan tulojen mukaan. Pienituloisempi maksaa vähemmän kuin isompituloinen. Ala-arvoista kohtelua sinua kohtaan. Etkö jo ennen yhteenmuuttoa huomannut puolisosi nuukuutta.