Lue keskustelun säännöt.
Helsinki jakaa muille kunnille ensi vuonna 376 miljoonaa euroa!
10.10.2019 |
Helsingin tämän vuoden tilikauden ylijäämäksi on tulossa 238 miljoonaa euroa. Niinpä Helsinkiä "rangaistaan" tästä hyvästä reippaasti. Helsingin pitää ensi vuonna jakaa muille kunnille verotulontasausta 376 miljoonaa euroa.
Summa on ihan järjetön. Vertauksen vuoksi vastaava summa toissa vuonna oli 289 miljoonaa.
Tuolla 376 miljoonalla kaupunki pistäisi monta asiaa kuntoon. Tuolla maksettaisiin suoraan esimerkiksi raidejokeri, ja rahaa jäisi silti vielä 160 miljoonaa muihin juttuihin.
Toinen asia on sitten se, miksi Helsingin pitää jakaa kahisevaa muille siitä hyvästä, että se tekee ylijäämäisen tuloksen?
Enpä ihmettele yhtään, että Vapaavuori ja kumppanit purnaavat asiasta. Kyllä minäkin veronmaksajana haluan, että kunnallisveroni käytetään kotikaupungin hyväksi. Ei paljoa lohduta, että omilla veroäyreillä tuetaan esimerkiksi Siikajoen kirjaston hankintoja.
Lähde näille luvuille on keskiviikona 9.10 ilmestynyt Helsingin Uutiset.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta! En ymmärrä, miksi meitä helsinkiläisiä tällä tavalla rangaistaan. Ei siis kannata enää tehdä voitollista tulosta, niin ei pääse muut apajille.
Pärjätköön kunnat omillaan. Jos ei pärjää, niin sitten kuntaliitosten kautta homma kuntoon.Yksinkertainen muutos olisi, että firmat ja työntekijät eivät maksa mitään veroja kaupungeille vaan kaikki menee valtion pottiin. Tällöin yksikään kaupunki ei houkuttele veronmaksajia itselleen.
Mill' ajattelit kaupunkilaisten palvelut kustannettavan? Entä jos me Helsingissä haluamme itsellemme paremmat palvelut kuin Siikajoella ja meillä on niihin varaa? Ilmainen puistoruokailu kesäisin lapsille, subjektiivinen päivähoito, lyhyet terveyskeskusjonot?
Tämä. Kaupunki, joka onnistuu tekemään ylijäämää, pitäisi pikemminkin palkita siitä. Ja se palkinto olisi, että se voi ylijäämällään tehdä kaupunkilaisten elämää helpottavia juttuja. Sitähän puistoruokailu lapsille kesäisin on.
Tulosta voidaan myös jakaa ulospäin vastavuoroisuus periaatteella.
Mitä se vastavuoroisuus on? Rahallista apua ei stadiin muualta Suomesta saada. Kyllä tässä ollaan nettomaksajia aina vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina tätä samaa sontaa. Heseläiset voivat vaikka huonenna itsenäistyä, eikä muuta Suomea kiinnosta pätkääkään. Viikossa se on kuitenkkn tyhjentynyt kaikista tolkun kansalaisista ja jäljelle jääneet töttenströmit ja mammulaumat larppailemaan leikkejään.
Tuon Iltalehden listan mukaan Tampere saa 7 miljoonaa tulontasausta nettomaksajakunnilta vuosittain! Turku maksaa miljoonan, Helsinki maksaa yli 300 miljoonaa. Hämmentävää, en ole tajunnut Tampereen olevan noin persaukinen. Kuitenkin siellä rakennetaan päätä pahkaa koko keskustan aluetta aivan umpeen (mielestäni koko kulttuurisesti arvokas alue ollaan pilaamassa). Miksei tästä tule tuloja kaupungille? Diilaako siellä joku kaupunginisä rakennusoikeutta alihintaan vastineeksi rakennusyhtiöiden voitelurahoista?
t. Syntyperäinen tamperelainen, nykyinen helsinkiläinen
Vierailija kirjoitti:
Itse asun maaseudulla, ja tiedän kuntani olevan nettosaaja.
En kuitenkaan tiennyt, että tulonjako on noinkin suuri eri kaupunkien välillä. Helsinkiläisenä itsekin varmaan ihmettelisin, että miksi tuollaisia summia pitää jakaa pois. Toisaalta, on tärkeää pitää koko maa asuttuna. Ja se vaatii tälläisiä kompensaatioita.
Miksi ihmeessä olisi tärkeää pitää koko maa asuttuna? Se tulee hemmetin kalliiksi. Suurin osa ihmisistä ei halua asua kaukana kasvukeskuksista, minkä näkee jo asuntojen hinnoista eri alueilla. Tilanne tulee vain jyrkkenemään tulevaisuudessa, ja väestö lukumääräisesti vähenemään.
Minusta tällaiset keinotekoiset koko maan asuttuna pitämiset tulisi lopettaa heti. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta! En ymmärrä, miksi meitä helsinkiläisiä tällä tavalla rangaistaan. Ei siis kannata enää tehdä voitollista tulosta, niin ei pääse muut apajille.
Pärjätköön kunnat omillaan. Jos ei pärjää, niin sitten kuntaliitosten kautta homma kuntoon.Yksinkertainen muutos olisi, että firmat ja työntekijät eivät maksa mitään veroja kaupungeille vaan kaikki menee valtion pottiin. Tällöin yksikään kaupunki ei houkuttele veronmaksajia itselleen.
Mill' ajattelit kaupunkilaisten palvelut kustannettavan? Entä jos me Helsingissä haluamme itsellemme paremmat palvelut kuin Siikajoella ja meillä on niihin varaa? Ilmainen puistoruokailu kesäisin lapsille, subjektiivinen päivähoito, lyhyet terveyskeskusjonot?
Tämä. Kaupunki, joka onnistuu tekemään ylijäämää, pitäisi pikemminkin palkita siitä. Ja se palkinto olisi, että se voi ylijäämällään tehdä kaupunkilaisten elämää helpottavia juttuja. Sitähän puistoruokailu lapsille kesäisin on.
Tulosta voidaan myös jakaa ulospäin vastavuoroisuus periaatteella.Mitä se vastavuoroisuus on? Rahallista apua ei stadiin muualta Suomesta saada. Kyllä tässä ollaan nettomaksajia aina vaan.
Pitäisikö sinun mielestäsi kehitysapu Afrikkaan lopettaa, koska ei saada vastavuoroisuutta? Vähän empatiaa, kiitos. Taakanjako on solidaarista. SOLIDAARISTA. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voidaan jakaa ulospäin euro jokaiselle Suomen asukkaalle, mutta loput pitäisi kyllä panna Helsingin omiin tarpeisiin.
Miksi Helsingin pitäisi maksaa muiden menoja? Tähän ei kukaan ole vielä antanut vastausta.
siksi että maalaiset pysyvät niissä maakunnissaan
haluatko nähdä mitä tapahtuu jos kaikki muuttavat hellsinkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen systeemi on luotu? Eikö valtion pitäisi avustaa kuntia, eikä toisten kuntien toisiaan?
Valtio ottaa ne rahat veronmaksajilta ja kunnilta/yrityksiltä.
Ei ole mitään "valtion rahapussia". Kaikki on veronmaksajien rahaa.Mutta joo, aloitus on oikeassa ja vihaksi pistää, kun asiaa ajattelee. Muiden pikkukintien pitäisi yhdistyä, jos eivät pärjää yksinään. Niinhän Helsingissäkin on tehty ajan kuluessa, pikkukauppalat ovat liittyneet yhteen. Eihän sielläkään pärjättäisi ja voitaisi tuottaa palveluita asukkaille, jos Haaga olisi oma kaupunkinsa, Vuosaari omansa, paloheinän omansa jne 😀
Helsinki ei pärjää yksin. Ilman niitä pikkukuntia. Kokeilkaas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen systeemi on luotu? Eikö valtion pitäisi avustaa kuntia, eikä toisten kuntien toisiaan?
Valtio ottaa ne rahat veronmaksajilta ja kunnilta/yrityksiltä.
Ei ole mitään "valtion rahapussia". Kaikki on veronmaksajien rahaa.Mutta joo, aloitus on oikeassa ja vihaksi pistää, kun asiaa ajattelee. Muiden pikkukintien pitäisi yhdistyä, jos eivät pärjää yksinään. Niinhän Helsingissäkin on tehty ajan kuluessa, pikkukauppalat ovat liittyneet yhteen. Eihän sielläkään pärjättäisi ja voitaisi tuottaa palveluita asukkaille, jos Haaga olisi oma kaupunkinsa, Vuosaari omansa, paloheinän omansa jne 😀
Helsinki ei pärjää yksin. Ilman niitä pikkukuntia. Kokeilkaas.
Millä perusteella väität näin? Kun noiden esitettyjen lukujen perusteella asia on aivan toisin päin: pikkukunnat eivät pärjää ilman Helsinkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan jakaa ulospäin euro jokaiselle Suomen asukkaalle, mutta loput pitäisi kyllä panna Helsingin omiin tarpeisiin.
Miksi Helsingin pitäisi maksaa muiden menoja? Tähän ei kukaan ole vielä antanut vastausta.siksi että maalaiset pysyvät niissä maakunnissaan
haluatko nähdä mitä tapahtuu jos kaikki muuttavat hellsinkiin?
Ei ihmisiä voi pakottaa asumaan maaseudulla, jos he eivät halua niin tehdä. Helsinkiin rakennetaan jatkuvasti huikeita määriä uusia asuntoja, ja ympäryskunnissa on sitten vielä halvempaakin tarjontaa olemassa, jos Helsingin hinnat tuntuvat mahdottomilta. Kyllä tänne lisää porukkaa mahtuu.
Pääkaupunkiseudulla, eli noissa neljässä suurimmassa nettomaksajakunnassa, asuu jo yli viidennes Suomen väestöstä. Ikäjakauma on sellainen, että sitä mukaa kun vanhuksia poistuu keskuudestamme, yhä suurempi osa Suomen väestöstä asuu pääkaupunkiseudulla (muualla asuvissa on suhteellisesti enemmän vanhuksia kuin pk-seudulla). Eli vaikka kukaan ei muuttaisi minnekään pariinkymmeneen vuoteen, pk-seudun asukasmäärä suhteessa muualla asuviin kasvaa silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku mikä mahtaa olla summa jolla joukkoliikennettä vuosittain tuetaan valtion toimesta? Kulttuuri? Paljonko rahaa muualta Suomesta Helsingissä lomailevat tuottavat (Linnanmäki, Korkeasaari, lukuisat hotellit, tapahtumat jne).
Kun jo valtion toimesta työpaikat sijoitellaan eteläiseen Suomeen niin on ihan oikein että niidenkin tuotoista jaetaan sinne jossa samankaltaisia hyväpalkkaisa työmahdollisuuksia ei ole. Nyt tietysti kommentoidaan että vapaasti vain pääkaupunkiseudulle muuttamaan, ikäänkuin tuohon pieneen plänttiin todella mahtuisi miljoonia asukkaita lisää. Nytkään ei mahdu, huomaahan sen asuntojen hinnoista.
Josta päästäänkin siihen että olisi kiva nähdä valtion maksamat asumistukisummat pääkaupunkiseudulle. Siinä me maalaisetkin maksamme teidän asumisenne, omamme lisäksi. Ja meillä ei ole joukkoliikennettä vaan omasta pussista auton kulut maksettavana kuoppaisilla teillä.
Valitsepa nyt ensin, kummasta valitat: siitä että et voi muuttaa Helsinkiin kun asuminen on niin kallista, vai siitä että helsinkiläisten asumisen maksavat muut suomalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen systeemi on luotu? Eikö valtion pitäisi avustaa kuntia, eikä toisten kuntien toisiaan?
Valtio ottaa ne rahat veronmaksajilta ja kunnilta/yrityksiltä.
Ei ole mitään "valtion rahapussia". Kaikki on veronmaksajien rahaa.Mutta joo, aloitus on oikeassa ja vihaksi pistää, kun asiaa ajattelee. Muiden pikkukintien pitäisi yhdistyä, jos eivät pärjää yksinään. Niinhän Helsingissäkin on tehty ajan kuluessa, pikkukauppalat ovat liittyneet yhteen. Eihän sielläkään pärjättäisi ja voitaisi tuottaa palveluita asukkaille, jos Haaga olisi oma kaupunkinsa, Vuosaari omansa, paloheinän omansa jne 😀
Helsinki ei pärjää yksin. Ilman niitä pikkukuntia. Kokeilkaas.
Millä perusteella väität näin? Kun noiden esitettyjen lukujen perusteella asia on aivan toisin päin: pikkukunnat eivät pärjää ilman Helsinkiä.
Ja yllättäen tähän ei kukaan ole esittänyt vasta-argumenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan jakaa ulospäin euro jokaiselle Suomen asukkaalle, mutta loput pitäisi kyllä panna Helsingin omiin tarpeisiin.
Miksi Helsingin pitäisi maksaa muiden menoja? Tähän ei kukaan ole vielä antanut vastausta.siksi että maalaiset pysyvät niissä maakunnissaan
haluatko nähdä mitä tapahtuu jos kaikki muuttavat hellsinkiin?
Ihan oikeastiko helsinkiläisten pitää maksaa "poissaolorahaa" pöndelle? Ei taida olla kuitenkaan oikea syy. Oikea syy on julma:
Maakuntien pikkupaikkakunnat eivät pysty suoriutumaan velvoitteistaan. Eikä edes kaikki kaupungitkaan.
Siksi otetaan pakkoavustusta rikkaimmilta. Oikeastaan Helsinki onkin hyväntekijä muille. Ja sekös siellä periferiassa ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla totta! En ymmärrä, miksi meitä helsinkiläisiä tällä tavalla rangaistaan. Ei siis kannata enää tehdä voitollista tulosta, niin ei pääse muut apajille.
Pärjätköön kunnat omillaan. Jos ei pärjää, niin sitten kuntaliitosten kautta homma kuntoon.Yksinkertainen muutos olisi, että firmat ja työntekijät eivät maksa mitään veroja kaupungeille vaan kaikki menee valtion pottiin. Tällöin yksikään kaupunki ei houkuttele veronmaksajia itselleen.
Mill' ajattelit kaupunkilaisten palvelut kustannettavan? Entä jos me Helsingissä haluamme itsellemme paremmat palvelut kuin Siikajoella ja meillä on niihin varaa? Ilmainen puistoruokailu kesäisin lapsille, subjektiivinen päivähoito, lyhyet terveyskeskusjonot?
Tämä. Kaupunki, joka onnistuu tekemään ylijäämää, pitäisi pikemminkin palkita siitä. Ja se palkinto olisi, että se voi ylijäämällään tehdä kaupunkilaisten elämää helpottavia juttuja. Sitähän puistoruokailu lapsille kesäisin on.
Tulosta voidaan myös jakaa ulospäin vastavuoroisuus periaatteella.Mitä se vastavuoroisuus on? Rahallista apua ei stadiin muualta Suomesta saada. Kyllä tässä ollaan nettomaksajia aina vaan.
Pitäisikö sinun mielestäsi kehitysapu Afrikkaan lopettaa, koska ei saada vastavuoroisuutta? Vähän empatiaa, kiitos. Taakanjako on solidaarista. SOLIDAARISTA. Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Tiedän. En vain ymmärrä, miksi sotket Afrikan mukaan tähän. Helsinki ei maksa Afrikkaan suoraan mitään, mutta maaseudulle maksaa.
Vastavuoroisuus voisi olla esimerkiksi sitä, että joku kunta antaa vaikka jonkun saarensa virkistyskäyttöön helsinkiläisille. Ja Helsinki pumppaa jatkossakin rahaa köyhälle kunnalle. Siinä vain yksi esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myydäön koko maa kiinalaisille, niin ei tarvitse rikkaimpien kaupunkien maksaa muille mitään. Kiinalaisessa markkinataloudessa vahvat vahvistukoon, ja muut hiipukoon pois.
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku mikä mahtaa olla summa jolla joukkoliikennettä vuosittain tuetaan valtion toimesta? Kulttuuri? Paljonko rahaa muualta Suomesta Helsingissä lomailevat tuottavat (Linnanmäki, Korkeasaari, lukuisat hotellit, tapahtumat jne).
Kun jo valtion toimesta työpaikat sijoitellaan eteläiseen Suomeen niin on ihan oikein että niidenkin tuotoista jaetaan sinne jossa samankaltaisia hyväpalkkaisa työmahdollisuuksia ei ole. Nyt tietysti kommentoidaan että vapaasti vain pääkaupunkiseudulle muuttamaan, ikäänkuin tuohon pieneen plänttiin todella mahtuisi miljoonia asukkaita lisää. Nytkään ei mahdu, huomaahan sen asuntojen hinnoista.
Josta päästäänkin siihen että olisi kiva nähdä valtion maksamat asumistukisummat pääkaupunkiseudulle. Siinä me maalaisetkin maksamme teidän asumisenne, omamme lisäksi. Ja meillä ei ole joukkoliikennettä vaan omasta pussista auton kulut maksettavana kuoppaisilla teillä.
Ja pk-seutulaisethan eivät matkaile muualla Suomessa. Hohhoijaa näitä rinnastuksia taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen systeemi on luotu? Eikö valtion pitäisi avustaa kuntia, eikä toisten kuntien toisiaan?
Valtio ottaa ne rahat veronmaksajilta ja kunnilta/yrityksiltä.
Ei ole mitään "valtion rahapussia". Kaikki on veronmaksajien rahaa.Mutta joo, aloitus on oikeassa ja vihaksi pistää, kun asiaa ajattelee. Muiden pikkukintien pitäisi yhdistyä, jos eivät pärjää yksinään. Niinhän Helsingissäkin on tehty ajan kuluessa, pikkukauppalat ovat liittyneet yhteen. Eihän sielläkään pärjättäisi ja voitaisi tuottaa palveluita asukkaille, jos Haaga olisi oma kaupunkinsa, Vuosaari omansa, paloheinän omansa jne 😀
Helsinki ei pärjää yksin. Ilman niitä pikkukuntia. Kokeilkaas.
Millä perusteella väität näin? Kun noiden esitettyjen lukujen perusteella asia on aivan toisin päin: pikkukunnat eivät pärjää ilman Helsinkiä.
Sanoisit kuitenkin pk-seutua. Espoo ja Vantaakin ovat melkoisia nettomaksajia, ja suhteutettuna asukaslukuun Kauniainen taitaa olla jopa kärjessä.
Niinno, perus-sosiaaliturvaa. Ihan sama kuin tulonsiirrot paremmin tienaavilta köyhemmille. Onko se oikein?
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku mikä mahtaa olla summa jolla joukkoliikennettä vuosittain tuetaan valtion toimesta? Kulttuuri? Paljonko rahaa muualta Suomesta Helsingissä lomailevat tuottavat (Linnanmäki, Korkeasaari, lukuisat hotellit, tapahtumat jne).
Kun jo valtion toimesta työpaikat sijoitellaan eteläiseen Suomeen niin on ihan oikein että niidenkin tuotoista jaetaan sinne jossa samankaltaisia hyväpalkkaisa työmahdollisuuksia ei ole. Nyt tietysti kommentoidaan että vapaasti vain pääkaupunkiseudulle muuttamaan, ikäänkuin tuohon pieneen plänttiin todella mahtuisi miljoonia asukkaita lisää. Nytkään ei mahdu, huomaahan sen asuntojen hinnoista.
Josta päästäänkin siihen että olisi kiva nähdä valtion maksamat asumistukisummat pääkaupunkiseudulle. Siinä me maalaisetkin maksamme teidän asumisenne, omamme lisäksi. Ja meillä ei ole joukkoliikennettä vaan omasta pussista auton kulut maksettavana kuoppaisilla teillä.
Helsinki on asumistukien saajien määrän tilastossa vasta 7. Ykkösenä komeili Jyväskylä (isompia kaupunkeja oli vertailtu). Tämä uutosoitiin eri medioissa loppukesästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku mikä mahtaa olla summa jolla joukkoliikennettä vuosittain tuetaan valtion toimesta? Kulttuuri? Paljonko rahaa muualta Suomesta Helsingissä lomailevat tuottavat (Linnanmäki, Korkeasaari, lukuisat hotellit, tapahtumat jne).
Kun jo valtion toimesta työpaikat sijoitellaan eteläiseen Suomeen niin on ihan oikein että niidenkin tuotoista jaetaan sinne jossa samankaltaisia hyväpalkkaisa työmahdollisuuksia ei ole. Nyt tietysti kommentoidaan että vapaasti vain pääkaupunkiseudulle muuttamaan, ikäänkuin tuohon pieneen plänttiin todella mahtuisi miljoonia asukkaita lisää. Nytkään ei mahdu, huomaahan sen asuntojen hinnoista.
Josta päästäänkin siihen että olisi kiva nähdä valtion maksamat asumistukisummat pääkaupunkiseudulle. Siinä me maalaisetkin maksamme teidän asumisenne, omamme lisäksi. Ja meillä ei ole joukkoliikennettä vaan omasta pussista auton kulut maksettavana kuoppaisilla teillä.Helsinki on asumistukien saajien määrän tilastossa vasta 7. Ykkösenä komeili Jyväskylä (isompia kaupunkeja oli vertailtu). Tämä uutosoitiin eri medioissa loppukesästä.
Jyväskylä on myös Suomen kaikkein huonoiten pärjäävä kunta, eli se jolle muut maksavat kaikkein eniten tuota tasoitusta. 45 miljoonaa, tarkemmin sanottuna! Eipä ihme, että siellä on aika hapan ilmapiirikin ja yliopistokin täynnä mitä ihmeellisimpiä huijareita ja venkoilijoita.
Mielestäni huonosti pärjäävät kunnat tulisi päästää konkurssiin ja vaikka yhdistää ympäröivien kuntien kanssa, kunnes alueesta saataisiin edes joten kuten elinkelpoinen. Tai sitten niistä voitaisiin tehdä pk-seudun aluskuntia, joille annetaan pk-seudulta rahaa mutta pk-seudulla myös päätetään miten nuo rahat käytetään. Muutenhan joku kunnanisä voi vaikka niistää ne omaan taskuunsa, jos ei oman kunnan menestyminen satu kiinnostamaan.
Tämä. Kaupunki, joka onnistuu tekemään ylijäämää, pitäisi pikemminkin palkita siitä. Ja se palkinto olisi, että se voi ylijäämällään tehdä kaupunkilaisten elämää helpottavia juttuja. Sitähän puistoruokailu lapsille kesäisin on.
Tulosta voidaan myös jakaa ulospäin vastavuoroisuus periaatteella.