Lue keskustelun säännöt.
Miten köyhällä on enää varaa polttaa tupakkaa
09.10.2019 |
Tupakka askin hinta on jo noin 8 euroa suomessa. Jos polttaa askin päivässä se tekee viikossa 56 euroa. Ja kuukaudessa 224 euroa. Miten köyhällä siis on enää varaa polttaa tupakkaa? Perustoimeentulotuen perusosa on noin 480 euroa joten melkein puolet rahasta palaisi pelkästään tupakkaa.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Paljonko on mielestäsi yhden elämän hinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Suomessa tehdään kansanmurhaa tupakalla ja alkoholilla, ja sinusta yhteiskunnan tuhoaminen kovilla mutta laillisille huumeilla on vain hyvästä maalle ja kansalle? Ja ulkomailta sitten työvoimaa tilalle kun oman maan väkeä tapetaan?
En ole sanonut sen olevan hyväksi maalle tai kansalle, ainoastaan kansantaloudelle.
Paljonko on mielestäsi yhden elämän hinta?
Ei minulla tuollaiseen asiaan ole näkemystä, en ole taloustieteilijä. Tuonkin voi määritellä niin miljoonalla eri tavalla ja erilaisilla kriteereillä, ettei siihen taida mitään yksiselitteistä vastausta olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Suomessa tehdään kansanmurhaa tupakalla ja alkoholilla, ja sinusta yhteiskunnan tuhoaminen kovilla mutta laillisille huumeilla on vain hyvästä maalle ja kansalle? Ja ulkomailta sitten työvoimaa tilalle kun oman maan väkeä tapetaan?
En ole sanonut sen olevan hyväksi maalle tai kansalle, ainoastaan kansantaloudelle.
Paljonko on mielestäsi yhden elämän hinta?
Ei minulla tuollaiseen asiaan ole näkemystä, en ole taloustieteilijä. Tuonkin voi määritellä niin miljoonalla eri tavalla ja erilaisilla kriteereillä, ettei siihen taida mitään yksiselitteistä vastausta olla.
Jos et edes tiedä ihmiselämän hintaa, miten voit väittää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on taloudellisesti järkevää? Jos se pitäisi paikkaansa, heroiini kannattaisi varmaan mielestäsi laillistaa myös? Se takaisi vieläkin enemmän kuolemantapauksia ja säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Äläpä vääristele. Sanoin että kansantaloudelle, en yhteiskunnalle. Puhutaan siis ainoastaan rahallisesta aspektista. Näkemykseni on todistettavissa yksinkertaisesti ilman mitään laskelmiakin, joten en näe mitään syytä nähdä yhtään enempää vaivaa vääntääkseni tätä asiaa sinulle rautalangasta. Vuosia joo, myönnän 2-3 vuotta sitten osallistuneeni yhteen vastaavanlaiseen keskusteluun muutamalla kommentilla, erittäin hyvä muisti sinulla jos tosiaan tuollaisen asian muistat ja osaa minuun vielä yhdistää. Uskomaton kyky kyllä tuollainen! Tai sitten olet vain sekoittanut minut johonkin toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen. Olet ilmeisesti lukenut julkaisemiani teoksia, kun osaat arvioida kykyjäni kirjailijana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Suomessa tehdään kansanmurhaa tupakalla ja alkoholilla, ja sinusta yhteiskunnan tuhoaminen kovilla mutta laillisille huumeilla on vain hyvästä maalle ja kansalle? Ja ulkomailta sitten työvoimaa tilalle kun oman maan väkeä tapetaan?
En ole sanonut sen olevan hyväksi maalle tai kansalle, ainoastaan kansantaloudelle.
Paljonko on mielestäsi yhden elämän hinta?
Ei minulla tuollaiseen asiaan ole näkemystä, en ole taloustieteilijä. Tuonkin voi määritellä niin miljoonalla eri tavalla ja erilaisilla kriteereillä, ettei siihen taida mitään yksiselitteistä vastausta olla.
Jos et edes tiedä ihmiselämän hintaa, miten voit väittää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on taloudellisesti järkevää? Jos se pitäisi paikkaansa, heroiini kannattaisi varmaan mielestäsi laillistaa myös? Se takaisi vieläkin enemmän kuolemantapauksia ja säästöjä.
Ihmiselämän hinnan määritteleminen on mahdotonta, mutta ei sitä tarvitse tietääkään. Riittää kun tietää ja ymmärtää sen, että kuollut ihminen tulee kansantalouden kannalta keskimäärin halvemmaksi kuin elävä eläkeikäinen ihminen. En kannata heroiinin laillistamista, koska vaikka se lyhentäisikin ihmisten keskimääräistä elinikää, sen mukana tulisi liikaa sellaisia lieveilmiöitä, joita tupakan kohdalla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen läheltä seuraillut perheen elämää, jossa molemmat aikuiset eivät ole päivääkään olleet töissä ja lapsia on viisi. He elelevät varsin leveästi. On autot, kaikilla lapsilla viimeisimmät iPhonet, valtavat telkkarit, joka viikonloppu hoplopissa ja vastaavissa paikoissa sekä matkustelevat ulkomailla pari kertaa vuodessa. Että oikein mahtavasti näyttää pärjäilevän ja vielä tupakkaankin jää varaa.
Tällainen elämä ei vaan käytännössä ole mitenkään mahdollista, jos molemmat vanhemmat ovat työttömiä! Niillä tuilla nyt ei kukaan vaan elä herroiksi, joten jotain muuta on tällaisessa taustalla..onko sitten rikollisuutta, pimeää työtä tms. mutta etuuksilla ei eletä leveästi ja se on ihan varma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
surullista ajattelua, että ihmisen paras elämä olisi kuolla mahdollisimman nuorena alkoholi- ja tupakkahuumeeseen sen jälkeen kun on vähän aikaa töitä tehnyt.
jos säästöä tulisi, niin suomi olisi rikas onnela sen perusteella kuinka paljon täällä väkeä laillisiin huumeisiin kuolee.
En ole väittänytkään, että ihmisen itsensä kannalta se olisi paras tai millään tavalla järkevin tapa elää elämänsä. Puhtaasti kansantalouden kannalta ajatellen nuorena kuoleminen olisi kuitenkin huomattavasti toivottavampaa kuin vanhaksi eläminen, tämä on ihan selkeillä faktoilla osoitettavissa.
kuinka paljon on sairaseläkkeesi, joka mahdollistaa jatkuvan nettijankutuksen?
eli paljonko sinä maksat veronmaksajille vuosittain?
Olet sekoittanut johonkin toiseen. Olen vakituisessa työsuhteessa ja pärjään työstäni saamilla tuloilla. Jatkuvaa nettijankuttamista en myöskään harjoita, harvoin mitään näihin kirjoittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on sellainen fiilis että tässä maassa paljon suurempi osa mitä edes tiedetään hankkii tuloja pimeällä työllä tai pimeällä vuokrauksella. Jos osaa jonkun taidon niin aina löytyy joku joka sitä taitoa tarvitsee ja maksaa siitä pimeästi. Kavereita, kavereiden tuttavia, sukulaiten tuttavia.. ja näitä kuppikuntia tässä maassa riittää aina köyhimmistä eliittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Äläpä vääristele. Sanoin että kansantaloudelle, en yhteiskunnalle. Puhutaan siis ainoastaan rahallisesta aspektista. Näkemykseni on todistettavissa yksinkertaisesti ilman mitään laskelmiakin, joten en näe mitään syytä nähdä yhtään enempää vaivaa vääntääkseni tätä asiaa sinulle rautalangasta. Vuosia joo, myönnän 2-3 vuotta sitten osallistuneeni yhteen vastaavanlaiseen keskusteluun muutamalla kommentilla, erittäin hyvä muisti sinulla jos tosiaan tuollaisen asian muistat ja osaa minuun vielä yhdistää. Uskomaton kyky kyllä tuollainen! Tai sitten olet vain sekoittanut minut johonkin toiseen.
Laita ne linkit ja laskelmat esiin novellien kirjoituksen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Äläpä vääristele. Sanoin että kansantaloudelle, en yhteiskunnalle. Puhutaan siis ainoastaan rahallisesta aspektista. Näkemykseni on todistettavissa yksinkertaisesti ilman mitään laskelmiakin, joten en näe mitään syytä nähdä yhtään enempää vaivaa vääntääkseni tätä asiaa sinulle rautalangasta. Vuosia joo, myönnän 2-3 vuotta sitten osallistuneeni yhteen vastaavanlaiseen keskusteluun muutamalla kommentilla, erittäin hyvä muisti sinulla jos tosiaan tuollaisen asian muistat ja osaa minuun vielä yhdistää. Uskomaton kyky kyllä tuollainen! Tai sitten olet vain sekoittanut minut johonkin toiseen.
Et ole vieläkään esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Vierailija kirjoitti:
En kannata heroiinin laillistamista, koska vaikka se lyhentäisikin ihmisten keskimääräistä elinikää, sen mukana tulisi liikaa sellaisia lieveilmiöitä, joita tupakan kohdalla ei ole.
Jos heroiinia saisi halvalla kuten tupakkaa ja alkoholia, ei se mitään lieveilmiöitä aiheuttaisi, mutta tappaisi paljon ihmisiä, joten yhteiskunta vain paranisi ja rahaakin säästyisi. Heroiinipäihtynyt ihminen ei paljon lieveilmiöitä aiheuta.
Vierailija kirjoitti:
Olet ilmeisesti lukenut julkaisemiani teoksia, kun osaat arvioida kykyjäni kirjailijana?
Mistähän syystä luulet, että pidän sinua huonona kirjailijana? Luen vain hyvien kirjailijoiden kirjoja.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.