Lue keskustelun säännöt.
Miten köyhällä on enää varaa polttaa tupakkaa
09.10.2019 |
Tupakka askin hinta on jo noin 8 euroa suomessa. Jos polttaa askin päivässä se tekee viikossa 56 euroa. Ja kuukaudessa 224 euroa. Miten köyhällä siis on enää varaa polttaa tupakkaa? Perustoimeentulotuen perusosa on noin 480 euroa joten melkein puolet rahasta palaisi pelkästään tupakkaa.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Äläpä vääristele. Sanoin että kansantaloudelle, en yhteiskunnalle. Puhutaan siis ainoastaan rahallisesta aspektista. Näkemykseni on todistettavissa yksinkertaisesti ilman mitään laskelmiakin, joten en näe mitään syytä nähdä yhtään enempää vaivaa vääntääkseni tätä asiaa sinulle rautalangasta. Vuosia joo, myönnän 2-3 vuotta sitten osallistuneeni yhteen vastaavanlaiseen keskusteluun muutamalla kommentilla, erittäin hyvä muisti sinulla jos tosiaan tuollaisen asian muistat ja osaa minuun vielä yhdistää. Uskomaton kyky kyllä tuollainen! Tai sitten olet vain sekoittanut minut johonkin toiseen.
Laita ne linkit ja laskelmat esiin novellien kirjoituksen sijaan.
Jos et edes asian puhkiselittämisellä ymmärrä asiaa, niin ei siihen linkit tai laskelmatkaan auta. En suoraan sanottuna jaksa nähdä edes sen vertaa vaivaa sinun takiasi, että alkaisin tähän sellaisia kaivamaan. Jos et usko ilman linkkejä niin ole uskomatta. Ei vaikuta minun elämääni millään lailla. Jos kerran itse suhtaudut tähän asiaan noin suurella tunteella, niin varmasti helpostikin sen tunteen palolla etsitkin seuraavaksi muutaman sellaisen linkin tai laskelman, joka todistaa väittämäni faktat virheellisiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen. Olet ilmeisesti lukenut julkaisemiani teoksia, kun osaat arvioida kykyjäni kirjailijana?
Mitä jos menisit pihalle polttamaan, kun se hirveä krääsä leviää kuitenkin parvekkeelta usein muidenkin asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Äläpä vääristele. Sanoin että kansantaloudelle, en yhteiskunnalle. Puhutaan siis ainoastaan rahallisesta aspektista. Näkemykseni on todistettavissa yksinkertaisesti ilman mitään laskelmiakin, joten en näe mitään syytä nähdä yhtään enempää vaivaa vääntääkseni tätä asiaa sinulle rautalangasta. Vuosia joo, myönnän 2-3 vuotta sitten osallistuneeni yhteen vastaavanlaiseen keskusteluun muutamalla kommentilla, erittäin hyvä muisti sinulla jos tosiaan tuollaisen asian muistat ja osaa minuun vielä yhdistää. Uskomaton kyky kyllä tuollainen! Tai sitten olet vain sekoittanut minut johonkin toiseen.
Laita ne linkit ja laskelmat esiin novellien kirjoituksen sijaan.
Jos et edes asian puhkiselittämisellä ymmärrä asiaa, niin ei siihen linkit tai laskelmatkaan auta.
Novellia ja selitystä pukkaa taas, mutta mitään laskelmia et siis osaa esittää vieläkään? Heroiini kannattaa ehdottomasti laillistaa, jos kerran alkoholilla ja tupakallakin tapetut ihmiset tietävät suuria säästöjä ja verotuloja. Heroiinpäihtynyt ei myöskään ole uhka kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran itse suhtaudut tähän asiaan noin suurella tunteella, niin varmasti helpostikin sen tunteen palolla etsitkin seuraavaksi muutaman sellaisen linkin tai laskelman, joka todistaa väittämäni faktat virheellisiksi?
Ei ole muiden tehtävä todistaa sinun esittämiäsi väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
En voikaan. Olen riippuvainen ja tiedostan sen itsekin. Tämän riippuvuuteni kanssa voin kuitenkin elää ihan normaalia elämää, eikä se estä minua nauttimasta esimerkiksi ihmissuhteista, harrastuksista, työstä tai elämästä ylipäätään. Yrititkö tuolla kommentillasi jotenkin v*ttuilla vai mikä tuossa oli ideana itsestäänselvyyttä tulla asianomaiselle selvittämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen. Olet ilmeisesti lukenut julkaisemiani teoksia, kun osaat arvioida kykyjäni kirjailijana?
Mitä jos menisit pihalle polttamaan, kun se hirveä krääsä leviää kuitenkin parvekkeelta usein muidenkin asuntoihin.
Ainoa naapuri on minuakin kovempi tupakoimaan, joten eipä tuo niin kauheasti haittaa vaikka poltankin.
Mitenkä noita ilmasto haitalliaia rakkeja on varaa pitää ja haitata sillä räksynnällä naapureita vuosi kymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
En voikaan. Olen riippuvainen ja tiedostan sen itsekin.
Ja nikotiiniriippuvuus on siis synnyttään heroiinin luokkaa, joten suurella todennäköisyydellä tulet kuolemaankin nikotiiniriippuvaisena. Miksi puolustelet hyvin vakavan riippuvuuden aiheuttavaa ainetta, joka mahdollisesti tulee sinutkin tappamaan ennenaikaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Äläpä vääristele. Sanoin että kansantaloudelle, en yhteiskunnalle. Puhutaan siis ainoastaan rahallisesta aspektista. Näkemykseni on todistettavissa yksinkertaisesti ilman mitään laskelmiakin, joten en näe mitään syytä nähdä yhtään enempää vaivaa vääntääkseni tätä asiaa sinulle rautalangasta. Vuosia joo, myönnän 2-3 vuotta sitten osallistuneeni yhteen vastaavanlaiseen keskusteluun muutamalla kommentilla, erittäin hyvä muisti sinulla jos tosiaan tuollaisen asian muistat ja osaa minuun vielä yhdistää. Uskomaton kyky kyllä tuollainen! Tai sitten olet vain sekoittanut minut johonkin toiseen.
Laita ne linkit ja laskelmat esiin novellien kirjoituksen sijaan.
Jos et edes asian puhkiselittämisellä ymmärrä asiaa, niin ei siihen linkit tai laskelmatkaan auta.
Novellia ja selitystä pukkaa taas, mutta mitään laskelmia et siis osaa esittää vieläkään? Heroiini kannattaa ehdottomasti laillistaa, jos kerran alkoholilla ja tupakallakin tapetut ihmiset tietävät suuria säästöjä ja verotuloja. Heroiinpäihtynyt ei myöskään ole uhka kenellekään.
Laskelmia en ole esittänyt enkä aio esittääkään, jos ei uppoa tieto minun tarjoamassa muodossa niin ole uskomatta sitten. Jos olisin väärässä, niin joku teistä eri mieltä olevista olisi aivan varmasti kaivanut jostain jo esille jotain väärässä olemistani tukevia todisteita ihan vain jo päteäkseenkin. Sellaisia todisteita ei ole näkynyt ja tuskin tulee näkymäänkään, joten eiköhän tämä keskustelu ollut tässä, ellet pysty siihen mitään uutta enää tuomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
En voikaan. Olen riippuvainen ja tiedostan sen itsekin.
Ja nikotiiniriippuvuus on siis synnyttään heroiinin luokkaa, joten suurella todennäköisyydellä tulet kuolemaankin nikotiiniriippuvaisena. Miksi puolustelet hyvin vakavan riippuvuuden aiheuttavaa ainetta, joka mahdollisesti tulee sinutkin tappamaan ennenaikaisesti?
En puolusta tupakkaa aineena vaan enemmänkin ihmisen oikeutta tehdä halutessaan itselleen haitallisiakin asioita, esimerkiksi tupakoida.
Vierailija kirjoitti:
Sätkävärkit ei maksa juuri mitään.
Vain terveyden
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtäkään tupakkaa en ole ostanut Suomesta syyskuun jälkeen, ja poltan joka päivä. Joku päivä voi mennä melkein askillinen. Tosin en ole köyhä ja matkustelen usein, viimeksi tuli kartonki USAn matkalta, 4,20 tuli hinnaksi askia kohden.
Jos tupakat sattuu loppumaan, käytän Ruotsista ostettua nuuskaa kunnes tulee seuraava reissu Viroon tai muuhun halvan tupakan maahan.
Tärkeintä siis ettei euroakaan mene Suomen valtiolle tupakkatuotteistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
En voikaan. Olen riippuvainen ja tiedostan sen itsekin.
Ja nikotiiniriippuvuus on siis synnyttään heroiinin luokkaa, joten suurella todennäköisyydellä tulet kuolemaankin nikotiiniriippuvaisena. Miksi puolustelet hyvin vakavan riippuvuuden aiheuttavaa ainetta, joka mahdollisesti tulee sinutkin tappamaan ennenaikaisesti?
En puolusta tupakkaa aineena vaan enemmänkin ihmisen oikeutta tehdä halutessaan itselleen haitallisiakin asioita, esimerkiksi tupakoida.
Heroiinilla yhteiskunnan säästöt olisivat vieläkin suurempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tupakointi on säälittävää. Toivottavasti hinta on liian suuri yököttävän pahalle haisevan harrastuksen jatkamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Sinä esitit väitteen, että ihmisiä alkoholilla ja tupakalla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä, joten todista väitteesi, jota et edes esitä ensimmäistä kertaa.
Juurihan minä sen todistin. Jos asian voi todistaa yleisesti oikeaksi tunnustetuilla faktoilla, ei siihen mitään linkkejä tarvita. Viimeinen lause meni ohi, sekoittanet johonkin toiseen?
Et ole esitellyt yhtäkään laskelmaa joiden perusteella selviää, että ihmisten tappaminen tupakalla ja alkoholilla on yhteiskunnalle vain hyvästä. Olet esitellyt ainoastaan omaa jaaritustasi, jota oletkin sitten jo esitellyt vuosia.
Äläpä vääristele. Sanoin että kansantaloudelle, en yhteiskunnalle. Puhutaan siis ainoastaan rahallisesta aspektista. Näkemykseni on todistettavissa yksinkertaisesti ilman mitään laskelmiakin, joten en näe mitään syytä nähdä yhtään enempää vaivaa vääntääkseni tätä asiaa sinulle rautalangasta. Vuosia joo, myönnän 2-3 vuotta sitten osallistuneeni yhteen vastaavanlaiseen keskusteluun muutamalla kommentilla, erittäin hyvä muisti sinulla jos tosiaan tuollaisen asian muistat ja osaa minuun vielä yhdistää. Uskomaton kyky kyllä tuollainen! Tai sitten olet vain sekoittanut minut johonkin toiseen.
Laita ne linkit ja laskelmat esiin novellien kirjoituksen sijaan.
Jos et edes asian puhkiselittämisellä ymmärrä asiaa, niin ei siihen linkit tai laskelmatkaan auta.
Novellia ja selitystä pukkaa taas, mutta mitään laskelmia et siis osaa esittää vieläkään? Heroiini kannattaa ehdottomasti laillistaa, jos kerran alkoholilla ja tupakallakin tapetut ihmiset tietävät suuria säästöjä ja verotuloja. Heroiinpäihtynyt ei myöskään ole uhka kenellekään.
Laskelmia en ole esittänyt enkä aio esittääkään.
Eli et siis kykene todistamaan väitteitäsi. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
En voikaan. Olen riippuvainen ja tiedostan sen itsekin.
Ja nikotiiniriippuvuus on siis synnyttään heroiinin luokkaa, joten suurella todennäköisyydellä tulet kuolemaankin nikotiiniriippuvaisena. Miksi puolustelet hyvin vakavan riippuvuuden aiheuttavaa ainetta, joka mahdollisesti tulee sinutkin tappamaan ennenaikaisesti?
En puolusta tupakkaa aineena vaan enemmänkin ihmisen oikeutta tehdä halutessaan itselleen haitallisiakin asioita, esimerkiksi tupakoida.
Jos jokainen alkoholiin ja tupakkaan kuoleva suomalainen korvataan ulkomaalaisilla, kansa on pian vaihdettu toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
En voikaan. Olen riippuvainen ja tiedostan sen itsekin.
Ja nikotiiniriippuvuus on siis synnyttään heroiinin luokkaa, joten suurella todennäköisyydellä tulet kuolemaankin nikotiiniriippuvaisena. Miksi puolustelet hyvin vakavan riippuvuuden aiheuttavaa ainetta, joka mahdollisesti tulee sinutkin tappamaan ennenaikaisesti?
En puolusta tupakkaa aineena vaan enemmänkin ihmisen oikeutta tehdä halutessaan itselleen haitallisiakin asioita, esimerkiksi tupakoida.
Saat tupakoida aivan vapaasti ilman, että sinun pitää täällä puolustella nikotiiniriippuvaisen "nistin" käytöstäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.
Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.
Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.
Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.
Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?
Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Lienee kiistaton fakta, että tupakointi lyhentää ihmisen elinikää keskimäärin useita vuosia. Tämän todentamiseen tuskin tarvit erillistä linkkiä, niin yleisesti tunnustettu fakta on kuitenkin kyseessä. Nuo tupakoinnin takia menetetyt vuodet sijoittuvat luonnollisesti elämän loppupäähän, eli niihin vuosiin, jolloin ihminen on useimmiten eläkkeellä eikä siten tuota valtiolle rahaa, vaan päinvastoin kuluttaa valtion varoja etenkin sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tästäkin löytäisit ihan oma-aloitteisesti faktatietoa, jos viitsisit etsiä. On ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että elävä eläkeläinen tulee valtiolle keskimäärin huomattavasti kalliimmaksi kuin vainaja, johon valtion ei tarvitse enää käyttää rahaa. Tässäpä tämä ihan yksinkertaistettuna, niin paljoa asia ei minua itseäni kiinnosta, että alkaisin etsiä tilastotietoja oikeiksi todistettujen faktojen tueksi. Jos olet eri mieltä yllämainituista asioista, voit ihan vapaasti itse tuoda linkkejä, jotka todistavat minun perustelemani kannan asiassa vääräksi.
Laitatko linkin joka todistaa sen, että ihmisiä kovilla huumeilla tappamalla yhteiskunta saavuttaa merkittäviä säästöjä? Eli missä laskelmasi aiheesta?
Vastaa kysymykseen kirjoittamatta mitään novellia.
Sinäkö sen päätät, millä tavalla minä vastaan? Kirjoitan vaikka koko Iijoki-sarjan jos siltä tuntuu, olitpa sinä siitä mieltä tahansa.
Menehän vetämään ns. hermosauhut. Näyttää viekkaria pukkaavan kun on hermot noin pinnassa. Kirjailijaksi sinusta ei ole.
Tässä polttelen samalla kun näitä parvekkeella kirjoittelen.
Uskon, että polttelet, koska ilman et voi edes olla.
En voikaan. Olen riippuvainen ja tiedostan sen itsekin.
Ja nikotiiniriippuvuus on siis synnyttään heroiinin luokkaa, joten suurella todennäköisyydellä tulet kuolemaankin nikotiiniriippuvaisena. Miksi puolustelet hyvin vakavan riippuvuuden aiheuttavaa ainetta, joka mahdollisesti tulee sinutkin tappamaan ennenaikaisesti?
En puolusta tupakkaa aineena vaan enemmänkin ihmisen oikeutta tehdä halutessaan itselleen haitallisiakin asioita, esimerkiksi tupakoida.
Miksi haluat haista järkyttävän pahalle? Mitä muuta tupakka sinulle tarjoaa kuin vain hetken helpotuksen voimakkaisiin vieroitusoireisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi luulet Suomessa olevan köyhyyttä? Rahat menee tupakkaan ja viinaan. Ruokaa haetaan ruokajonosta ja muut ostokset sossusta harkinnanvaraisella.
Mulla on lähipiirissä useita ns köyhiä ja kaikilla tämä sama kuvio. Ite lopetin alkon ja röökin yhdeksän vuotta sitten ja päivääkään en ole katunut. Nyt mulla on koulutus, hyvä työpaikka ja lapsilla valoisa lapsuus ja tulevaisuus.
:D ai,missähän mun rikkaus kun itsekin lopetin tupakan ja alkoon en ole teini vuosien jälkeen koskenut?
Minä taas en lopettanut alkoa ja tupakkaa, mutta siitä huolimatta minulla on koulutus ja hyvä työpaikka.
Mitä haittoja muka aiheuttaa yhteiskunnalle?