Miten köyhällä on enää varaa polttaa tupakkaa

Vierailija kirjoitti:

Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.

Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun järkeä on vähemmän kuin rahaa.

Et oikein ymmärrä riippuvuuksia.

Riippuvuuden voi saada vain hankkimalla sellaisen, eli tupakoinnin aloittaminen jo osoittaaa järjen vähyyden.

Selvä. Onneksi olet itse täydellinen ja varmaan omasta mielestäsi joskus jopa järkeväkin. Ja tupakka taas on tappava ja ns. kova huume.

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla kun köyhillä on varaa elättää lemmikkejä. 

Lemmikit piikille, kun menee työ alta?

Toisille se ainoa ilo on lemmikki tai tupakka tai viina. Jostain näistä voi sitten valita ja harva saa niitä kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaikesta haitallisuudestaan huolimatta tupakointi tuottaa nautintoa monille ihmisille.

Tupakka on eräs haitallisimpiin kuuluva ja tappava huume, ja tottakai tupakkahuume tuottaa siitä riippuvaisille eräänlaista "nautintoa", kun ei tule nikotiinin vieroitusoireet päälle. Niitä vältellessään moni polttaa jopa kymmeniä huumesavukkeita päivässä. Aamusta iltaan.

Kyllä. Muuten olet ihan oikeassa, mutta huumesavukkeista ei kuitenkaan ole kyse. Suomen lainsäädäntö sallii tupakan myymisen täysi-ikäisille, joten kyseessä on haitallisuudestaan ja addiktoivuudestaan huolimatta ainoastaan nautintoaine/päihde eikä huume.

Nikotiini on eräs voimakkaimman huumeriippuvuuden aiheuttava ja myös tappava huume, vaikkakin laillinen.

Rautalangasta väännettynä: Huumeen ja päihteen ero on siinä, että huume on laiton ja päihde ei. Jotkut lailliset päihteet ovat vaarallisempia ja/tai addiktoivempia kuin tietyt huumeeksi luokiteltavat laittomat aineet, mutta se ei silti tee niistä huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tupakka pitäisi julistaa laittomaksi parin vuoden siirtymäajalla.

Kyllä. Jokaiselle polttajalle aina kiinnijäädessä 50 euron rikesakko.

Juuri näin. Kaikki muukin sellainen toiminta, jota itse en tee tai josta en millään tavalla hyödy, pitää ehdottomasti kieltää tai vähintään tehdä vaikeaksi/kalliiksi kaikilta muiltakin ihmisiltä riippumatta siitä saavatko ne muut ihmiset niistä asioista jotain nautintoa tai hyötyä.

Tupakka on Suomessa eniten tappava kova huume, ja jos ainoa "nautinto" on vain paeta voimakkaita vieroitusoireita aamusta iltaan, niin ei sellaisen huumausaineen käytössä ja laillisuudessa mitään järkeä ole. Ainoa hyötyjä on vain tupakkafirmat. Tupakka ei edes huumaa, vaikka aiheuttaa kuitenkin heroiiniin verrattavan voimakkaan riippuvuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaikesta haitallisuudestaan huolimatta tupakointi tuottaa nautintoa monille ihmisille.

Tupakka on eräs haitallisimpiin kuuluva ja tappava huume, ja tottakai tupakkahuume tuottaa siitä riippuvaisille eräänlaista "nautintoa", kun ei tule nikotiinin vieroitusoireet päälle. Niitä vältellessään moni polttaa jopa kymmeniä huumesavukkeita päivässä. Aamusta iltaan.

Kyllä. Muuten olet ihan oikeassa, mutta huumesavukkeista ei kuitenkaan ole kyse. Suomen lainsäädäntö sallii tupakan myymisen täysi-ikäisille, joten kyseessä on haitallisuudestaan ja addiktoivuudestaan huolimatta ainoastaan nautintoaine/päihde eikä huume.

Nikotiini on eräs voimakkaimman huumeriippuvuuden aiheuttava ja myös tappava huume, vaikkakin laillinen.

Rautalangasta väännettynä: Huumeen ja päihteen ero on siinä, että huume on laiton ja päihde ei. Jotkut lailliset päihteet ovat vaarallisempia ja/tai addiktoivempia kuin tietyt huumeeksi luokiteltavat laittomat aineet, mutta se ei silti tee niistä huumeita.

Nikotiini aiheuttaa kuitenkin heroiiniin verrattavan riippuvuuden sanaleikeistäsi huolimatta, ja se tekee sen aika nopeastikin. Nikotiini on eräs voimakkaimman riippuvuuden aiheuttavista aineista maailmassa, kutsuit sitä sitten huumeeksi tai päihteeksi. Tai "nautinnoksi" kun "nikotiinihuumesätkällä" saa pidettyä vieroitusoireet taas puoli tuntia poissa.

Tupakointi on yksi suurimpia wt-indikaattoreita ja ehdoton no go parisuhdemarkkinoilla.hyi stana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.

Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.

Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.

Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.

Kalleimpia ihmisiä ovat raittiit ja tupakoimattomat liian pitkään elävät jotka eivät mitään veroja maksa yhteiskunnalle muuta kuin ovat kalleimpia veronkuluttajia lopun pitkän elämänsä ajan työllistäen kolmea hoitajaa vaikka ne ovat tehneet veronmaksajia niin kukaan veronmaksaja ei niitä hoida. Pahinta on ettei niiden omaisuudella niitä hoideta vaan veronmaksajien. Omaisuus jää niiden jälkeläisille jotka eivät hoida ollenkaan vaan veronmaksajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaikesta haitallisuudestaan huolimatta tupakointi tuottaa nautintoa monille ihmisille.

Tupakka on eräs haitallisimpiin kuuluva ja tappava huume, ja tottakai tupakkahuume tuottaa siitä riippuvaisille eräänlaista "nautintoa", kun ei tule nikotiinin vieroitusoireet päälle. Niitä vältellessään moni polttaa jopa kymmeniä huumesavukkeita päivässä. Aamusta iltaan.

Elämä tappaa. Jokainen henkäisy tuo kehoihimme vapaita happiradikaaleja ja jokainen suupala tuo sisäämme energiaa, joka hitaasti kerryttää haitallisia aineenvaihdunnan lopputuotteita.

Kun geenien mahdollistama aika on kulunut loppuun, keho ja ihminen siinä sivussa kuolevat. Lääketiede voi vähän tätä aikarajoitusta pidentää diabetes-, verenpaine-, verenohennus- ja kolestrolilääkkeillä, mutta that's it.

Kuolemattomia meistä ei tule edes ikuisella paastolla tai kieltäytymällä kaikista nautinnoista. Tupakoitsijat ovat maksaneet veroissaan moneen kertaan ne hoidot, joita joutuvat ehkä käyttämään.

Tämä oli ehkä huonoin perustelu minkä olen koskaan kuullut, onnittelut siitä! Kuvaa vain tätä ilmiselvää tosiseikkaa: millään järkiperusteella tupakointia ei pysty puoltamaan.

Verenpainelääkitys on pian puolella kansaa, koska suola maistuu liian hyvin. Aivoverenvuodot ja muut ovat kalliita hoitaa, puhumattakaan kohtauksen jälkeisistä komplikaatiosta ja lopunelämää kestävästä työkyvyttömyydestä. Mitä ajattelit tehdä asialle? Laitetaanko suola kortille? Kielletäänkö verenpainelääkitys?

Muistutan vielä, tilastot eivät valehtele. Perustelu ei ole sen parempi/huonompi kuin tupakankaan kohdalla. Ihmiset tekevät lopulta itse päätökset omasta elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.

Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.

Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.

Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.

Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tupakka pitäisi julistaa laittomaksi parin vuoden siirtymäajalla.

On olemassa kampanja Savuton Suomi 2030!

https://savutonsuomi.fi/

Tupakointia on saatu selvästi vähennettyä ja harva pitää sitä enää minään "tyylikkäänä tapana", jota filmitähdet ja muut julkkikset harrastavat. Nykyaikaiset toimitusjohtajatkaan poseeraavat enää harvoin sikari suussa vaan harrastavat enemmin kuntoilua.

Jos jollain on talous tiukoilla, niin silloin kannattaa ensin karsia niitä turhia menoeriä kuten tupakointia ja kaljoittelua, ja käyttää samat rahat vaikka vaatteisiin ja henkilökohtaiseen hygieniaan, niin näyttää edes vähemmän syrjäytyneeltä.

Vierailija kirjoitti:

 Muistutan vielä, tilastot eivät valehtele. Perustelu ei ole sen parempi/huonompi kuin tupakankaan kohdalla. Ihmiset tekevät lopulta itse päätökset omasta elämästään.

Tupakoivat haisee ihan järkyttävän kauhealle, mutta eiväthän he itse sitä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaikesta haitallisuudestaan huolimatta tupakointi tuottaa nautintoa monille ihmisille.

Tupakka on eräs haitallisimpiin kuuluva ja tappava huume, ja tottakai tupakkahuume tuottaa siitä riippuvaisille eräänlaista "nautintoa", kun ei tule nikotiinin vieroitusoireet päälle. Niitä vältellessään moni polttaa jopa kymmeniä huumesavukkeita päivässä. Aamusta iltaan.

Kyllä. Muuten olet ihan oikeassa, mutta huumesavukkeista ei kuitenkaan ole kyse. Suomen lainsäädäntö sallii tupakan myymisen täysi-ikäisille, joten kyseessä on haitallisuudestaan ja addiktoivuudestaan huolimatta ainoastaan nautintoaine/päihde eikä huume.

Nikotiini on eräs voimakkaimman huumeriippuvuuden aiheuttava ja myös tappava huume, vaikkakin laillinen.

Rautalangasta väännettynä: Huumeen ja päihteen ero on siinä, että huume on laiton ja päihde ei. Jotkut lailliset päihteet ovat vaarallisempia ja/tai addiktoivempia kuin tietyt huumeeksi luokiteltavat laittomat aineet, mutta se ei silti tee niistä huumeita.

Nikotiini aiheuttaa kuitenkin heroiiniin verrattavan riippuvuuden sanaleikeistäsi huolimatta, ja se tekee sen aika nopeastikin. Nikotiini on eräs voimakkaimman riippuvuuden aiheuttavista aineista maailmassa, kutsuit sitä sitten huumeeksi tai päihteeksi. Tai "nautinnoksi" kun "nikotiinihuumesätkällä" saa pidettyä vieroitusoireet taas puoli tuntia poissa.

Kaikesta muusta kirjoittamastasi olen edelleen samoilla linjoilla, mutta se, onko jokin aine huume vai päihde, ei ole sinun tai minun päätettävissä eikä se ole mielipide- tai näkemyskysymys. Suomessa on käytössä lainsäädäntö, joka määrittelee meidän puolestamme sen, mitkä aineet ovat huumeita ja mitkä eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaikesta haitallisuudestaan huolimatta tupakointi tuottaa nautintoa monille ihmisille.

Tupakka on eräs haitallisimpiin kuuluva ja tappava huume, ja tottakai tupakkahuume tuottaa siitä riippuvaisille eräänlaista "nautintoa", kun ei tule nikotiinin vieroitusoireet päälle. Niitä vältellessään moni polttaa jopa kymmeniä huumesavukkeita päivässä. Aamusta iltaan.

Kyllä. Muuten olet ihan oikeassa, mutta huumesavukkeista ei kuitenkaan ole kyse. Suomen lainsäädäntö sallii tupakan myymisen täysi-ikäisille, joten kyseessä on haitallisuudestaan ja addiktoivuudestaan huolimatta ainoastaan nautintoaine/päihde eikä huume.

Nikotiini on eräs voimakkaimman huumeriippuvuuden aiheuttava ja myös tappava huume, vaikkakin laillinen.

Rautalangasta väännettynä: Huumeen ja päihteen ero on siinä, että huume on laiton ja päihde ei. Jotkut lailliset päihteet ovat vaarallisempia ja/tai addiktoivempia kuin tietyt huumeeksi luokiteltavat laittomat aineet, mutta se ei silti tee niistä huumeita.

Nikotiini aiheuttaa kuitenkin heroiiniin verrattavan riippuvuuden sanaleikeistäsi huolimatta, ja se tekee sen aika nopeastikin. Nikotiini on eräs voimakkaimman riippuvuuden aiheuttavista aineista maailmassa, kutsuit sitä sitten huumeeksi tai päihteeksi. Tai "nautinnoksi" kun "nikotiinihuumesätkällä" saa pidettyä vieroitusoireet taas puoli tuntia poissa.

Kaikesta muusta kirjoittamastasi olen edelleen samoilla linjoilla, mutta se, onko jokin aine huume vai päihde, ei ole sinun tai minun päätettävissä eikä se ole mielipide- tai näkemyskysymys. Suomessa on käytössä lainsäädäntö, joka määrittelee meidän puolestamme sen, mitkä aineet ovat huumeita ja mitkä eivät.

Tupakka on edelleenkin kova ja tappava huume, vaikka se olisi mielestäsi juridisesti mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.

Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.

Tottakai tulee, mutta tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee toisinaan nopeastikin ja säästää siten yhteiskunnan kustannuksia. Halvemmaksi yhteiskunnalle tulee esimerkiksi 5 vuoden ajan tupakoinnin takia sairastava ja sitten kuoleva ihminen kuin ihminen, joka ei tupakoi ja elää siten huomattavasti pitempään, mutta kohtaa ne ikääntymisen mukanaan tuomat vaivat ja sairaudet, joita tupakoitsija ei ennenaikaisen kuolemansa takia ehtinyt kohdata.

Ihmisiä laillisilla ja kovilla huumeilla tappamalla ei säästetä mitään. Ainoa hyötyjä on näiden huumeiden valmistajat ja kauppiaat.

Missä ne säästösi näkyvät, kun nyt jo tupakka ja alkoholi ovat eniten tappavat kovat huumeet Suomessa, mutta silti rahat on loppu olleet jo pitkään ja velkarahalla pidetään Suomea käynnissä?

Vielä nykyistäkin enemmän sitä velkaa valtiolla olisi, jos kukaan ei tupakoisi ja ihmisten elinikä olisi siten keskimäärin hieman pitempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon kalliimmaksihan yhteiskunnalle tulee tupakoimattomat ihmiset, jotka elävät sen 10-20 vuotta pitempään kuin tupakoivat. Niihin tupakoimattomiin kuitenkin uppoaa sen 10-20 vuoden aikana melkoisesti rahaa esimerkiksi eläkkeiden sekä sosiaali- ja terveyskulujen muodossa. Tupakoimattomana olet huomattavasti pitempään tuottamaton ja ainoastaan kuluja valtiolle tuottava yksilö.

Tupakointi sairastuttaa, siitä tulee kyllä kuluja.

Kalleimpia ihmisiä ovat raittiit ja tupakoimattomat liian pitkään elävät jotka eivät mitään veroja maksa yhteiskunnalle muuta kuin ovat kalleimpia veronkuluttajia lopun pitkän elämänsä ajan työllistäen kolmea hoitajaa vaikka ne ovat tehneet veronmaksajia niin kukaan veronmaksaja ei niitä hoida. Pahinta on ettei niiden omaisuudella niitä hoideta vaan veronmaksajien. Omaisuus jää niiden jälkeläisille jotka eivät hoida ollenkaan vaan veronmaksajat. 

Tupakan ja alkoholin suurkuluttajat taas pilaavat terveytensä jo kauan ennen vanhuuseläkettä ja jäävät ennen aikojaan sairauseläkkeelle muiden elätettäviksi. Lisäksi ne huonot elämäntavat usein kasaantuvat samoille henkilöille. Niinpä joku 50-vuotias juoksee vielä maratooneja kun toinen 50-vuotias työntelee jo rollaattoria raskaiden elämäntapojen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaikesta haitallisuudestaan huolimatta tupakointi tuottaa nautintoa monille ihmisille.

Tupakka on eräs haitallisimpiin kuuluva ja tappava huume, ja tottakai tupakkahuume tuottaa siitä riippuvaisille eräänlaista "nautintoa", kun ei tule nikotiinin vieroitusoireet päälle. Niitä vältellessään moni polttaa jopa kymmeniä huumesavukkeita päivässä. Aamusta iltaan.

Kyllä. Muuten olet ihan oikeassa, mutta huumesavukkeista ei kuitenkaan ole kyse. Suomen lainsäädäntö sallii tupakan myymisen täysi-ikäisille, joten kyseessä on haitallisuudestaan ja addiktoivuudestaan huolimatta ainoastaan nautintoaine/päihde eikä huume.

Nikotiini on eräs voimakkaimman huumeriippuvuuden aiheuttava ja myös tappava huume, vaikkakin laillinen.

Rautalangasta väännettynä: Huumeen ja päihteen ero on siinä, että huume on laiton ja päihde ei. Jotkut lailliset päihteet ovat vaarallisempia ja/tai addiktoivempia kuin tietyt huumeeksi luokiteltavat laittomat aineet, mutta se ei silti tee niistä huumeita.

Nikotiini aiheuttaa kuitenkin heroiiniin verrattavan riippuvuuden sanaleikeistäsi huolimatta, ja se tekee sen aika nopeastikin. Nikotiini on eräs voimakkaimman riippuvuuden aiheuttavista aineista maailmassa, kutsuit sitä sitten huumeeksi tai päihteeksi. Tai "nautinnoksi" kun "nikotiinihuumesätkällä" saa pidettyä vieroitusoireet taas puoli tuntia poissa.

Kaikesta muusta kirjoittamastasi olen edelleen samoilla linjoilla, mutta se, onko jokin aine huume vai päihde, ei ole sinun tai minun päätettävissä eikä se ole mielipide- tai näkemyskysymys. Suomessa on käytössä lainsäädäntö, joka määrittelee meidän puolestamme sen, mitkä aineet ovat huumeita ja mitkä eivät.

Tupakka on edelleenkin kova ja tappava huume, vaikka se olisi mielestäsi juridisesti mitä tahansa.

Kova, tappava, ja äärimmäisen addikotiva se kyllä on, mutta ei edelleenkään huume. Näistä asioista päättävät lainsäätäjät, ei me yksittäiset keskustelupalstoilla asiasta väittelevät yksilöt. En koe hyötyväni tämän keskustelun jatkamisesta ja hedelmättömästä rautalangan vääntämisestä yhtään mitään, joten toivotan sinulle hyviä joulunpyhien jatkoa valitsemiesi harhakäsitysten parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Muistutan vielä, tilastot eivät valehtele. Perustelu ei ole sen parempi/huonompi kuin tupakankaan kohdalla. Ihmiset tekevät lopulta itse päätökset omasta elämästään.

Tupakoivat haisee ihan järkyttävän kauhealle, mutta eiväthän he itse sitä tajua.

Verenpainelääkkeet vaikuttavat mm. virtsan pidätyskykyyn. Sekös on sinun mielestäsi sulotuoksu?