YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?

Mitä jos olen vammautunut mies esim. Neliraaja halvaantunut mutta sukuelimet toimivat. Hänenkin seksuaaliset tarpeet tulee tyydyttää. Sattumalta ei ole oikeaa kumppania vain löytynyt.

Onko se avustajan tehtävä runkata miehen kädellä tai ottaa suihin, että saadaan miehen perusoikeus tyydytettyä???

Jos ei itse pysty tyydyttävään orgastiseen seksiin, niin sitten ei pysty. Kai hekin voivat laueta ilman apuja vaikka unissaan, joten kyse ei missään tapuksessa ole vammaisen oikeuksien laiminlyönnistä, vaan siitä, että jos ei pelitä niin ei pelitä. Seksissä hyvin keskeistä on juuri rytmi, joten sitä ei voi toiselle tarjota henkilökohtainen avustaja. Se on samaa kuin masturbaatio, jos on kolmas osapuoli. Siinä vaan masturboidaan kahta muuta. Kenenkään ei pitäisi joutua masturboimaan muita kuin puolisoaan yhteisestä sopimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei itse pysty tyydyttävään orgastiseen seksiin, niin sitten ei pysty. Kai hekin voivat laueta ilman apuja vaikka unissaan, joten kyse ei missään tapuksessa ole vammaisen oikeuksien laiminlyönnistä, vaan siitä, että jos ei pelitä niin ei pelitä. Seksissä hyvin keskeistä on juuri rytmi, joten sitä ei voi toiselle tarjota henkilökohtainen avustaja. Se on samaa kuin masturbaatio, jos on kolmas osapuoli. Siinä vaan masturboidaan kahta muuta. Kenenkään ei pitäisi joutua masturboimaan muita kuin puolisoaan yhteisestä sopimuksesta.

Ei kai kukaan joudukaan vaan tuo on täysin vapaaehtoista avustajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keille kaikille pitäisi taata seksipalvelut verorahoin? Fyysisesti liikuntakyvyttömille? Rumille? Ikäville? Sellaisille, joiden paikkakunnan sukupuolijakauma on vääristynyt? Entä jos lesbonainen ei löydä kotikylältään toista lesboa - onko hänelläkin oikeus yhteiskunnan tarjoamiin seksipalveluihin? 

Itse nuo vammaiset ovat parinsa löytäneet. Varsinaiseen toimitukseen sitten tarvitaan apukättä.

Olis etsinyt parin joka pystyy tyydyttämään tai sitten suostuu elämään ilman seksiä. Tosi yksinkertainen asia. Seksin avustaminen ja tuottaminen ei kuulu millekkään avustajalle!

Käsittääkseni ihmisellä on avustaja juuri sen takia että on asioita joita hän ei pysty itse tekemään mutta jotka pitää silti saada tehtyä. Miksi tämä eroaisi jotenkin muista avustettavista asioista?

Koska tätä ei ole mikään pakko saada tehtyä. Jos haluaa, voi ostaa seksipalveluita omilla rahoillaan eikä käyttää verorahoja siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Itse sekoitat tuossa seksipalvelut ja avustamisen toiminnoissa. Eihän tuossa ole kukaan sanonut, että vammaiselle pitää hommata vastentahtoinen seksikumppani, vaan apua siihen, että vammainen voi tosiasiallisesti harrastaa seksiä sen kumppanin kanssa.

Vammaispalvelulaissa (380/1987) määrätään jo vammaisen oikeudesta saada avustusta harrastuksiin, sosiaalisen elämän ylläpitoon ja päivittäisiin toimintoihin. Voidaan ajatella seksin kuuluvan johonkin noista, vaikka laista sitä ei voi suoraan päätellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keille kaikille pitäisi taata seksipalvelut verorahoin? Fyysisesti liikuntakyvyttömille? Rumille? Ikäville? Sellaisille, joiden paikkakunnan sukupuolijakauma on vääristynyt? Entä jos lesbonainen ei löydä kotikylältään toista lesboa - onko hänelläkin oikeus yhteiskunnan tarjoamiin seksipalveluihin? 

Itse nuo vammaiset ovat parinsa löytäneet. Varsinaiseen toimitukseen sitten tarvitaan apukättä.

Olis etsinyt parin joka pystyy tyydyttämään tai sitten suostuu elämään ilman seksiä. Tosi yksinkertainen asia. Seksin avustaminen ja tuottaminen ei kuulu millekkään avustajalle!

Käsittääkseni ihmisellä on avustaja juuri sen takia että on asioita joita hän ei pysty itse tekemään mutta jotka pitää silti saada tehtyä. Miksi tämä eroaisi jotenkin muista avustettavista asioista?

Koska tätä ei ole mikään pakko saada tehtyä. Jos haluaa, voi ostaa seksipalveluita omilla rahoillaan eikä käyttää verorahoja siihen.

No kuinkahan paljon tuohon muka menee verovaroja? Ei varmaan paljonkaan. Sen sijaan kuinka paljon menee verorahoja sairauksien hoitoon, jotka on täysin itseaiheutettuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei itse pysty tyydyttävään orgastiseen seksiin, niin sitten ei pysty. Kai hekin voivat laueta ilman apuja vaikka unissaan, joten kyse ei missään tapuksessa ole vammaisen oikeuksien laiminlyönnistä, vaan siitä, että jos ei pelitä niin ei pelitä. Seksissä hyvin keskeistä on juuri rytmi, joten sitä ei voi toiselle tarjota henkilökohtainen avustaja. Se on samaa kuin masturbaatio, jos on kolmas osapuoli. Siinä vaan masturboidaan kahta muuta. Kenenkään ei pitäisi joutua masturboimaan muita kuin puolisoaan yhteisestä sopimuksesta.

Ei kai kukaan joudukaan vaan tuo on täysin vapaaehtoista avustajalle. 

Jos se aletaan katsoa rajoitteisten oikeudeksi, aletaanko työhönottotilanteissa suosia niitä jotka siihen suostuvat?

Naapurin sami kärsii mielenterveysongelmista, yleistenpaikkojen ahdistuksesta ym. On ollut kotonaan sisällä jo useita vuosia eikä pysty poistumaan ulos erilaisten pelkotilojen takia. Hänellä käy henk. Koht avustaja joka päivä.

Hän on tavallaan vammautunut erilaisten sairauksien takia. Kuuluuko seksissä avustaminen myös hänelle?? Voivat avustajan kanssa yhdessä katsoa vaikka pornoa ja avustaja auttaa saamaan orgasmin....

Henkilökohtaisen avustajan työ on muutenkin niin surkeaa ja turvatonta, ja nyt pitäisi vielä miettiä, miten kieltäytyä seksin avustamisesta niin, ettei työpaikka lähde alta 😳

Itseänikin mietitytti jutussa olleet avustajatytöt, jotka näyttivät hyvin nuorilta. Ovathan he varmasti tietoisia oikeuksistaan ja eihän heitä varmasti ole painostettu? Ja vaikka juuri nämä henkilöt olisivat iloisen vapaaehtoisia, joutuvatko tämän jutun myötä nuoret, kouluttamattomat ja minimipalkkaiset avustajatytöt avustettaviensa ahdistelmaksi? "Seksi kuuluu oikeuksiin ja sinun pitää se minulle mahdollistaa!"

Seksi ei ole perustarve samalla tavalla kuin ne oikeat perustarpeet ovat. Eikä kenelläkään ole lähtökohtaista oikeutta avusteiseen seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä moralisoivaa suhtautumista asiaan. Seksi ja seksuaalisuus on ihmisen perustarve. Jos se kielletään niin siitä seuraa ongelmia ja pahoinvointia jotka sitten heijastuvat ihmisten muuhun hoidon tarpeeseen.

Ei tietenkään ole niin että ketään pitäisi pakottaa avustamaan seksissä mutta jos se ei työntekijää itseään haittaa niin en näe asiassa mitään ongelmaa.

Tutustu käsitteisiin positiivinen oikeus ja negatiivinen oikeus.

Kukaan ei ole kieltämässä vammaisilta seksiä, ts. heillä on negatiivinen oikeus seksiin.

Muilla, mukaanlukien veronmaksajilla, ei vain ole velvollisuutta tuottaa vammaisille seksipalveluita, eli vammaisills ei ole posiitivista oikeutta seksiin.

Ei tämä nyt oikein toimi. Tuo avustaja auttaa kaikessa. Yhtä hyvin voi sanoa, että ei ole positiivista oikeutta saada keittiön ylähyllyltä tavaroita otettua, kuten ei olekaan, joten jos tämä avustaja antaa ylähyllyltä tavaran vammaiselle, niin se on verorahojen väärinkäyttöä.

Argumenttina ei ollut  ollenkaan, että seksi olisi positiivinen oikeus, vaan se, että kun seksin avustamiselle ei kerran ole mitään estettä, on todella hyvä että sekin hoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitähän tuo pariskunnan miesosapuoli tykkäisi, jos seksissä avustaisikin Jorma, 48v tai Pirjo 62v?

Uskon, ettei avustajan sukupuolelle ja iälle ole mitään väliä tuossa tilanteessa. 

No mietipä nyt hyvä ihminen toiseen kertaan, eikö muka ole väliä tuolle pariskunnan miehelle? Nyt avustajana on hyvännäköinen nuori nainen.

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisen avustajan työ on muutenkin niin surkeaa ja turvatonta, ja nyt pitäisi vielä miettiä, miten kieltäytyä seksin avustamisesta niin, ettei työpaikka lähde alta 😳

Itseänikin mietitytti jutussa olleet avustajatytöt, jotka näyttivät hyvin nuorilta. Ovathan he varmasti tietoisia oikeuksistaan ja eihän heitä varmasti ole painostettu? Ja vaikka juuri nämä henkilöt olisivat iloisen vapaaehtoisia, joutuvatko tämän jutun myötä nuoret, kouluttamattomat ja minimipalkkaiset avustajatytöt avustettaviensa ahdistelmaksi? "Seksi kuuluu oikeuksiin ja sinun pitää se minulle mahdollistaa!"

Seksi ei ole perustarve samalla tavalla kuin ne oikeat perustarpeet ovat. Eikä kenelläkään ole lähtökohtaista oikeutta avusteiseen seksiin.

Vai ymmärtävätkö ne lähihoitajat tämän jutun perusteella nimenomaan paremmin oikeutensa kieltäytyä, kun sekin jutussa tehtiin täysin selväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keille kaikille pitäisi taata seksipalvelut verorahoin? Fyysisesti liikuntakyvyttömille? Rumille? Ikäville? Sellaisille, joiden paikkakunnan sukupuolijakauma on vääristynyt? Entä jos lesbonainen ei löydä kotikylältään toista lesboa - onko hänelläkin oikeus yhteiskunnan tarjoamiin seksipalveluihin? 

Itse nuo vammaiset ovat parinsa löytäneet. Varsinaiseen toimitukseen sitten tarvitaan apukättä.

Olis etsinyt parin joka pystyy tyydyttämään tai sitten suostuu elämään ilman seksiä. Tosi yksinkertainen asia. Seksin avustaminen ja tuottaminen ei kuulu millekkään avustajalle!

Aivan! Veronmaksajien asia on päättää kuka saa pariutua kenenkin kanssa ja kuka ei!

No ei se ole verenmaksajien tehtävä avustaa jollekkin orgasmi tai pyyhkiä spermaa naamalta. Hyi helvetti

Veronmaksajat eivät päätä, miten henkilökohtainen apu käytetään vaan avustettava itse. Tähän asiaan en ota kantaa muuten.

Vierailija<strong> kirjoitti:

En ymmärrä tätä touhua mitenkään. Tässä maassa on tuhansia ja tuhansia jotka joutuvat elämään ilman seksiä. Voi olla muunlaista sairautta, haluttomuutta, tai ihan vaan kyse siitä, että ei löydy kumppania seksiin. Pitäisikö myös näille ihmisille hommata avustaja verovaroilla auttamaan seksitouhuissa? Ei, sillä vaikka jokaisella ihmisellä on tarve seksiin yleensä jossain vaiheessa elämää, ei se ainakaan minun mielestäni ole asia jota ilman ihminen ei voisi elää. Toki elämänlaadun kannalta sillä voi olla hyviä vaikutuksia, mutta niin on monella muullakin asialla. Voisinko vaatia, että saan matkustaa ulkomaille kaksi kertaa vuodessa verovaroilla?? Sillähän olisi MINUN elämänlaadulleni valtava merkitys. MINULLA on siihen oikeus. MINÄ haluan hevosen. Sen saaminen parantaisi masennukseni. MINUN elämänlaatuni paranisi huomattavasti. MINULLA on siihen oikeus.

Listaa voisi ihan todella jatkaa loputtomiin On paljon asioita, jotka parantavat ihmisen elämänlaatua ja ovat ns. perusoikeuksia. Valitettavasti kuitenkin fakta on se, että jokaisella on jotain rajoitteita (fyysisiä, taloudellisia, henkisiä) jotka estävät tekemästä asioita. Ei kaikkea pidä verovaroilla kustantaa. Hoidetaan sairaat ja mahdollistetaan myös vammaisille hyvä elämä. Siihen ei kuitenkaan kuulu seksikeinujen hytkyttely ja liukkareitten levitys elimelle. Muuten vaadin samaa oikeutta myös naapurin peräkammarin pojalle.

Et nyt ole ihan tajunnut asiaa. Ei kyse ole siitä että vammaiselle hankittaisiin joku seksikumppani vaan että tarjotaan apua siinä että ihminen voi saada edes jonkun tavan tyydyttää itseään seksuaalisesti. Kaikkein yleisimmin se on jonkinlaisen avun tarjoamaista siihen että henkilö voi itse harjoitata itsetyydytystä. Siis ihan samaa asiaa jota sinä pysty ihan avustamatta itsellesi tekemään.

Sitten jos vammaisella henkilöllä on jo kumppani, voidaan avustaa näiden kahden henkilön välisen seksin toetuttamisessa. Eli jälleen asiassa joka sinulta onnistuisi ihan itse jos sinulla olisi kumppani.

Tässä ei siis tarjota mitään sellaista jota tavallinen ihminen ei pystyisi tekemään tai saamaan itse.

Vierailija kirjoitti:

Naapurin sami kärsii mielenterveysongelmista, yleistenpaikkojen ahdistuksesta ym. On ollut kotonaan sisällä jo useita vuosia eikä pysty poistumaan ulos erilaisten pelkotilojen takia. Hänellä käy henk. Koht avustaja joka päivä.

Hän on tavallaan vammautunut erilaisten sairauksien takia. Kuuluuko seksissä avustaminen myös hänelle?? Voivat avustajan kanssa yhdessä katsoa vaikka pornoa ja avustaja auttaa saamaan orgasmin....

Oletko tosissasi? Luitko jutun? Ymmärrätkö ylipäätään ollenkaan, mistä koko tässä asiassa on kyse?

Vammaisia autetaan sellaisissa asioissa, joissa he tarvitsevat apua. Ei niissä, jotka hoituu hyvin itseltäkin. Kellekään ei ole etsitty tai maksettu kumppania.

Mikä siinä vammaisten seksissä on niin kamalaa? Jos avustaja kokee seksissä auttamisen luontevana, niin keneltä se on pois? Millä tavalla tämä eroaa esim. vessakäynnissä avustamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos olen vammautunut mies esim. Neliraaja halvaantunut mutta sukuelimet toimivat. Hänenkin seksuaaliset tarpeet tulee tyydyttää. Sattumalta ei ole oikeaa kumppania vain löytynyt.

Onko se avustajan tehtävä runkata miehen kädellä tai ottaa suihin, että saadaan miehen perusoikeus tyydytettyä???

Ei, eikä mikään tässä jutussa tai missään muuallakaan, paitsi sinun likaisessa mielessäsi ja halussasi olla vihainen siitä että vammaisia autetaan seksissä, ole antanut syytä spekuloida tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei itse pysty tyydyttävään orgastiseen seksiin, niin sitten ei pysty. Kai hekin voivat laueta ilman apuja vaikka unissaan, joten kyse ei missään tapuksessa ole vammaisen oikeuksien laiminlyönnistä, vaan siitä, että jos ei pelitä niin ei pelitä. Seksissä hyvin keskeistä on juuri rytmi, joten sitä ei voi toiselle tarjota henkilökohtainen avustaja. Se on samaa kuin masturbaatio, jos on kolmas osapuoli. Siinä vaan masturboidaan kahta muuta. Kenenkään ei pitäisi joutua masturboimaan muita kuin puolisoaan yhteisestä sopimuksesta.

Ei kai kukaan joudukaan vaan tuo on täysin vapaaehtoista avustajalle. 

Jos se aletaan katsoa rajoitteisten oikeudeksi, aletaanko työhönottotilanteissa suosia niitä jotka siihen suostuvat?

Tämä tulee varmaan sinulle yllätyksenä, mutta vammaisella on oikeus valita avustajansa sillä perusteella kuin hän itse haluaa.

ohis

Oletteko ihan tosissanne sitä mieltä, että jos vaikkapa halvaantuisitte eikä puolisonne jaksaisi nostaa teitä sängylle sopivaan asentoon seksiä varten, niin ette antaisi avustajankaan niin tehdä? Mieluummin eläisitte ilman seksiä?

Tässä keskustelussa toistuu väite: "Seksissä avustaminen ei ole seksipalvelua."

Kuitenkin haastateltu pariskunta kertoo levittävänsä liukuvoidetta, ohjaavansa sukuelimiä yhdyntään, hytkyttämällä pariskuntaa ts. tekee yhdyntäliikkeen yms. On todella epärehellistä väittää, että tuo ei ole seksipalvelua.