Ylen Muuttopäiväkirjat ohjelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väinö oli äll*ttävä. Räkää esitteli kamerassa ja heitteli räkäpalloa. Tyttöystävänsä oli  asiallisen oloinen.

Ongelma onkin siinä, että hän luottaa avovaimonsa hoitavan huushollipuolen. Aikuistuminen tulee olemaan vielä kipeää jos ei havahdu, että voi menettää hyvän naisenalun liian lapsellisella käytöksellä koska avoliitossa pitäisi kyetä elämään tasavertaisina kumppaneina.

Hänen avovaimonsa kaltaisille naisille on kysyntää eli aikamoista venäläistä rulettia nuori mies oman laiskuutensa vuoksi pelaa.

Tämä Väinö oli niin lapsi vielä, ei oikein voinut muuta kuin nauraa niille hänenkin kommenteilleen, niin esiintyvä teini kuin vain olla ja voi.  Harmiton ja mukava tapaus varmasti, mutta ei kyllä millään tasolla aikuistumisessa samalla asteella kuin morsmaikkunsa. :)

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkky perhe!!! Lasun paikka olisi kyllä!!

Ehkä lieneekin jo asiakkaana, kun nuorimmainen päiväkodissa, vaikkei kumpikaan talouden vanhemmista käy töissä.  Päiväkoti voi olla myös eräänlainen tukitoimi. 

Vierailija kirjoitti:

Talohan oli hyväkuntoinen ja remontoitu ulkoa. Ehkä.odottaa remonttia sisällekin. Se ummeljoki siis.

Ulkoa kyllä näytti komialta. Jos siis katsotaan vain taloa eikä pihaa ynnä muuta ympäristöä. Ehkä entinen isäntä ollut kätevä ja tekevä. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että sisällä näytti kaikki kerralla revityn "alas".  Jos remontin keskellä asutaan, niin kai silloin tehdään pikkuhiljaa yksi huone kerrallaan rahavarojen mukaan, eikä niin, että revitään koko tönö auki ja ollaankin, että huppista, ei olekaan varaa jatkaa remonttia. Tai no, meitä on jokaiseen junaan.

Bolivar kirjoitti:

Kaiken kaikkeaan tämä oli erittäin mielenkiintoinen ohjelma. Tästä Hämeenlinnan pariskunnasta jäi vähän olo, että oli vähän tekemällä tehty, mahtoivatko oikeasti edes olla pariskunta? Jotenkin ylinäyteltyä touhua. 

Ummeljoen väki oli hyvinkin mielenkiintoista. Mahtoikohan olla aseenkantolupaa aseeseen, jolla koira lopetettiin? En myöskään usko, että miehellä olisi esimerkiksi metsästäjätaustaa, että olisi osannut oikeaoppisesti lopettaa koiran. Tämä koiran lopetus kyllä suretti. Eikä kyllä ole enää perusmeininkiä maaseudullakaan mikään nappi otsaan -meininki, monet metsästäjätkin vievät nykyään koiransa mieluummin eläinlääkärille lopetettavaksi. Eutanasia eläinlääkärillä ei todellakaan ole mitään piikeillä kiusaamista, kuten joku täällä jo kitisi. Enemmän se on kiusaamista, suorastaan eläinrääkkäystä, että koiran lopettaa amatööri ampumalla.

Jäin myös miettimään sitä, kun nainen sanoi, että koiran takapää pettänyt jo vuosi sitten.  Eiköhän aika olisi jo silloin ollut oikea. Tai edes olisi pystynyt säästämään lopetusrahat tässä vuoden aikana, kun katsonut huonokuntoista koiraa.  Jos tätä koiranlopettamishässäkkää ei oteta huomioon, niin tämä pariskunta olisi hyvinkin mielenkiintoinen seurattava jossain muussakin realitysarjassa. 

Siinähän ei näytetty kuka ampui. Se saattoi hyvinkin olla joku naapurin metsästäjä-isäntä. Ei pitäisi tuomita pelkän arvailun varassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan ymmärrän sen, että esim talo saattaa olla huonossa kunnossa, kun joillakin ei yksinkertaisesti ole rahaa kunnostuksiin. Meidänkin talo on vanha ja oikeastaan ollaan vain ulkokuoreen panostettu, ettei esim vesi tule sisälle. Sisällekin pitäisi tehdä monenlaista, mutta rahaa ei ole. Tämän vuoksi ymmärrän sen tilanteen. Itse olen ollut myös työttömänä pitkään ja miehellä niin pieni palkka, että se ei riitä mitenkään kaikkeen. Joku voi näiden syiden takia ajatella meidänkin taloa rumaksi ja vieraat varmasti katsovat välillä arvostellen, mutta ei voi mitään. Muuten nyt silti ihan siistiä on ja on siivottu, mutta kulunutta muuten. Ja tietenkin joku sanoo nyt, että miksi ostitte, mutta silloin oli parempi tilanne ja itse olin myös töissä. Elämässä kun voi tilanteet muuttua. Toisaalta jos talon kunto nyt jotenkin kestää ja saamme sitä vähän korjattua niin tässä kuitenkin halpa asua ja on vuokralla olokin kallista. Sivusta tämä, kun jotenkin pisti silmään se, että joku ihmettelee talon huonoa kuntoa, vaikka minusta se on selvä asia miksei sitä ole korjattu. Siisteys tietenkin on tärkeää silti.

Ei meilläkään talo uutuuttaan hohda, ei todellakaan. Mutta pidämme sen siistinä. Samoin lasten vaatteet voivat olla vanhoja jos ne ovat ehjiä ja siistejä. Ei kaiken tarvitse olla uutta!

Elämänhallinnastaan usein kertoo jotain, jos talo on täynnä ryönää.

Elämänhallinnan  tason näki myös rasvaisista, pesemättömistä hiuksista. No, ei mikään laki toisaalta määrää ketään aikuista pesemään päätänsä. 

Loppujaksoja kohti kun mentiin, mulla alkoi vaan kasvaa sympatiat tuota ummeljoen perhettä kohtaan. jos ei nyt mietitä kiroilua ja holtitonta rahankäyttöä, siellä tuntuu kasvavan onnellisia lapsia. Paljon touhusivat koko perhe yhdessä, leipomista ja puutalkoissa pikku-viljamikin oli mukana parin klapin kanssa:) Extroista tosiaan selvisi, että Antti oli päässyt töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Kaiken kaikkeaan tämä oli erittäin mielenkiintoinen ohjelma. Tästä Hämeenlinnan pariskunnasta jäi vähän olo, että oli vähän tekemällä tehty, mahtoivatko oikeasti edes olla pariskunta? Jotenkin ylinäyteltyä touhua. 

Ummeljoen väki oli hyvinkin mielenkiintoista. Mahtoikohan olla aseenkantolupaa aseeseen, jolla koira lopetettiin? En myöskään usko, että miehellä olisi esimerkiksi metsästäjätaustaa, että olisi osannut oikeaoppisesti lopettaa koiran. Tämä koiran lopetus kyllä suretti. Eikä kyllä ole enää perusmeininkiä maaseudullakaan mikään nappi otsaan -meininki, monet metsästäjätkin vievät nykyään koiransa mieluummin eläinlääkärille lopetettavaksi. Eutanasia eläinlääkärillä ei todellakaan ole mitään piikeillä kiusaamista, kuten joku täällä jo kitisi. Enemmän se on kiusaamista, suorastaan eläinrääkkäystä, että koiran lopettaa amatööri ampumalla.

Jäin myös miettimään sitä, kun nainen sanoi, että koiran takapää pettänyt jo vuosi sitten.  Eiköhän aika olisi jo silloin ollut oikea. Tai edes olisi pystynyt säästämään lopetusrahat tässä vuoden aikana, kun katsonut huonokuntoista koiraa.  Jos tätä koiranlopettamishässäkkää ei oteta huomioon, niin tämä pariskunta olisi hyvinkin mielenkiintoinen seurattava jossain muussakin realitysarjassa. 

Siinähän ei näytetty kuka ampui. Se saattoi hyvinkin olla joku naapurin metsästäjä-isäntä. Ei pitäisi tuomita pelkän arvailun varassa. 

Jos näin asia olisi, se olisi kannattanut tuoda ohjelmassa esiin. Kohtaus oli järkyttävä. Toivoisin myös keskustelua käytävän rekisteröityinä käyttäjinä, vaikkei sitä täällä varmaankaan kyllä kovinkaan moni harrasta. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klaara on kiltti ja se miehensä kunnon narsistinen, manipuloiva, alistava minäminä-ihminen ja toinen vaan myötäilee ja pyytelee anteeksi. Ihan järkyttävää.

Klaaran mies kipuilee ihan itsensä kanssa eikä tajua kuinka mahtavan naisen on löytänyt.

Julius puolestaan vaikuttaa vetävän jonkinlaista roolia, käyttäytyy kylmästi Villeä kohtaan ja kipuilee ilmeisesti itsensä kanssa syistä, joita emme tiedä.

Suhde kuin suhde on vaikea vaikka toinen olisi itse optimistisuus jos toinen kipuilee liikaa itsensä kanssa. Klaaralla, Villellä, Annilla ja sekä emännällä ovat kaikista positiivisimmalta vaikuttavat perusluonteet.

Tottakai itsensä kanssa kipuileva ihminen voidaan sekoittaa manipuloivaan narsistiin jne. Kyseessä on kuitenkin nuoret ihmiset, joilla edes aivot eivät ole alle 25-vuotiaina täysin kypsät. Sen oman itsensä aikuisen identiteetin ja etenkin parisuhteessa olevan identiteetin löytäminen ON vaikeaa. Parisuhteiden vaihtuessa vanhempienkin ihmisten pitää löytää kulloisenkin ihmisen kanssa ne rajansa joka ikinen kerta. Rajat sille, ettei anna toisen loukata tai vahingoittaa sille ja rajat sille, ettei loukkaa tai vahingoita partneriaan.

Turhaan Villen äiti potee lapsenlapsettomuuttaan. Moni nainen hankkisi Villen kanssa lapsen ihan vaikka pelkästä ystävyyspohjalta. Ehkä jonain päivänä käykin niin?

Olihan Villellä 16-vuotias veli, eikös sitä kauttakin voi äityliini päätyä isovanhemmaksi. Ja tosiaan, ei Villenkään kohdalla ole mitään poissuljettu vain seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Itse kiinnitin huomiota myös tämän homoparin holtittomaan rahankäyttöön. Vaikutti siltä, että kaikkea pitää olla ja saada vähän niin kuin näyttämisen halusta, vaikka laskupino kasvaa vieressä.

Jotenkin voin vielä ymmärtää uusioperheen talousvaikeudet. Vaikka elämänhallinta onkin tuossa vähän kyseenalaista muutenkin, niin monessa pienituloisessa perheessä kamppaillaan rahan riittävyyden kanssa.

Samaa katsoin, esim. ex tempore-Hese/Mäkki-käynteihin tuntui menevän rahaa vaikka pienellä suunnittelulla ruokamenot saa pieniksi hyvinkin äkkiä.

Joku tuolla aiemmin mietti mikä funktio sillä viimeisen jakson avautumisosiolla oli. Itselle siitä tuli taas fiilis, että ehkä Ville ei ollutkaan niin herttainen ja viaton mitä esitti ja Julius olikin ihan ns. aiheesta aika kylmän ja etäisenkin tuntuinen häntä kohtaan. Ken tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon aivan järkyttynyt tuosta että kuka ylipäätään tuo kolmen kuukauden seurustelun jälkeen uutta kumppania vielä edes lapsille näytille, niin nämä muuttaa jo yhteen?! Vieläpä kun kyseessä on noin epämääräisen ja rikollisen taustan omaava ukko. Pienelle Viljamille tosin varmaan parempi näin, saa varmasti kuitenkin parempaa huolenpitoa tuolla kuin että joutuisi elämään kaksin tuon vastuuttoman isänsä kanssa.

Oletko ikinä kuullut salamarakastumisesta?

Eikös tällä miehellä ollut muutenkin menossa kämppä alta vuokrarästien vuoksi? Rästeistä ainakin puhui. Luulisi, ettei niitäkään nyt kovin montaa kuukautta saa kerryttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kiinnitin huomiota myös tämän homoparin holtittomaan rahankäyttöön. Vaikutti siltä, että kaikkea pitää olla ja saada vähän niin kuin näyttämisen halusta, vaikka laskupino kasvaa vieressä.

Jotenkin voin vielä ymmärtää uusioperheen talousvaikeudet. Vaikka elämänhallinta onkin tuossa vähän kyseenalaista muutenkin, niin monessa pienituloisessa perheessä kamppaillaan rahan riittävyyden kanssa.

Samaa katsoin, esim. ex tempore-Hese/Mäkki-käynteihin tuntui menevän rahaa vaikka pienellä suunnittelulla ruokamenot saa pieniksi hyvinkin äkkiä.

Joku tuolla aiemmin mietti mikä funktio sillä viimeisen jakson avautumisosiolla oli. Itselle siitä tuli taas fiilis, että ehkä Ville ei ollutkaan niin herttainen ja viaton mitä esitti ja Julius olikin ihan ns. aiheesta aika kylmän ja etäisenkin tuntuinen häntä kohtaan. Ken tietää.

Ette varmaankaan huomanneet, mutta viimeisessä jaksossa, ihan alussa, heti Villeä kuvattaessa, näkyy ylimmällä tuuletusparvekkeella huuhkaja tai joku muu petolintu istumassa.

Tässä sarjassa lässyttää usea ihminen, myös Antti lässyttää vähän väliä Tanjalle esim. kihlauskohtauksessa ja muutenkin, ihan sairaalan ällöttävää ja on merkki siitö että tyypillä on salattavaa.

Itse olen katsonut vasta ensimmäisen jakson ja kyllä on ristiriitaiset fiilikset sarjasta, nimenomaan Ummeljoki-pariskunnan vuoksi. Tuntuu ettei näiden juttu edes perustu mihinkään salamarakastumiseen, vaan lähinnä on otettu ensimmäinen kuka on sattunut vastaan tulemaan ja suostunut suhteeseen. Anttihan selitti, miten jäi sinkuksi ja meni "taas Tinderiin" katsomaan löytyisikö sieltä joku, ja näin sitten päätyivät kimppaan. Eihän kukaan täysjärkinen nainen tuollaista rikollista sossuelättiä edes ottaisi vaivoikseen, tai vastavuoroisesti kukaan täysjärkinen, asiansa hoitava mies menisi asumaan työttömän yh-äidin sotkuiseen murjuun :-/

Vierailija kirjoitti:

Eilen 1. jakson katsottuani koukutuin heti ja katsoin kaikki jaksot putkeen, arvasin heti, että uusioperheestä tullaan puhumaan. En vaan ymmärrä sitä, miksi köyhässäkin perheessä ei voisi olla siistiä, järjestyksen pito ei suuria resursseja vaadi. Huomionarvoista kuitenkin on se, että lapsista pidetään hyvää huolta, eikä heitä erotella sinun ja minun lapsiin vaan kaikki näyttävät saavan tasaisesti huomiota molemmilta aikuisilta ja lapset vaikuttivat kilteiltä ja tottelevaisilta, ehkä se tärkein asia sittenkin on, että perheestä löytyy rakkautta ja välittämistä, niukoista taloudellisista resursseista huolimatta.

Rikkaat ostaa ne siivouspalvelut ja toisaalta tavarat ja muut romut saa piilotettu hulppeisiin tiloihin.

Keskiluokka sitten jynssää ja kihnuttaa ja myrkyttää ja saastuttaa muilla kemikaaleineen, koska ...koska keskiluokan tarttee, paitsi ei boheemien. Ja sellaisten, jotka ei piittaa sovinnaisesta keskiluokasta.

Syrjäytyneet taas ei välttämättä jaksa, mörskän puunaaminen voi tuntua epätoivoiselta, turhauttavalta, voi syntyä ihan tervekin ajatus: miksi pitäisikään puunata niin prskeleesti, ihanko vain jonkun vtun kulissin takia, että näyttäisi julkisivu kiiltävältä kuin Shanana Wattsin perheidylli? Ei nuo lapset tunnu sairastelevan, kukaan ei ole kuollut - epäilenpä jopa, että nuo penskat on terveempiä kuin Espoon keskiluokan ghetossa 'hykieeeenisissä' oloissa kärvistelevä hellantelttu.

Vierailija kirjoitti:

Katoin just kolmannen jakson. Wt pari koitti maksella laskuja ja miehen sakkoa törkeestä rattijuopumuksesta sitten haukuttiin valtio kun eivät pidä huolta vaikka aikasemmin soittelivat kelaan että saavat lapsilisät ja elatustuet :D

Hyvähän se on tuon miehenkin valtiota haukkua, omassa synnyinmaassaan tuollaiset tapaukset asuvat kadulla tai tyyliin jossain viemäreissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kiinnitin huomiota myös tämän homoparin holtittomaan rahankäyttöön. Vaikutti siltä, että kaikkea pitää olla ja saada vähän niin kuin näyttämisen halusta, vaikka laskupino kasvaa vieressä.

Jotenkin voin vielä ymmärtää uusioperheen talousvaikeudet. Vaikka elämänhallinta onkin tuossa vähän kyseenalaista muutenkin, niin monessa pienituloisessa perheessä kamppaillaan rahan riittävyyden kanssa.

Samaa katsoin, esim. ex tempore-Hese/Mäkki-käynteihin tuntui menevän rahaa vaikka pienellä suunnittelulla ruokamenot saa pieniksi hyvinkin äkkiä.

Joku tuolla aiemmin mietti mikä funktio sillä viimeisen jakson avautumisosiolla oli. Itselle siitä tuli taas fiilis, että ehkä Ville ei ollutkaan niin herttainen ja viaton mitä esitti ja Julius olikin ihan ns. aiheesta aika kylmän ja etäisenkin tuntuinen häntä kohtaan. Ken tietää.

Ette varmaankaan huomanneet, mutta viimeisessä jaksossa, ihan alussa, heti Villeä kuvattaessa, näkyy ylimmällä tuuletusparvekkeella huuhkaja tai joku muu petolintu istumassa.

Huomasin ja ihmettelin, huuhkaja parvekkeella keskellä Hämeenlinnaa (näkyy muuten kahteen kertaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katoin just kolmannen jakson. Wt pari koitti maksella laskuja ja miehen sakkoa törkeestä rattijuopumuksesta sitten haukuttiin valtio kun eivät pidä huolta vaikka aikasemmin soittelivat kelaan että saavat lapsilisät ja elatustuet :D

Hyvähän se on tuon miehenkin valtiota haukkua, omassa synnyinmaassaan tuollaiset tapaukset asuvat kadulla tai tyyliin jossain viemäreissä.

Tuo Anttihan voi olla ihan Suomessa syntynyt, vaikka hänellä venäläistä taustaa onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katoin just kolmannen jakson. Wt pari koitti maksella laskuja ja miehen sakkoa törkeestä rattijuopumuksesta sitten haukuttiin valtio kun eivät pidä huolta vaikka aikasemmin soittelivat kelaan että saavat lapsilisät ja elatustuet :D

Hyvähän se on tuon miehenkin valtiota haukkua, omassa synnyinmaassaan tuollaiset tapaukset asuvat kadulla tai tyyliin jossain viemäreissä.

Tuo Anttihan voi olla ihan Suomessa syntynyt, vaikka hänellä venäläistä taustaa onkin.

Eikös se ekassa jaksossa sanonut, että on syntynyt Venäjällä? Voi toki olla, että itse seurasin jaksoa huolimattomasti ja ymmärsin siksi väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katoin just kolmannen jakson. Wt pari koitti maksella laskuja ja miehen sakkoa törkeestä rattijuopumuksesta sitten haukuttiin valtio kun eivät pidä huolta vaikka aikasemmin soittelivat kelaan että saavat lapsilisät ja elatustuet :D

Hyvähän se on tuon miehenkin valtiota haukkua, omassa synnyinmaassaan tuollaiset tapaukset asuvat kadulla tai tyyliin jossain viemäreissä.

Tuo Anttihan voi olla ihan Suomessa syntynyt, vaikka hänellä venäläistä taustaa onkin.

Alkuperäiseen viestiin sen enempää kantaa ottamatta, mielestäni sanoi syntyneensä Venäjällä ja sieltä adoptoitu Suomeen.

Töllössä ei tietenkään kaikkea näytetä eikä kerrota mutta jäi Ummeljokisista myös se mielikuva että lasten toiset vanhemmat loistivat poissaolollaan. Luulisi että tiukassa tilanteessa toinen vanhempi voisi auttaa koska kyse on oman lapsen pääasiallisesta kodista. Jos etävanhemmat eivät kanna mitään vastuuta niin siihen nähdenhän nämä kaksi kuitenkin huolehtivat lapsistaan aika hyvin. Sekasotkuisia koteja olen nähnyt ennenkun, aika montakin. Ei kaikki elä Avotakka-elämää.