Pahin lokkeilu mitä tiedät

varmaan mun mies, ei suostu töihin, ei ole ikinä maksanut edes osaa vuokrasta, lapsiakin on ja tämä on tosi.

Ex-puolison lähisuvun nuoret naiset. Jostain syystä valloillaan on ajatus, että nainen ei osaa katsastaa autoa, vaihtaa/vaihdattaa renkaita, huoltaa autoa jne. Joko sen homman hoitaa isä tai sen hetkinen seurustelukumppani. Ja rahaa ei tietenkään ole, kun ei voi tietää että sekin jotain maksaa. Eräs toi vielä yli 20-vuotiaana äidilleen laskuja maksettavaksi, kun rahaa piti säästää johonkin tärkeämpään. Remontit teetätetään omilla vanhemmilla ja maksatetaan myös.

En mä nyt tiedä, onko tämä pahinta lajia, mutta toistuvaa ja ärsyttävää. Isoveljeni on sellainen, joka mielellään maksattaa toisella kaiken aina kun pystyy. Esimerkiksi jos olemme jossain pidemmällä automatkalla, hän sijoittautuu bensiksen kahvijonossa toisten taakse, ja alkaa sitten kassalla hämillään (muka) kysellä, että niin sinäkös tämän maksat... Muutaman kerran olen ärähtänyt aika tiukasti, että joko molemmat maksavat omansa tai hän saa maksaa. Muut sukulaiset ovat häveliäämpiä ja maksavat hänenkin ostoksensa ja kiroilevat sitten selän takana.

Jos bensat sovitaan maksettavaksi puokkiin, niin siitäkin se yrittää luistaa. "Riittääkö jos tankkaan 20 eurolla?" saattaa se hyväkäs kysyä, vaikka tankattavana olisi melkein tankillinen. Siinä onneksi kaikki osaavat jo pitää puolensa.

Mielellään tulee valmiiseen pöytään aina syömään, mutta ei ikinä tuo mitään tuomisia - heille jos mennään, hänellä on ostoslista valmiina, mitä pitää tuoda "niin hän sitten pistää pöydän koreaksi"

Vierailija kirjoitti:

Ystäväni luokse tuli kyläilemään pitkäksi viikonlopuksi (pe-su) heidän ystäväperheensä lapsineen. Ystäväperheen rouva vietti lomaa, ei osallistunut millään tavalla ruuanlaittoihin eikä jälkien siivouksiin. Ystäväni palveli heitä, ruokki neljästi päivässä, lämmitti saunaa, kylpivät poreammessa ja piti muutenki seuraa yllä. Kun tämä ystäväperhe teki lähtöä, ystäväni oli kysynyt voisivatko vuorostaan tulla ystäväperheen tykö joskus viettämään pitkää viikonloppua, nin tämä rouva oli vastannut että heidän kotikaupungista löytyy laadukas hotelli johon voi majoittua ja sieltä saa maukasta ruokaa, sellainen parin tunnin mittainen tapaaminen kyllä tietenkin järjestyy.

Hah. Mitäs se vierailevan perheen mies teki? Lokkeili ja laiskotteli muiden palveltavana myös, mutta se onkin ihan ok?

Olen pienituloinen ja minulla on yksi kaveri, jolla on suunnilleen samat tulot. Kun tapamme, menemme Mäkkäriin johon molemmilla on varaa. Joka kerta kun tilaan ruoat, hän alkaa selittää mitä hän haluaa, ja katsoo minua merkitsevästi. Jossain vaiheessa maksoin aina, mutta nyt olen sanonut että maksamme erikseen. Kaveri on aina silmin nähden pettynyt, ei ilmeisesti tajua että mullakaan ei oikeasti ole kovin paljon rahaa. Hän ei ole kertaakaan tarjonnut minulle.

Kerran hän halusi ostaa jonkun jättipurkin hattaraa tms puoliksi. En tykkää hattarasta, joten kieltäydyin. Hän sanoi että ensi kerralla kun nähdään, tiedän sitten varautua että ostetaan sitä hattaraa? Ostakoon itse hattaransa, en rupea osallistumaan koska hän kuitenkin söisi kaiken. Hinta oli tyyliin 5 euroa.

Sama kaveri lainasi minulta 40 euroa ja maksoi sitten kun jaksoi, siihen meni yli puoli vuotta, koska hän maksoi aina pienissä erissä. Pyysi myös jatkuvasti lisää lainaa, mutta kieltäydyin koska entinenkin oli vielä maksamatta. Kun aloin jo karhuta lainaa takaisin, hän valitteli että on velkaa monille muillekin ja lisäksi on pikavippejä. Ei kai se minun ongelmani ole?

Exä täälläkin. Tuhlasi rahaa turhiin autonosiin joita halusi autonromuihinsa, ei koskaan laittanut autoja. Käytti rahaa kavereiden kanssa ryyppäämiseen sekä pelaamiseen ja totta kai koska asuimme yhdessä, jonkun oli maksettava elämistämme ja se olin usein minä tai hänen vanhempansa. "Lainaili" jatkuvasti isoja summia vanhemmiltaan joilla oli useampi alaikäinen lapsi elätettävänä eikä arvatenkaan koskaan maksanut takaisin. Lainaili myös kavereiltaan koko ajan. Jonkin aikaa jaksoin tuota, monesti pyysin häntä katsomaan tarkemmin omaa rahankäyttöään, sillä ei voi olettaa vanhempiensa maksavan hänen elämistään. Ei vain välittänyt ja vanhemmat siitä huolimatta että vannoivat lopettavansa rahan antamisen, antoivat sitä joka kerta kun hän oli tuhlannut tiliinsä tyhjäksi. Hermo tuohon lopulta meni, ikävä kyllä itse olin eron jälkeen aika pahoissa rahavaikeuksissa kun hän katosi maksamatta edes omaa osuuttaan viimeisestä vuokrasta siltä kuulta, kun vielä kanssani asui. Olisin tietysti voinut olla tiukempi ja yrittää vaatia rahoja takaisin, mutta olin vaan helpottunut että pääsin tyypistä eroon ja päätin selvitä itsekseni.

Kolmekymppinen työssäkäyvä nainen muutti vanhempiensa luokse takaisin, että pystyi säästämään rahat reppureissulle maailman ympäri. Helppoahan se säästäminen oli, kun asuminen ja ruoka oli ilmaista, ja isän auto käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen työssäkäyvä nainen muutti vanhempiensa luokse takaisin, että pystyi säästämään rahat reppureissulle maailman ympäri. Helppoahan se säästäminen oli, kun asuminen ja ruoka oli ilmaista, ja isän auto käytössä.

Olis käynyt ensin peppureissulla ja hankkinut vähän rahaa, sitten vasta reppureissulle.

Eräällä pikkuserkullani on kaksi kesämökkiä samalla alueella, jolla on vanhempieni kesämökki. Pikkuserkku vuokraa toista mökkiään ulkopuolisille.

Kun pikkuserkulle tuli mökkivieraita, (ei siis vuokralaisia), niin hän oletti, että vanhempani antavat näille vieraille oman mökkinsä veloituksetta käyttöön, jotta hän voi itse jatkaa vuokraustoimintaa omassa mökissään ja saada rahaa. 

Kun vanhempani kieltäytyivät ja sanoivat, että pikkuserkku saa majoittaa omat vieraansa, niin hän suuttui. Syntyi riita, joka mielestäni kannatti. Nyt on rajat asetettu.

Vierailija kirjoitti:

varmaan mun mies, ei suostu töihin, ei ole ikinä maksanut edes osaa vuokrasta, lapsiakin on ja tämä on tosi.

Ja on vielä sun mies, koska......?

Vierailija kirjoitti:

Tuttu, oikein hyvin toimeentuleva perhe, matkustaa lomillaan aina sen mukaan, missä tutuilla/ystävillä on loma-asuntoja, missä voivat ilmaiseksi asua (omistajat ei siis yleensä paikalla).

Ainakin viimeiset 10 vuotta on tätä harrastettu vähintään pari kertaa vuodessa, talvi- ja kesälomat, ja jos hyvin käy myös pääsiäisenä lokkeillaan.

Kai se on niin, että se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa.

Luulen, että meillä on yhteisiä tuttuja! Tiedän tapauksen varsin hyvin (pääkaupunkiseudulla asuu), vai onko tämä toiminta yleistäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkään äidin asunto- ja muu varallisuus jaettu ennakkoperintöinä lapsille ja mummeli laitettu ensin vuokra-asuntoon asumistuella ja pienellä eläkkeellä ja sieltä sitten palvelutaloon mahdollisimman pienillä palvelumaksulla. Ei kuulemma kannata mummelilla olla omaisuutta eikä tuloja pientä eläkettä enempää kun sehän menee kaikki kuitenkin palvelutalomaksuihin ja vuokriin. 

Mulla on läheinen hoivakodissa, ruotsissa. Taksa voi olla korkeempi kun eläke jos omaisuutta on.

Ei tuo ole lokeilua vaan ihan järkevää mielestäni.

Tuo on Suomen osalta vanhaa tietoa. Omaisuus (esim. asunto) ei vaikuta hoivakodin taksaan vaan vain tulot eli eläke. Omaisuutta ei siis sen takia tarvitse laittaa myyntiin tai siirtää seuraavalle sukupolvelle.

Mutta taksa voi toki olla isompi kuin eläke silloin jos asuu hintavammassa yksikössä ja jos ei ole siihen sitten varaa niin on pakko siirtyä siihen halvimpaan kunnan laitokseen. 

Jos siis lapset ovat käärineet mummon omaisuuden omiin taskuihinsa niin se voi tarkoittaa että mummo muuttaa sitten siihen huonoimpaan ja vanhimpaan laitokseen joka kunnassa on sen sijaan että pääsisi siihen yksityiseen jossa asunnot uudempia ja henkilökuntaa enemmän.

Mutta niin siis ei ole että voisi saada saman hoidon halvemmalla jos siirtää omaisuuden pois vanhukselta.

Ei ihan noin. Hoivakotiasumiseen voi saada Kelalta hoitotukea ja eläkeläisen asumistukea ja jopa kunnalta maksuvapautusta, jos toimeentulotukilaskelma sellaiselta näyttää. Mutta ainakin siinä kaupungissa missä läheistäni hoidetaan, oletetaan että yli kymppitonnin säästöt käytetään itse maksuihin ennen kuin tukea heruu, myös Kela kyselee asumistukea varten säästöjen määrän tosi tarkkaan. Eikä oman asunnon yhtiövastikkeen kuluja oteta missään tukilaskelmissa huomioon, asunto on pakko vuokrata jos haluaa niitä kattaa (tuntemassani tapauksessa vuokra on pienempi kuin vastike).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en käsitä, kuinka joillain on pokkaa tuohon lokkeiluun. Itsellänikin on yksi puolituttu kaveri, joka on kotoisin samalta paikkakunnalta. Matkusti sitten kerran kyydissäni kotipaikkakunnalle 350km suuntaansa. Ei edes tarjoutunut osallistumaan bensakustannuksiin, ihmetteli vain hämmästyneenä että "olisithan sinä ajanut sinne joka tapauksessa". Mulle kimppakyydin idea on nimenomaan bensakulujen jakaminen, enkä edes ilkeäisi olla tarjoamatta rahaa jos olisin itse kyytiläisenä.

Tätä hienoa ajattelua tulee laajentaa koskemaan muitakin elämän osa-alueita.

Kun kutsut kaverin saunaan ja tarjoat oluen, niin muista laskuttaa valaistus, saunan lämmitys, tuolin ja pöydän kuluminen, pyyhkeen pesumaksu sekä kiinteistön kuoletukset. Alkoholiveron osuus tulee eritellä selkeästi.

Muodosta edellisestä hyväksikäytön vastainen linja ja pidä tiukasti puolesi lokkeja vastaan.

Ja vielä sitä viitsitäänkin ihmetellä mistä tulevat vanhukset, joita kukaan ei tule koskaan katsomaan.

Oletko tyhmä vai muuten vaan ääliö?

Mahdollisesti jopa molempia, mutta onneksi en ole kaltaisesi.

Meillä ei ole ollut tapana laskuttaa kyyditettäviä jos suunta on ollut suunnilleen sama. Emme ole taksi, mutta autossa on kääntyvät renkaat ja muutamien kilometrien koukkaus onnistuu ihmeellisen helposti.

Kyläilemään kutsutuilta ei odoteta ruokakasseja tai omia lakanoita. Kutsuttaessa tarjoilu on kyllä riittävä, kutsutut huomioonottava ja lakanat puhtaat. Jos tulet lyhyellä tai puuttuvalla ilmoitusajalla kyläilemään, niin silloin ei tarjoilua kahvia lukuunottamatta välttämättä ole ja kuohuviini, pulla, paistetut muikut tai vaikka tuoreet herneet ovat tuomisina hyvä juttu.

Kavereita ja sukulaisia autetaan muutoissa, rakentamisessa ja lastenhoidossa.  Olen ollut muuttamassa sellaiset yli 20 kertaa ja rakentamassa kahta okt ja yhtä savusaunaa. Minua on muutettu kolme kertaa ja olemme kasanneet minulle saunan hirsirungon. Ja talokin tuli maalattua.

Olin siis pitkään onnellisen tietämätön pikkumaisista ihmisistä, jotka naama nyrpeänä ojentavat hikistä kämmentään vaatien korvausta milloin mistäkin aivan älyttömästä.

Ei tuollaisten kanssa halua olla tekemisissä yhteään sen enempää, kuin ehdoton pakko on.

 

Huomaa, ettet ole ollut tekemisissä oikeiden lokkien kanssa. Tällainen käyttäisi sumeilematta hyväkseen vieraanvaraisuuttasi ilman minkäänlaista vastavuoroisuutta. Mielestäni se, että kieltäytyy hyväksikäytettävän roolista ei ole tiukkapipoisuutta vaan tervettä järkeä.

Jännä keskustelu lähti tästä kimppakyydistä.

Molemmat ovat toistensa mielestä ahneita ja törkeitä. "Minä en käsitä, kuinka joillain on pokkaa tuohon" lokkeiluun" ja "Olin siis pitkään onnellisen tietämätön pikkumaisista ihmisistä, jotka naama nyrpeänä ojentavat hikistä kämmentään vaatien korvausta milloin mistäkin aivan älyttömästä".

Eiköhän asiat pitäis sopia ennen, niin sitten ei tartte ottaa palkokasveja sieraimiin myöhemmin.

BTW, lisäkustannus per lisämatkustaja on luokkaa 3e/100km. Siis 700 km olisi silloin 21 eur? Vai onko se niin, että polttoainekustannukset pitää laittaa puoliksi 6l/100km, 1.5 eur/l on sitten jotain 31.5 euroa? Mitäs maksaa linja-autolippu?

Jaa-a, kaikesta saa aikaiseksi ongelman.

Puoli lokkeilua, exän lapsuuden ystävä, jota äiti passannut jo 30 vuotta, pesee pyykit, tekee ruoat jne

Hänellä oma asunto ja työpaikka, mut jääkaapissa ei koskaan mitään syötävää, huomattavasti eli sairaalloisen ylipainoinen

Lepposa kaveri kuitenkin, todella kiva, ei suutu koskaan, tuskin osaa suuttuakaan, ihan pientä tuo lokkeilu 😎

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en käsitä, kuinka joillain on pokkaa tuohon lokkeiluun. Itsellänikin on yksi puolituttu kaveri, joka on kotoisin samalta paikkakunnalta. Matkusti sitten kerran kyydissäni kotipaikkakunnalle 350km suuntaansa. Ei edes tarjoutunut osallistumaan bensakustannuksiin, ihmetteli vain hämmästyneenä että "olisithan sinä ajanut sinne joka tapauksessa". Mulle kimppakyydin idea on nimenomaan bensakulujen jakaminen, enkä edes ilkeäisi olla tarjoamatta rahaa jos olisin itse kyytiläisenä.

Tätä hienoa ajattelua tulee laajentaa koskemaan muitakin elämän osa-alueita.

Kun kutsut kaverin saunaan ja tarjoat oluen, niin muista laskuttaa valaistus, saunan lämmitys, tuolin ja pöydän kuluminen, pyyhkeen pesumaksu sekä kiinteistön kuoletukset. Alkoholiveron osuus tulee eritellä selkeästi.

Muodosta edellisestä hyväksikäytön vastainen linja ja pidä tiukasti puolesi lokkeja vastaan.

Ja vielä sitä viitsitäänkin ihmetellä mistä tulevat vanhukset, joita kukaan ei tule koskaan katsomaan.

Oletko tyhmä vai muuten vaan ääliö?

Mahdollisesti jopa molempia, mutta onneksi en ole kaltaisesi.

Meillä ei ole ollut tapana laskuttaa kyyditettäviä jos suunta on ollut suunnilleen sama. Emme ole taksi, mutta autossa on kääntyvät renkaat ja muutamien kilometrien koukkaus onnistuu ihmeellisen helposti.

Kyläilemään kutsutuilta ei odoteta ruokakasseja tai omia lakanoita. Kutsuttaessa tarjoilu on kyllä riittävä, kutsutut huomioonottava ja lakanat puhtaat. Jos tulet lyhyellä tai puuttuvalla ilmoitusajalla kyläilemään, niin silloin ei tarjoilua kahvia lukuunottamatta välttämättä ole ja kuohuviini, pulla, paistetut muikut tai vaikka tuoreet herneet ovat tuomisina hyvä juttu.

Kavereita ja sukulaisia autetaan muutoissa, rakentamisessa ja lastenhoidossa.  Olen ollut muuttamassa sellaiset yli 20 kertaa ja rakentamassa kahta okt ja yhtä savusaunaa. Minua on muutettu kolme kertaa ja olemme kasanneet minulle saunan hirsirungon. Ja talokin tuli maalattua.

Olin siis pitkään onnellisen tietämätön pikkumaisista ihmisistä, jotka naama nyrpeänä ojentavat hikistä kämmentään vaatien korvausta milloin mistäkin aivan älyttömästä.

Ei tuollaisten kanssa halua olla tekemisissä yhteään sen enempää, kuin ehdoton pakko on.

 

Huomaa, ettet ole ollut tekemisissä oikeiden lokkien kanssa. Tällainen käyttäisi sumeilematta hyväkseen vieraanvaraisuuttasi ilman minkäänlaista vastavuoroisuutta. Mielestäni se, että kieltäytyy hyväksikäytettävän roolista ei ole tiukkapipoisuutta vaan tervettä järkeä.

Jännä keskustelu lähti tästä kimppakyydistä.

Molemmat ovat toistensa mielestä ahneita ja törkeitä. "Minä en käsitä, kuinka joillain on pokkaa tuohon" lokkeiluun" ja "Olin siis pitkään onnellisen tietämätön pikkumaisista ihmisistä, jotka naama nyrpeänä ojentavat hikistä kämmentään vaatien korvausta milloin mistäkin aivan älyttömästä".

Eiköhän asiat pitäis sopia ennen, niin sitten ei tartte ottaa palkokasveja sieraimiin myöhemmin.

BTW, lisäkustannus per lisämatkustaja on luokkaa 3e/100km. Siis 700 km olisi silloin 21 eur? Vai onko se niin, että polttoainekustannukset pitää laittaa puoliksi 6l/100km, 1.5 eur/l on sitten jotain 31.5 euroa? Mitäs maksaa linja-autolippu?

Jaa-a, kaikesta saa aikaiseksi ongelman.

Olisikohan maalaisjärjen käyttö tässäkin sallittua? Jostain pienistä, muutaman kilometrin kuskauksista tuskin kukaan odottaa maksua, mutta jos kulkee toisen kyydillä 700km, on kohteliasta ainakin tarjota rahaa. Itse kyytiläisenä tarjoaisin automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Eräällä pikkuserkullani on kaksi kesämökkiä samalla alueella, jolla on vanhempieni kesämökki. Pikkuserkku vuokraa toista mökkiään ulkopuolisille.

Kun pikkuserkulle tuli mökkivieraita, (ei siis vuokralaisia), niin hän oletti, että vanhempani antavat näille vieraille oman mökkinsä veloituksetta käyttöön, jotta hän voi itse jatkaa vuokraustoimintaa omassa mökissään ja saada rahaa. 

Kun vanhempani kieltäytyivät ja sanoivat, että pikkuserkku saa majoittaa omat vieraansa, niin hän suuttui. Syntyi riita, joka mielestäni kannatti. Nyt on rajat asetettu.

Meillä veljen vaimo alkoi käyttää vanhempieni omistamaa kesämökkiä kuin omaansa (omassa suvussaan ei mökkiä ole). Raja ylittyi, kun oli kutsunut omia tuttujaan vieraaksi mökille ja ilmoitti vanhemmilleni, koska mökille ei sitten sovi heidän mennä, kun hän on siellä vieraiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset yleisellä tasolla. Annetaan ilmaiseksi alfoillekýrpäkàrúsèllisša, mutta noiltaan silmätkin päästä betoilta parisuhteen "nimissä"

Huomaa, että joku pikkupoika ilman elämänkokemusta siellä taas kirjoittelemassa. Jos olisit edes kerran elämässä käynyt ns. breakdownin läpi, niin olisi jotain empatiaa. Tollasia vitun mamman pikku poikia, joiden pahin kokemus on ku muija jätti.

Viikon epäempaattisin kommentti lienee tässä. Huh huh, että saat sinäkin vapaana astella kadulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväni luokse tuli kyläilemään pitkäksi viikonlopuksi (pe-su) heidän ystäväperheensä lapsineen. Ystäväperheen rouva vietti lomaa, ei osallistunut millään tavalla ruuanlaittoihin eikä jälkien siivouksiin. Ystäväni palveli heitä, ruokki neljästi päivässä, lämmitti saunaa, kylpivät poreammessa ja piti muutenki seuraa yllä. Kun tämä ystäväperhe teki lähtöä, ystäväni oli kysynyt voisivatko vuorostaan tulla ystäväperheen tykö joskus viettämään pitkää viikonloppua, nin tämä rouva oli vastannut että heidän kotikaupungista löytyy laadukas hotelli johon voi majoittua ja sieltä saa maukasta ruokaa, sellainen parin tunnin mittainen tapaaminen kyllä tietenkin järjestyy.

Ja tässä nähdään tämä: aina NAISEN pitäisi jotaki ruokapaskaa laittaa tms palvella. Missä ystäväperheen MIES, eikö hän oli voinut siivota ja mikset parjaa sitä???

Varmaan maksoi sen kodin, idari.

Mitä ihmettä tää "lokkeilu" termi oikein tarkoittaa? Voisiko joku ystävällisesti kertoa?

Jos tarkoitetaan toisen "siivellä" elämistä tai hyväksikäyttämistä, niin sehän on siipeilyä tai siipeilemistä.

Lokkeilusta en ole ikinä kuullutkaan vai olenko vain vanha vai ovatko suomen kieltä osaamattomat nuoret taas keksineet omia termejään? Mitä seuraavaksi puluilu tai varpusluilu?....

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä tää "lokkeilu" termi oikein tarkoittaa? Voisiko joku ystävällisesti kertoa?

Jos tarkoitetaan toisen "siivellä" elämistä tai hyväksikäyttämistä, niin sehän on siipeilyä tai siipeilemistä.

Lokkeilusta en ole ikinä kuullutkaan vai olenko vain vanha vai ovatko suomen kieltä osaamattomat nuoret taas keksineet omia termejään? Mitä seuraavaksi puluilu tai varpusluilu?....

Älykääpiö