Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri. Tää on hulvaton palsta. Oikeesti. Sektio ehkäisee impotenssia. Sektio varnuudeksi ettei tule cp-vammaa tai puhkea ms-tautia. Ja nämä alapää synnytykset. Voivoi. Anteeks nyt kauheesti 😂😂😂 mutta nää väitteet on niin out of reality
Se ei olekaan enää hulvatonta kun joku oikeasti uskoo tuota soppaa sektion helppoudesta. Tuo sama sektiohullu on pyörinyt jo ainakin 6 vuotta tällä palstalla toitottaen totuuttaan.
Miettikäähän oikeasti te jotka "mukavuus" syistä toivotte sektiota. Kun synnytys on ohi, teillä on se vauva jota pitää ihan itse hoitaa synnytystavasta riippumatta. Se on paljon helpompaa kun on synnyttänyt alateitse (koska alatiesynnytyksen jälkeen ollaan yleisesti ottaen paremmassa kunnossa) kuin kovissa kivuissa sektion jälkeen. Imetyskin on vaikeampaa saada käyntiin sektion jälkeen. Imetys kuitenkin on paras ja myös helpoin tapa ruokkia vauvaa.
Isukki saa hoitaa beben sillä aikaa :) Nykyaikaa naiset nykyaikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äidit painostaa lääkäreitä tekemään sektion, ei haluta enää olla kuten luonto on tarkoittanut vaan kaikesta pitäisi päästä helpommalla leikkausten ja lääkkeiden turvin. Sama laihdutuksen kohdalla, muiden pitää se hoitaa ei itse.
Hampaatkin pitäisi porata ja paikata puuduttamatta, sitähän se luonnonmukaisuu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko oikeasti että sektio on helpompi tapa synnyttää kuin alateitse? Ja te jotka näin uskotte, oletteko itse synnyttäneet? Oletteko hoitaneet vastasyntynyttä? Oletteko imettäneet?
Uskokaa mieluummin niitä, jotka oikeasti ovat synnyttäneet ja tietävät mitä se oikeasti on.
Olen saanut kaksi lasta sektiolla. Tämä oli ihan riittävän helppoa minulle. Mitä olen alatiesynnyttäjien kanssa keskustellut, en ole lainkaan vakuuttunut että alatiesynnytyskokemus olisi ollut sen positiivisempi.
Mitä olen itse suunniteltuun sektioon joutuneiden kokemuksia kuullut, jokainen olisi mieluummin valinnut alatiesynnytysen, jos se vain olisi ollut mahdollista. En ole kuullut yhtään huonoa alatiesynnytyskokemusta omilta läheisiltäni. Myös yksi synnytyspelkoinen läheiseni on ollut tyytyväinen alatiesynnytykseensä ja myös toinen lapsi syntyi alateitse.
Kaikilla on varmasti oma kokemuksensa, mutta sektiota ei pitäisi ylistää paremmaksi kuin alatiesynnytys, koska se on valetta.
Ei kai täällä kukaan ole muille sitä sektiota markkinoimassakaan. Kyllä se menee nimenomaan niin päin, että sektion toivojat yrittävät vaan perustella miksi heidän pitäisi saada itse päättää oma synnytystapansa, kun taas alatieleiri yrittää tuputtaa omaa tapaansa pakolliseksi kaikille muillekin. Jos täällä yritetään kieltää sektiot sillä perusteella, että kaikki suunniteltua sektiota toivovat tulevat katumaan valintaansa, niin se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Tietysti se on ihan eri tilanne, kun alatiesynnytystä toivova äiti joutuu lääketieteellisestä syystä sektioon. Siinä on täysin eri lähtökohdat kuin itse valitussa synnytystavassa.
Kyllä täällä yritetään markkinoida sektiota parempana synnytystapana. Kyllä ammattilaiset tietävät mikä on paras synnytystapa kullekin synnyttäjälle. Sen ei pidä olla mikään valintakysymys. Ihmiset ovat yleisesti ottaen aikalailla idiootteja asioissa joihin heillä ei ole koulutusta tai muutakaan kokemusta. Täällä palstalla pyörii porukkaa joka ei osaa edes tilata subwayssa. Miten he osaisivat valita itse parhaan synnytystavan. Piste.
Niin, onneksi sinä et näitä asioita päätä vaan Suomessa saa kyllä halutessaan sektion.
Eli koko ketjun otsikko on ihan väärä. Suomessa saa sektion, niitä ei ole kielletty. Sektion saa kun lääketieteelliset kriteerit täyttyy. Ja jos pää räjähtää siitä ajatuksesta että synnyttäisi alatien kautta niin silloin kyllä saa sen pelkodiagnoosin ja sektion.
No tavallaan joo. Periaatteessa saa, periaatteessa joillain alueilla tämä vaatii enemmän kuin toisilla. Ja joillain alueilla ei käytännössä saa ilman raskasta mt-historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko oikeasti että sektio on helpompi tapa synnyttää kuin alateitse? Ja te jotka näin uskotte, oletteko itse synnyttäneet? Oletteko hoitaneet vastasyntynyttä? Oletteko imettäneet?
Uskokaa mieluummin niitä, jotka oikeasti ovat synnyttäneet ja tietävät mitä se oikeasti on.[/quote
Ehkä sinunkin olisi ennen kommentointia kannattanut vilkaista aiheen otsikko ja ap. huoli syntyvyyden laskusta, ennen kuin kommentoit mitään.
Minusta asia on yhteiskunnallinen, eikä on alatiesynnytys tai vastaan sektio pahempi vai huonompi. Keskustelussa piehtaroidaan lilluksnvarsissa, sillä lääketieteellisesti niin sektio kuin alatiesynnytys ovat melko turvallisia äidille, että vauvalle, eikä lääketiett. faktat voi pois sulkea sektion toivomien äitien oikeutta sektioon, niin halutessaan.
Asian ydin ja suurin huoli on alhainen syntyvyys, joka johtuu pitkälti vuosikymmien alhaisesta syntyvyydestä, joka jo nyt rajusti vaikuttaa hedelmällisten naisten määrään.
Jos sektion avulla saataisiin 1000 uutta vauvaa lisää, sen vaikutus lisäisi syntyvyyttä vuosikymmeniksi, koska todennäköisesti vauvat aikanaan hankkisi lisää lapsia jne.
Nyt jos syntyvyyttä ei saada nousuun ja hedelmällisten naisten määrä vähenee entisestään, niin pian ollaan tilanteessa, että Suomessa on vain yksi synnytyssairaala, päiväkoteja ja kouluja ei tarvita jne. jolloin työttömyys ja ostovoima heikkenee ja yhteiskunnsn talous ja hyvinvointi romuttuu jne.
Ja täällä tapellaan, onko sektio hyvä vai paha ja piehtaroidaan lillukanvarsissa, vaikka ollaan paljon suurempien ongelmien ja haasteiden edessä.
Ja tämä käy ilmi myös ap. aloituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Mikään syyttely, nimittely, haukkuminen, terapointi jne ei muuta sitä tosiseikkaa että joka vuosi jää liuta lapsia syntymättä alapääsynnytysfanatismin takia. Kaikki eivät ala”tie”synnytykseen suostu missään olosuhteissa. Ihmetelkää sitten matalan syntyvyyden syitä.
Ja parempi näin ettei tällaiset asenteet siirry seuraavan sukupolven taakaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä keskustelussa jompi kumpi osapuoli on osoittanut typeryytensä ja hulluutensa, se on alatiesynnytysleiri.
Täällä on ollut todennäköisesti yksi erittäin innokas sektiokannattaja, joka on kirjoittanut satoja viestejä. Niissä haukutaan estotta ja käytetään värikästä kieltä.
Ei täällä muutenkaan monia kirjoittajia ole. Eikä montaa asiaa. Samaaaaaaa uudestaan ja uudestaan. Näyttää sektiokannattajilla olevan tarve me henkeen. Tunteet käy muutenkin kuumana.
Hämmentävää.
Huoh. Ei ole sektion kannattajia. On vain valinnanvapauden kannattajia ja vastustajia.
Ja asiantuntijat pääsääntöisesti vastustavat valinnanvapautta - paitsi ne, joilla asiaan liittyy taloudellisia intressejä.
Suomalaiset asiantuntijat vastustavat. Joissakin muissa länsimaissa on suositukset erilaiset, vaikka tismalleen sama tieto käytettävissä. Ja väitätkö, ettei alatiesynnytyksen kannattamiseen voi liittyä taloudellisia intressejä? Kummankohan vaihtoehdon epäilet tulevan kalliimmaksi julkiselle terveydenhuollolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko oikeasti että sektio on helpompi tapa synnyttää kuin alateitse? Ja te jotka näin uskotte, oletteko itse synnyttäneet? Oletteko hoitaneet vastasyntynyttä? Oletteko imettäneet?
Uskokaa mieluummin niitä, jotka oikeasti ovat synnyttäneet ja tietävät mitä se oikeasti on.[/quote
Ehkä sinunkin olisi ennen kommentointia kannattanut vilkaista aiheen otsikko ja ap. huoli syntyvyyden laskusta, ennen kuin kommentoit mitään.
Minusta asia on yhteiskunnallinen, eikä on alatiesynnytys tai vastaan sektio pahempi vai huonompi. Keskustelussa piehtaroidaan lilluksnvarsissa, sillä lääketieteellisesti niin sektio kuin alatiesynnytys ovat melko turvallisia äidille, että vauvalle, eikä lääketiett. faktat voi pois sulkea sektion toivomien äitien oikeutta sektioon, niin halutessaan.
Asian ydin ja suurin huoli on alhainen syntyvyys, joka johtuu pitkälti vuosikymmien alhaisesta syntyvyydestä, joka jo nyt rajusti vaikuttaa hedelmällisten naisten määrään.
Jos sektion avulla saataisiin 1000 uutta vauvaa lisää, sen vaikutus lisäisi syntyvyyttä vuosikymmeniksi, koska todennäköisesti vauvat aikanaan hankkisi lisää lapsia jne.
Nyt jos syntyvyyttä ei saada nousuun ja hedelmällisten naisten määrä vähenee entisestään, niin pian ollaan tilanteessa, että Suomessa on vain yksi synnytyssairaala, päiväkoteja ja kouluja ei tarvita jne. jolloin työttömyys ja ostovoima heikkenee ja yhteiskunnsn talous ja hyvinvointi romuttuu jne.
Ja täällä tapellaan, onko sektio hyvä vai paha ja piehtaroidaan lillukanvarsissa, vaikka ollaan paljon suurempien ongelmien ja haasteiden edessä.
Ja tämä käy ilmi myös ap. aloituksessa.
Ehkä näin, koska asia on jauhettu jo alkusivuilla loppuun. Tällä ei ole mitään merkitystä syntyvyydelle. Ei pääse edes listalle, kun asiasta puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä keskustelussa jompi kumpi osapuoli on osoittanut typeryytensä ja hulluutensa, se on alatiesynnytysleiri.
Täällä on ollut todennäköisesti yksi erittäin innokas sektiokannattaja, joka on kirjoittanut satoja viestejä. Niissä haukutaan estotta ja käytetään värikästä kieltä.
Ei täällä muutenkaan monia kirjoittajia ole. Eikä montaa asiaa. Samaaaaaaa uudestaan ja uudestaan. Näyttää sektiokannattajilla olevan tarve me henkeen. Tunteet käy muutenkin kuumana.
Hämmentävää.
Huoh. Ei ole sektion kannattajia. On vain valinnanvapauden kannattajia ja vastustajia.
Ja asiantuntijat pääsääntöisesti vastustavat valinnanvapautta - paitsi ne, joilla asiaan liittyy taloudellisia intressejä.
Suomalaiset asiantuntijat vastustavat. Joissakin muissa länsimaissa on suositukset erilaiset, vaikka tismalleen sama tieto käytettävissä. Ja väitätkö, ettei alatiesynnytyksen kannattamiseen voi liittyä taloudellisia intressejä? Kummankohan vaihtoehdon epäilet tulevan kalliimmaksi julkiselle terveydenhuollolle?
Tämäkin on jaihettu noneen kertaan. Syyt liittyvät jrjestelmään ja omaan hyötyyn yksityissektorilla. Väistyvää joka maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään syyttely, nimittely, haukkuminen, terapointi jne ei muuta sitä tosiseikkaa että joka vuosi jää liuta lapsia syntymättä alapääsynnytysfanatismin takia. Kaikki eivät ala”tie”synnytykseen suostu missään olosuhteissa. Ihmetelkää sitten matalan syntyvyyden syitä.
Ja parempi näin ettei tällaiset asenteet siirry seuraavan sukupolven taakaksi.
Älä huoli. Kyllä ne siirtyy. Parinkymmenen vuoden päästä sektio on normaali käytäntö suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään syyttely, nimittely, haukkuminen, terapointi jne ei muuta sitä tosiseikkaa että joka vuosi jää liuta lapsia syntymättä alapääsynnytysfanatismin takia. Kaikki eivät ala”tie”synnytykseen suostu missään olosuhteissa. Ihmetelkää sitten matalan syntyvyyden syitä.
Ja parempi näin ettei tällaiset asenteet siirry seuraavan sukupolven taakaksi.
Älä huoli. Kyllä ne siirtyy. Parinkymmenen vuoden päästä sektio on normaali käytäntö suomessakin.
Aivan varmasti ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko oikeasti että sektio on helpompi tapa synnyttää kuin alateitse? Ja te jotka näin uskotte, oletteko itse synnyttäneet? Oletteko hoitaneet vastasyntynyttä? Oletteko imettäneet?
Uskokaa mieluummin niitä, jotka oikeasti ovat synnyttäneet ja tietävät mitä se oikeasti on.
Olen saanut kaksi lasta sektiolla. Tämä oli ihan riittävän helppoa minulle. Mitä olen alatiesynnyttäjien kanssa keskustellut, en ole lainkaan vakuuttunut että alatiesynnytyskokemus olisi ollut sen positiivisempi.
Mitä olen itse suunniteltuun sektioon joutuneiden kokemuksia kuullut, jokainen olisi mieluummin valinnut alatiesynnytysen, jos se vain olisi ollut mahdollista. En ole kuullut yhtään huonoa alatiesynnytyskokemusta omilta läheisiltäni. Myös yksi synnytyspelkoinen läheiseni on ollut tyytyväinen alatiesynnytykseensä ja myös toinen lapsi syntyi alateitse.
Kaikilla on varmasti oma kokemuksensa, mutta sektiota ei pitäisi ylistää paremmaksi kuin alatiesynnytys, koska se on valetta.
Ei kai täällä kukaan ole muille sitä sektiota markkinoimassakaan. Kyllä se menee nimenomaan niin päin, että sektion toivojat yrittävät vaan perustella miksi heidän pitäisi saada itse päättää oma synnytystapansa, kun taas alatieleiri yrittää tuputtaa omaa tapaansa pakolliseksi kaikille muillekin. Jos täällä yritetään kieltää sektiot sillä perusteella, että kaikki suunniteltua sektiota toivovat tulevat katumaan valintaansa, niin se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Tietysti se on ihan eri tilanne, kun alatiesynnytystä toivova äiti joutuu lääketieteellisestä syystä sektioon. Siinä on täysin eri lähtökohdat kuin itse valitussa synnytystavassa.
Kyllä täällä yritetään markkinoida sektiota parempana synnytystapana. Kyllä ammattilaiset tietävät mikä on paras synnytystapa kullekin synnyttäjälle. Sen ei pidä olla mikään valintakysymys. Ihmiset ovat yleisesti ottaen aikalailla idiootteja asioissa joihin heillä ei ole koulutusta tai muutakaan kokemusta. Täällä palstalla pyörii porukkaa joka ei osaa edes tilata subwayssa. Miten he osaisivat valita itse parhaan synnytystavan. Piste.
Niin, onneksi sinä et näitä asioita päätä vaan Suomessa saa kyllä halutessaan sektion.
Eli koko ketjun otsikko on ihan väärä. Suomessa saa sektion, niitä ei ole kielletty. Sektion saa kun lääketieteelliset kriteerit täyttyy. Ja jos pää räjähtää siitä ajatuksesta että synnyttäisi alatien kautta niin silloin kyllä saa sen pelkodiagnoosin ja sektion.
Miksi asioista ei puhuta oikeilla termeillä? Sektio pelko tai mt syistä? Miksi asiaa pitää peitellä impotenssin, cp-vamman ja kaikella muulla maan taivaan välillä???
Sektio toive, koska syynä pelko ja/tai mt. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WHO:n materiaaleissa on aika erilaisia maita eikä tuohon 15% kannata pyrkimällä pyrkiä.
Joku lähde kiitos. Ja kyllä on aika erilaisia maita WHO:ssa, kun maailmassa on aika erilaisia maita. Et taida tietää mikä on WHO.
Sitten on myös aika samanlaisia maita, kuten RUOTSI.Sinä et varmaan itse ole lukenut mitään WHO:n julkaisuja. Niistä kiertää netissä villejä tulkintoja, että on jotain sektioprosentteja, johon pitää pyrkiä tai kuolleisuus nousee. WHO:n agendalla on sektioiden vähentäminen, mutta itse tutkimustuloksista ei voi päätellä, että sektiot nostavat kuolleisuutta. Ne eivät populaatiotasolla ehkäise kuolleisuutta tietyn rajapyykin jälkeen ja maiden välillä on ehkä eroja, kun järjestelmien laatukin on erilainen. WHO ei myöskään tarkastele sitä, miten sektioprosentti esimerkiks vaikuttaa fistuloihin tietyissä kriisimaissa.
Foliohattusakkia! Foliohattusakkia jokapuolella! Kriisimaissa luonnollisista syistä
Sektio harvinainen. En ole väittänytkään sektioiden nostavan kuolleisuutta, vaan että tietyn prosentin jälkeen kuolleisuus ei enää laske.
Mitä et ymmärtänyt? En foliohattuile, vaan tässäkin keskustelussa on esitetty väite, että kuolleisuus nousee, jos sektiorprosentti nousee yli 15%. Asia on juuri niin kuin sanot, että kuolleisuus ei enää laske, mikä ei tarkoita että se vastaavasti nuosisi sektioiden takia. Annoin myös lähteen. WHO:n oman koontiraportin.
Kriisimaissa sektio nimenomaan ehkäisee kuolleisuutta (riskeistä huolimatta) ja osassa ei-länsimaissa on isot sektioprosentit. Kuten olen sanonut jo monta kertaa, että WHO:n aineistot eivät tutki millainen sektioprosentti olisi paras ehkäisemään vakavia komplikaatioita kuten fistuloita, vakavia repeämiä tai lapsen hapenpuuttetta. (Toisinsanoen saavatko sektion esimerkiksi ne ihmiset, joilla näiden komplikaatioiden riskit olisivat muita suuremmat.) *Pointti on, että WHO:n aineisto on puutteellinen mitä tulee muuhun kuin kuolleisuus.*
Jos Italiassa, Ranskassa tai Ruotsissa on korkeampi sektioprosentti kuin Suomessa, niin se ei vielä tarkoita että synnytys olisi kokonaisuutena näissä maissa vaarallisempi. WHO:n aineisto ei myöskään sulje pois, ettei 15% korkeammalla sektioprosentilla voisi olla kuolleisuuten liittymättömiä positiviisia vaikutuksia. Kehitysmaassa riskit voivat toki olla korkeammat kuin hyödyt, jos hygienia ja ammattitaito ei ole kohdillaan.
En muuten myöskään missään nimessa vastusta alatiesynnytyksiä, vaan olen yksinkertaisesti sitä mieltä, että nykyisin terveydenhuollossa ei tehdä tarpeeksi yksilökohtaisia arvioita, kuten terveydenhoidossa muualla tehdään enenevissä määrin.
Synnytysten hoidossa toistuu omituisia "myyttejä" muutenkin, kuten voimattava kipu, vaikka tekniikoiden alku löytyy ehkä uskontojen rankaisulogiikassa ja ennen kaikkea säästöissä - synnytyksien kivunlievitykseen ei haluttu tuhlata. Tämä ei ole foliohattuilua, vaan sitä miten asiat ovat menneet. Siitäkään ei ole kovin kauaa, kun suomalaisessa väitöstutkimuksessa päädyttiin siihen, ettei sulkijalihaksen toimintaan vaikuttavia vakavia repeämiä ei osata diagnosoida eikä mielestäni ole foliohattuilua sanoa tämän keskustelun pohjalta, että alatiesynnytyksistä ei uskalleta puhua ja kaikki kritiikki pitää hyssytellä kuoliaaksi, ettei syntyvyys vaan laske. Näyttää kuitenkin siltä, että homma toimii vain yhden kerran ja harvempi lähtee leikkiin toista kertaa, kun ehkäisyä on saatavilla ilman rajoitteita - mikä ei sekään ole itsestäänselvyys.
Ennemmin kuin yrittää hyssytellä kritiikki kuoliaaksi (esim. asiaton hoito jota synnytyksissä katsotaan läpi sormien) niin olisiko mitenkään mahdollista, että hoitokäytäntöjä pitäisi muuttaa, jos halutaan että alatiesynnytykset pysyvät normina.
Asun Turussa. Olen perusterve eikä minulla ole koskaan ollut mitään mielenterveysdiagnoosia. Olin valmis maksamaan sektion itse. Ei onnistunut. Minut lähetettiin pelkopolille ja painostettiin alatiesynnytykseen. Vihjailtiin, että minulla on varmaan traumoja, mahdollisesti seksuaalista hyväksikäyttöä taustalla. Ei ole! Ei suostuttu uskomaan, että minä vaan halusin sektion. Vihjailtiin vinksahtaneeksi. Tulin kohdelluksi epäarvostavasti. Ja jouduin alatiesynnykseen. Että näin. 🤬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Tampereen yliopistollisen sairaalan väelle, kun ette ykköstyypin diabetekseen raskauden aikana sairastuneen äitini aneluista huolimatta suostuneet keisarinleikkaukseen vuonna - 89. Synnyin sitten alateitse lähes viisikiloisena. Erbin pareesin takia olen saanut kärsiä kiusaamisesta ja syrjinnästä koko ikäni, ja vamma on vaikeuttanut elämääni todella merkittävästi. Mitään korvausta en saanut, mitään tukea tai apua en mistään saa. Mutta hei, jo lapsuudessani sairaalan väki muisti aina huomauttaa, että saan olla kiitollinen, että olen elossa, sillä kuolemakin oli lähellä.
Tämän tekstin mukaan vanhempien fysioterapialla iso rooli.
https://www.tays.fi/fi-fi/palvelut/lastenkirurgia/Erbin_pareesi
Ehkäpä, jos on kyseessä lievä vaurio. Vaan kun viidestä suuresta hermosta kolme on kokonaan poikki, ja yksi osittain vaurioitunut, eli ainoastaan yksi hermo on kunnossa, niin eipä siitä kädestä toimivaa saa vaikka kuinka jumppaisi. Mutta älä huoli, samaa paskaa olen joutunut koko elämäni kuulemaan. Yhtenä esimerkkinä PT, jolle kerroin vammastani, jotta osaisi tehdä minulle toimivan ohjelman. Hän oli sitä mieltä, että tahdonpuutteesta on kiinni - kyllä sen käden saa nostettua ylös, jos oikeasti vaan todella haluaa. Saman logiikan mukaan varmasti tahdonvoimalla saisi tuon käden kasvatettua samanpituiseksi, kuin terveen käden, on nimittäin 15 cm lyhyempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko oikeasti että sektio on helpompi tapa synnyttää kuin alateitse? Ja te jotka näin uskotte, oletteko itse synnyttäneet? Oletteko hoitaneet vastasyntynyttä? Oletteko imettäneet?
Uskokaa mieluummin niitä, jotka oikeasti ovat synnyttäneet ja tietävät mitä se oikeasti on.[/quote
Ehkä sinunkin olisi ennen kommentointia kannattanut vilkaista aiheen otsikko ja ap. huoli syntyvyyden laskusta, ennen kuin kommentoit mitään.
Minusta asia on yhteiskunnallinen, eikä on alatiesynnytys tai vastaan sektio pahempi vai huonompi. Keskustelussa piehtaroidaan lilluksnvarsissa, sillä lääketieteellisesti niin sektio kuin alatiesynnytys ovat melko turvallisia äidille, että vauvalle, eikä lääketiett. faktat voi pois sulkea sektion toivomien äitien oikeutta sektioon, niin halutessaan.
Asian ydin ja suurin huoli on alhainen syntyvyys, joka johtuu pitkälti vuosikymmien alhaisesta syntyvyydestä, joka jo nyt rajusti vaikuttaa hedelmällisten naisten määrään.
Jos sektion avulla saataisiin 1000 uutta vauvaa lisää, sen vaikutus lisäisi syntyvyyttä vuosikymmeniksi, koska todennäköisesti vauvat aikanaan hankkisi lisää lapsia jne.
Nyt jos syntyvyyttä ei saada nousuun ja hedelmällisten naisten määrä vähenee entisestään, niin pian ollaan tilanteessa, että Suomessa on vain yksi synnytyssairaala, päiväkoteja ja kouluja ei tarvita jne. jolloin työttömyys ja ostovoima heikkenee ja yhteiskunnsn talous ja hyvinvointi romuttuu jne.
Ja täällä tapellaan, onko sektio hyvä vai paha ja piehtaroidaan lillukanvarsissa, vaikka ollaan paljon suurempien ongelmien ja haasteiden edessä.
Ja tämä käy ilmi myös ap. aloituksessa.
Ehkä näin, koska asia on jauhettu jo alkusivuilla loppuun. Tällä ei ole mitään merkitystä syntyvyydelle. Ei pääse edes listalle, kun asiasta puhutaan.
Ei pääse kun ei kysytä ja aihe on niin tulenarka, että moni pitää mölyt mahassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On turhaa ja aiheetonta haukkua täällä nuoria naisia, jotka toivovat sektiota ja jos jotakin pitää haukkua ja syyllistää, olemme me vanhat kääkät, jotka eivät kaikkea aikoinaan uskoneet, vaan osasivat jo vaatia jo oikeuksia. Syntyvyys kun alkoi laskea jo 60-luvulta rajusti, kun naiset saivat enemmän oikeuksia.
Jos naiset olisivat saaneet itse vaikuttaa jo 20-30 vuotta sitten, haluaako synnyttää alateitse vai sektiolla, syntyvyys varmasti olisi paljon korkeampi, kun synnytysikäisiä naisia olisi nykyistä enemmän.
Mutta meidät vaiennettiin, eikä ääntämme saanut kuuluville ja siksi syntyvyys on rajusti laskenut.
Sentään saatiin isät mukaan synnytykseen ja kivunlievitystä, mutta silloinkin oli vastustus kova, jopa kätilöiltä ja lääkäreiltä ja erityisesti äiti-ihmisiltä.Niin ja synnytyskuolleisuus nousisi niin kuin esim Italiassa, maa jonka sektioita täällä on kovasti ihasteltu. Suomi on maailman paras maa synnyttäville äideille (vähiten kuolemia) ja sille on syynsä. Täällä ei tehdä mm massiivisia leikkauksia ”huvikseen”.
Italiassa sektioita tehdään sen takia, että saadaan ikävät yöllä tapahtuvat ja vähän pidemmät synnytykset estettyä. Sektiotehdas on auki 9-18 ja siellä leikataan liukuhihnalla. Päivystystä ei tarvitse järjestää, koska yksityslekurit leikkaavat mahdollisimman edullisesti virka-aikaan.Jos lapset jää tekemättä sen takia, että ei saa synnytystapaa itse valita niin ei ole paljoa lapsia halunnut.
T. SektioäitiÄlä levitä valheellista informaatiota. Italiassa on nimenomaan äitikuolleisuus aivan tismalleen samaa tasoa kuin Suomessa vaikka Italiassa sektioidaan n. 40 % synnyttäjistä. Tuplasti siis enemmän kuin Suomessa.
Edelleen italialaiset leikataan virka-aikana. Lisäksi italialainen ei ole suomalainen, italialaiset synnyttäjät ovat nuorempia eivätkä ehkä yhtä lihavia ja sairaitakaan vielä synnytysiässään. Heille sektioista tulee vähemmän komplikaatioita kuin iäkkäämmälle, ylipainoisemmalle ja sairaammalle suomalaissiskolle. Italiassa synnytystilastot voisivat näyttää Suomea paremmilta jos sektioita ei tehtäisi joka toiselle. Nykyään synnytysten hoitoon ei ole siellä riittäviä valmiuksia ja yksityisissä sairaaloissa lapsi syntyy ennen klo 18 tai leikataan. Usein leikataan ihan vain, ettei syntyisi yöllä.
Miksi vielä jatkat valehtelua kun olet jäänyt jo kerran valheellisen informaation levittämisestä kiinni?
Italiassa ensisynnyttäjä oli pari vuotta sitten keskimäärin 30,3v ja kaikkien synnyttäjien keski-ikä 31,6v. Molemmat korkeampia kuin Suomessa (Suomessa samaan aikaan ensisynnyttäjät n. 29,2v ja synnyttäjien keski-ikä 30,9v).
Olen eri. Täällä on ollut ihan asiallisia perusteita sille miten Suomessa synnytystapa valitaan tapauskohtaisesti. Mutta niihin kommentteihin ei kuulu vastausta, niitä ei nähdä ja sitten huudellaan, että "alatieuskivaiset" valehtelee ja haluaa valita kaikille alatien. Vaikka synnytystavan valinta on tapauskohtaista ja se valitaan synnytystapa-arvioissa ja pelkopoliklinikalla. On turhaa pelottelua, ettei naista kuunneltaisi missään vaiheessa. Moni vain haluaa sen alatien eikä yksityisiä edes kiinnosta järjestää sektioita.
Minäkin olen eri, mutta eipä täällä ole niiden sektiota toivovienkaan asiallisimpiin kommentteihin vastattu. Esimerkiksi pari sivua taaksepäin oli muutamassa viestissä lueteltu lukuisia tekijöitä, jotka vääristävät tilastoja ja tutkimustuloksia. Kukaan ei kommentoinut näihin mitään. Oletan, että johtui siitä, ettei yksikään sektion vastustaja ollut lukenut tutkimuksia riittävän tarkasti pystyäkseen itse arvioimaan, onko tutkimusasetelmassa todella näitä mainittuja virhelähteitä vai ei. Seuraavalla sivulla sitten vedotaan taas näihin samoihin tutkimuksiin, ilmeisesti perehtymättä edelleenkään siihen tutkimusaineistoon.
Synnytysten jälkeiset vaurioit ja komplikaatiot tilastoidaan tarkasti. (Ihan kaikki vaivat eivät toki selity pelkästään synnytyksellä. Jos naisella on virtsankarkailuvaivoja hyvin sujuneen sektion tai alatiesynnytyksen jälkeen niin voi olla yksinkertaisesti niin, että nainen on ollut liian huonokuntoinen ja ylipainoinen alun alkaenkin. Tai hänellä on ollut se huonoin mahdollinen kudostyyppi ja hän on odottanut kaksosia.) Kaikki mahdollinen ei jokaiseen tilastoon mahdu.
Toki tilastoja tehdään ja niitä saa tulkittua monella tavalla. Yleensä sektiosynnyttäjät vetoavatkin siihen, että sektioita koskevat tilastot vääristyvät täysin siitä syystä, että moni komplikaatio johtuisikin pieleen menneestä alatiesynnytyksestä tai siitä, että sektio tehdään kiireessä vasta kun ongelmia on ilmennyt/riskit kohonneet. Ja kaikki sektiot, suunnitellut, kiireelliset ja hätäsektiot niputetaan saman nimikkeen alle. Lääkäritkin osaavat ihan oikeasti tulkita tilastoja. Koska sektiot eivät eroa vain siinä ovatko ne suunniteltuja, kiirellisiä tai hätäsektioita. Ne eroavat myös siinä kelle ne tehdään - terveelle vai vähemmäm terveelle naiselle.
Olen niin typerä alatieuskovainen, etten ymmärrä edes näitä käsitteitä "sektiovastainen/(pelko?)sektionvastustaja", "sektiomyönteinen", "alatiefanaatikko" jne. Oikeasti, wtf? Tottakai populistin sopii ajaa omaa asiaansa korostamalla "eri ryhmien" eroja ja maalaamalla "vastapuolesta" mahdollisimman id*ootti kuva. Kuitenkin täällä iso joukko naisista on painottanut synnytystavan valinnan perustuvan aina yksilön omiin lähtökohtiin, joissain tapauksissa valitaan alatie ja joissain sektio.
Ja kun täällä ei väittele nimenomaan kaksi ryhmää, ns. "sektiomieliset ja alapääsynnyttäjät". Nämä ovat kaikki ihan anonyymien yksityishenkilöiden kommentteja, joita peukutellaan mielivaltaisesti. Se, että joku on neuvonut synnytyspelkoisia pidättäytymään seksistä ei tarkoita, että kaikki, joilla on positiivinen mielikuva alatiesynnytyksestä jos sille ei ole lääketieteellistä estettä, olisivat samaa mieltä. Ei moni "sektion suhteen avarakatseinenkaan" toivottavasti kuvittele, että jokainen alateitse synnyttänyt salaa pissavaivansa ja tilastot vääristyvät. En minä ainakaan olisi mitä todennäköisimmin synnyttänyt kahdesti alateitse kahdesti jos joka paikassa lirahtelisi, minäkin tykkään seksistä.
Ei tässä (ainakaan kaikki) mitään tiettyä synnytystapaa _vastusta_. Korkeintaan joidenkin itseä koskemattomienkin riskien käyttämisestä perusteena oman synnytystapansa valinnalle. Ei vastusteta myöskään sitä naisen itsemääräämisoikeutta. Raskaus on vain siitä ristiriitaisuudessaan ainutlaatuinen tila, että naisen täyttä itsemääräämisoikeutta kehostaan rajoitetaan viimeistään rv 24. Moni toteaisi, että jo pitkälti ennen noita viikkoja. Siitä eteenpäin äidin itsemääräämisoikeus kehostaan voi olla ja usein on ristiriidassa vauvan edun kanssa. Useimmille on kuitenkin tuossa vaiheessa käynyt selväksi mihin ovat ryhtymässä ja he ovat raskaaksi hankkiutumalla ikään kuin suostuneet luopumaan osasta itsemääräämisoikeudestaan, tajusivat sitä tai eivät.
Vaikka tilastot olisivat kuinka manipuloituja niin edelleenkään niitä elektiivisiä sektioita ei voida tehdä aina ja aivan kaikille halukkaille. Omasta synnytystavasta voi toki olla mielessä jokin mielikuva etukäteen, mutta aina on olemassa se vaihtoehto, ettei toiveesi toteudu - ihan terveydellisistä syistä. Se pitää sitten vain kestää. Aina voi tietysti jäädä kotiin yrittämään alateitse lääkärin määräyksestä huolimatta tai lähes aina risteillä Tallinnaan ostamaan itselleen sen korkean riskin sektion.
Toki lääkärit osaavat lukea tilastoja, mutta eivät ne aina ole yksiselitteisiä. Kaikkia mahdollisia virhelähteitä ei tutkimuksista voi edes poissulkea ja synnyttäjillä tehdyissä tutkimuksissa on omat eettiset erityishaasteensa. Luotettavinta tutkimustyyppiä eli kaksoissokkoutettua randomoitua tutkimusta on käytännön syistä täysin mahdotonta tehdä eri synnytystapojen välillä. Tutkimusnäytön monitulkintaisuudesta kertoo ehkä sekin, ettei eri maiden huippuasiantuntijatkaan ole näistä keskenään samaa mieltä. Esimerkiksi itselläni oli tila, jonka perusteella suositellaan useimmissa länsimaissa suoraan sektiota. Suomessa piti vaatimalla vaatia pelkosektio.
Samaa mieltä kyllä siitä, ettei kaikille voi tarjota molempia synnytystapoja. Mutta niille joilla ei ole sektion riskitekijöitä voisi tarjota molempia vaihtoehtoja, etenkin jos on merkittävä alatiesynnytyksen riskitekijä kuten itselläni oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko oikeasti että sektio on helpompi tapa synnyttää kuin alateitse? Ja te jotka näin uskotte, oletteko itse synnyttäneet? Oletteko hoitaneet vastasyntynyttä? Oletteko imettäneet?
Uskokaa mieluummin niitä, jotka oikeasti ovat synnyttäneet ja tietävät mitä se oikeasti on.
Olen saanut kaksi lasta sektiolla. Tämä oli ihan riittävän helppoa minulle. Mitä olen alatiesynnyttäjien kanssa keskustellut, en ole lainkaan vakuuttunut että alatiesynnytyskokemus olisi ollut sen positiivisempi.
Mitä olen itse suunniteltuun sektioon joutuneiden kokemuksia kuullut, jokainen olisi mieluummin valinnut alatiesynnytysen, jos se vain olisi ollut mahdollista. En ole kuullut yhtään huonoa alatiesynnytyskokemusta omilta läheisiltäni. Myös yksi synnytyspelkoinen läheiseni on ollut tyytyväinen alatiesynnytykseensä ja myös toinen lapsi syntyi alateitse.
Kaikilla on varmasti oma kokemuksensa, mutta sektiota ei pitäisi ylistää paremmaksi kuin alatiesynnytys, koska se on valetta.
Ei kai täällä kukaan ole muille sitä sektiota markkinoimassakaan. Kyllä se menee nimenomaan niin päin, että sektion toivojat yrittävät vaan perustella miksi heidän pitäisi saada itse päättää oma synnytystapansa, kun taas alatieleiri yrittää tuputtaa omaa tapaansa pakolliseksi kaikille muillekin. Jos täällä yritetään kieltää sektiot sillä perusteella, että kaikki suunniteltua sektiota toivovat tulevat katumaan valintaansa, niin se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Tietysti se on ihan eri tilanne, kun alatiesynnytystä toivova äiti joutuu lääketieteellisestä syystä sektioon. Siinä on täysin eri lähtökohdat kuin itse valitussa synnytystavassa.
Kyllä täällä yritetään markkinoida sektiota parempana synnytystapana. Kyllä ammattilaiset tietävät mikä on paras synnytystapa kullekin synnyttäjälle. Sen ei pidä olla mikään valintakysymys. Ihmiset ovat yleisesti ottaen aikalailla idiootteja asioissa joihin heillä ei ole koulutusta tai muutakaan kokemusta. Täällä palstalla pyörii porukkaa joka ei osaa edes tilata subwayssa. Miten he osaisivat valita itse parhaan synnytystavan. Piste.
Niin, onneksi sinä et näitä asioita päätä vaan Suomessa saa kyllä halutessaan sektion.
Eli koko ketjun otsikko on ihan väärä. Suomessa saa sektion, niitä ei ole kielletty. Sektion saa kun lääketieteelliset kriteerit täyttyy. Ja jos pää räjähtää siitä ajatuksesta että synnyttäisi alatien kautta niin silloin kyllä saa sen pelkodiagnoosin ja sektion.
Miksi asioista ei puhuta oikeilla termeillä? Sektio pelko tai mt syistä? Miksi asiaa pitää peitellä impotenssin, cp-vamman ja kaikella muulla maan taivaan välillä???
Sektio toive, koska syynä pelko ja/tai mt. Piste.
Ei sitä myönnetä vaan keksitään tekosyitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä keskustelussa jompi kumpi osapuoli on osoittanut typeryytensä ja hulluutensa, se on alatiesynnytysleiri.
Täällä on ollut todennäköisesti yksi erittäin innokas sektiokannattaja, joka on kirjoittanut satoja viestejä. Niissä haukutaan estotta ja käytetään värikästä kieltä.
Ei täällä muutenkaan monia kirjoittajia ole. Eikä montaa asiaa. Samaaaaaaa uudestaan ja uudestaan. Näyttää sektiokannattajilla olevan tarve me henkeen. Tunteet käy muutenkin kuumana.
Hämmentävää.
Huoh. Ei ole sektion kannattajia. On vain valinnanvapauden kannattajia ja vastustajia.
Ja asiantuntijat pääsääntöisesti vastustavat valinnanvapautta - paitsi ne, joilla asiaan liittyy taloudellisia intressejä.
Suomalaiset asiantuntijat vastustavat. Joissakin muissa länsimaissa on suositukset erilaiset, vaikka tismalleen sama tieto käytettävissä. Ja väitätkö, ettei alatiesynnytyksen kannattamiseen voi liittyä taloudellisia intressejä? Kummankohan vaihtoehdon epäilet tulevan kalliimmaksi julkiselle terveydenhuollolle?
Tämäkin on jaihettu noneen kertaan. Syyt liittyvät jrjestelmään ja omaan hyötyyn yksityissektorilla. Väistyvää joka maassa.
Jos luulet että julkinen sektori on immuuni taloudellisille vaikuttimille, niin olet kyllä aika pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä keskustelussa jompi kumpi osapuoli on osoittanut typeryytensä ja hulluutensa, se on alatiesynnytysleiri.
Täällä on ollut todennäköisesti yksi erittäin innokas sektiokannattaja, joka on kirjoittanut satoja viestejä. Niissä haukutaan estotta ja käytetään värikästä kieltä.
Ei täällä muutenkaan monia kirjoittajia ole. Eikä montaa asiaa. Samaaaaaaa uudestaan ja uudestaan. Näyttää sektiokannattajilla olevan tarve me henkeen. Tunteet käy muutenkin kuumana.
Hämmentävää.
Huoh. Ei ole sektion kannattajia. On vain valinnanvapauden kannattajia ja vastustajia.
Ja asiantuntijat pääsääntöisesti vastustavat valinnanvapautta - paitsi ne, joilla asiaan liittyy taloudellisia intressejä.
Suomalaiset asiantuntijat vastustavat. Joissakin muissa länsimaissa on suositukset erilaiset, vaikka tismalleen sama tieto käytettävissä. Ja väitätkö, ettei alatiesynnytyksen kannattamiseen voi liittyä taloudellisia intressejä? Kummankohan vaihtoehdon epäilet tulevan kalliimmaksi julkiselle terveydenhuollolle?
Tämäkin on jaihettu noneen kertaan. Syyt liittyvät jrjestelmään ja omaan hyötyyn yksityissektorilla. Väistyvää joka maassa.
Usko suomalaisen julkisen sektorin paremmuuten joka mittarilla on uskomatonta hyväuskoisuutta. Euroopassa on monia systeemejä, joissa on yksityissektorilla oma roolinsa tai toimiva vakuutussysteemi ilman Yhdysvaltojen ongelmia. Onko Saksa joku takapajula?
Moni haluaisi sen sektion ilman nykyisin vaadittua pitkällistä kädenvääntöä pelkopolilla. Ja osa ei varmaan ole edes ottanut selvää käytännöistä.