Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Esitä sinä ensin, miten terv.huollon kustannukset pitäisi jakaa tasapuolisesti. Koska toimenpiteet eivät ole samanhintaisia, raha on ainoa neutraali mittaustapa. Oisko parempi vuorokausi-, viikko- vai kuukausiperusteinen kustannusten arviointi?

Gyne pitää maksaa itse. Papa otetaan viiden vuoden välein. Mammografiaa ei oteta kovin herkästi ennen 50v, sen jälkeen alkaa seulonnat. Mies saa perusterveydenhuollosta pyytämällä psa-arvot vuosittain, jopa useammin. Pyytämällä sen eturauhasen tutkimuksenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Eli sun mielestä pitäisi hoitaa vain yhteiskunnalle hyödylliset ihmiset? Sitähän tuo loppu tarkoittaa. Lopetetaanko hoitamasta eläkeläisiä? Työttömiä? Niitä syrjäytyneitä miehiä, eivät tuota lapsia eivätkä tee töitä?

Valitan, mutta tuo jumalatar/palvontalässytys on sun oma asenteesi. Naistentautien yleisimpiä asiakkaita ovat laskeumista kärsivät. Niitä saavat yleensä juuri ne lapsia saaneet.

Tarkoitan että naisille on rakennettu raskas ja kallis järjestelmä, josta yhteiskunta ei saa enää entiseen malliin vastinetta. Sen ei pidä siis olla enää niin räikeästi naisia suosiva. Mitä muuta se on kuin jumalattarena olemista kun uhrilahja otetaan vastaan ilman muuta ja silmille sylkien? Vai ajatteletko ,että jokainen nainen nyt vain on niin kiva ja tärkeä , että etuoikeudet ovat perusteltuja?

Mitä tarkalleen ottaen kuuluu tähän naisille rakennettuun raskaaseen ja kalliiseen järjestelmään? Jos esh:sta puhutaan, niin kyllä sieltä se urologinenkin löytyy. Siellä käyvät myös ne, joista ei lisääntymisen kannalta ole ollut mitään hyötyä. Sylkeekö etuoikeutetut sielläkin?

Ohis...edellinen taitaa tarkoittaa seulontoja (papa, mammografia). 

Millähän tavalla mammografian saisi laitettua tuon k.karusellin piikkiin. Lapsettomien rintasyöpäriski suurempi, täytyy olla paljon mieshistoriaa?

Yleensä terveydenhuollossa kannattaisi panostaa toimivaan ennaltaehkäisyyn. Mutta hänen mielestään tämä on väärin, koska miehet ei saa vastineeksi jotain. Kalliimpi se lasku sitten on, kun vaaditaan raskaampia hoitoja. hpv-rokotteista olen kyllä samaa mieltä, niiden pitäisi kattaa pojatkin. Vai onko jossain mainittu järkeviä syitä rokottamattomuuteen?

Mammoa ei karusellin piikkiin, mutta mukana siksi että se osoittaa, että kyllä naisille sellainenkin järjestetään.miehille ei edes yritetä mitään vastaavaa. Alku olisi edes se psa-arvo ja esim kivesten palpointi ja eturauhasen tuseeraus. Mutta ei tietenkään.

Tk-lääkäri tutkii kyllä ainakin tutkii eturauhasen hyvin herkästi pyytämällä jos mitään oireita on. Tulee tutkittua paljon useammin kuin mitä naiset käy mammografiassa. Samoin psa:n saa puolivuosi/vuosirutiiniksi suhteellisen helposti. Kuntakohtaisia eroja voi olla, näin omassa kunnassa.

Ei nämä ole automaatiota. Minä en saanut 35v tarkastuksessa edes psa-arvoa ja kuulun "kattavan työterveyshuollon" piirin. Nuoria miehiä ei oteta mihinkään gynen miesvastineelle. Mutta tasa-arvoa onkin vain naisnäkökulmasta.

Työterveyshuolloissa on sitten ilmeisesti eroa.

Gynestä joutuu maksamaan ilman lähetettä. Ei taida nihkeästi suhtautuvasta tt-huollosta päästä sinnekään liian helposti. TK.n puolelta sinne ei ainakaan ole helppo saada lähetettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naistensairaalat ovatkin jo muinaisjäänne. Hyvin monissa paikoissa gynekologia on jo osa muuta erikoissairaanhoitoa aivan kuten sisätaudit ja kirurgia. Ei enää rakenneta pelkkää gynekologiaa varten omia sairaaloita. Kaikissa sairaaloissa ei ole enää edes erikseen potilashuoneita miehille ja naisille vaan miehiä ja naisia on samassa huoneessa. 

Määrittele muinaisjäänne. Pari vuotta sitten valmistui husiin uusi naistensairaala ja se on erillään uudesta lastensairaalasta.

Vierailija kirjoitti:

Huh huh, ja näin on ap siirtänyt vastuun jollekin toiselle. Kun äitiyden vaatimukset ahdistavat, niin syy ei ainakaan ole ap:n tai muiden kypsymättömyydessä vaan aina jossain muualla.

Lasten hankintaan kuuluu oleellisena se, että kun jotain saa, niin jostain täytyy luopua. Jos ette kykene luopumaan, niin älkää hankkiko. Aikuinen ihminen myös kykenee tällaisen seikan tunnistamaan ja tunnustamaan eikä syytä ketään muuta.

t. kolmen lapsen isä

Nyt niin tahtoisin tietää, montako vuotta olet ollut työelämästä pois, kumpi hoitaa lasten lääkärit, hammaslääkärit, harrastuskuskaukset, kaverisynttärit, aamuisin vaatteet päälle, iltapuhteita, yöheräämiset kun on jano ja vessahätä jne. jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri syy vauvakatoon on ehkäisyn ja abortin saliminen. Ne pitäisi kieltää.

Parisuhteessa olevien naisten ei tarvitsisi olla jatkuvasti päänsärkyisiä. Fertiili-iän ohittaneilla riittäisi sutinaa. Naisten kouluttautumishinku lisääntyisi, miesten syrjäytyminen samaten.

Keskivertomies saisi pimpsukkaa ehkä kahdesti eläessään, muuten  naiset eivät olisi edes tekemisissä miesten kanssa (jotka tämän tyypin dystopiassa eivät kysele naisen halukkuutta seksiin ja ovat siis pelkkä riski henkilökohtaiselle turvallisuudelle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Ohis...en yhtään ihmettelisi, vaikka meillä tulevaisuudessa olisi  "sukuelin- ja sukupuolitaudit" -erikoisala eli sama erikoisala sekä miehille että naisille. Ja erikseen sitten raskauteen, sikiöön ja synnytyksiin liittyvä osa (eli perinatalogia), joka olisi mahdollisesti liitetty johonkin toiseen erikoisalaan. Tällä hetkellä naistentautien erikoisala sisältää pitkälti  myös perinatalogian eikä pelkästään miehillä esiintyviä sairauksia ole niin paljoa, että niistä syntyisi riittävän kattava määrä oman "miestensairaudet" -erikoisalan perustamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naistensairaalat ovatkin jo muinaisjäänne. Hyvin monissa paikoissa gynekologia on jo osa muuta erikoissairaanhoitoa aivan kuten sisätaudit ja kirurgia. Ei enää rakenneta pelkkää gynekologiaa varten omia sairaaloita. Kaikissa sairaaloissa ei ole enää edes erikseen potilashuoneita miehille ja naisille vaan miehiä ja naisia on samassa huoneessa. 

Määrittele muinaisjäänne. Pari vuotta sitten valmistui husiin uusi naistensairaala ja se on erillään uudesta lastensairaalasta.

Kyllä se on edelleen Haartmaninkatu 2:ssa eli samassa rakennuksessa kuin ennenkin. Ilmeisesti tarkoitit naistentautien poliklinikkaa, joka on Itämerenkatu 5:ssä? Tuota rakennusta ei suinkaan tehty HUSia varten vaan kyseessä on toimistorakennus, jossa on muutakin toimintaa kuin vain HUSia. Aivan kuten esimerkiksi HUSin laboratoriotoimintaa on joissakin alueen kauppakeskuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naisten tautien erikoislääkärit ovat myös miehiä varten. He ovat mukana naisten raskausaikana ja tarpeen vaatiessa synnytyksissä. Sinulla on aika erikoinen käsitys, että syntyvän lapsen hyvinvoinnista huolehtimen ei hyödytä myös lapsen isää. Naistentautien erikoislääkärin luokse mennään myös ehkäisyn ja lapsettomuuden vuoksi, sinne voi myös mies mennä mukaan. Nuokin hyödyttävät miestä.

Kuinka paljon olet itse maksanut omista tutkimuksistasi? Minä olen maksanut itse gynekäynneistä ja tutkimuksista, myös nelikymppisenä mammografian, koska suvussa on ollut nelikymppisiä rintasyöpäpotilaita. Pelkkä gynekäynti mammografian kanssa maksoi melkein 300 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naistensairaalat ovatkin jo muinaisjäänne. Hyvin monissa paikoissa gynekologia on jo osa muuta erikoissairaanhoitoa aivan kuten sisätaudit ja kirurgia. Ei enää rakenneta pelkkää gynekologiaa varten omia sairaaloita. Kaikissa sairaaloissa ei ole enää edes erikseen potilashuoneita miehille ja naisille vaan miehiä ja naisia on samassa huoneessa. 

Määrittele muinaisjäänne. Pari vuotta sitten valmistui husiin uusi naistensairaala ja se on erillään uudesta lastensairaalasta.

Kyllä se on edelleen Haartmaninkatu 2:ssa eli samassa rakennuksessa kuin ennenkin. Ilmeisesti tarkoitit naistentautien poliklinikkaa, joka on Itämerenkatu 5:ssä? Tuota rakennusta ei suinkaan tehty HUSia varten vaan kyseessä on toimistorakennus, jossa on muutakin toimintaa kuin vain HUSia. Aivan kuten esimerkiksi HUSin laboratoriotoimintaa on joissakin alueen kauppakeskuksissa. 

Lastensairaala on stenbäckinkadulla ja naisten Haartmanin..ja sinne rakennettiin uusi rakennus. Olin siinä projektissa mukana. Mihin on rakennettu miestensairaala? Tai

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Ohis...en yhtään ihmettelisi, vaikka meillä tulevaisuudessa olisi  "sukuelin- ja sukupuolitaudit" -erikoisala eli sama erikoisala sekä miehille että naisille. Ja erikseen sitten raskauteen, sikiöön ja synnytyksiin liittyvä osa (eli perinatalogia), joka olisi mahdollisesti liitetty johonkin toiseen erikoisalaan. Tällä hetkellä naistentautien erikoisala sisältää pitkälti  myös perinatalogian eikä pelkästään miehillä esiintyviä sairauksia ole niin paljoa, että niistä syntyisi riittävän kattava määrä oman "miestensairaudet" -erikoisalan perustamiseksi. 

Ei tietenkään miehille löydy tarvetta koska nainen sanoo niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Ohis...en yhtään ihmettelisi, vaikka meillä tulevaisuudessa olisi  "sukuelin- ja sukupuolitaudit" -erikoisala eli sama erikoisala sekä miehille että naisille. Ja erikseen sitten raskauteen, sikiöön ja synnytyksiin liittyvä osa (eli perinatalogia), joka olisi mahdollisesti liitetty johonkin toiseen erikoisalaan. Tällä hetkellä naistentautien erikoisala sisältää pitkälti  myös perinatalogian eikä pelkästään miehillä esiintyviä sairauksia ole niin paljoa, että niistä syntyisi riittävän kattava määrä oman "miestensairaudet" -erikoisalan perustamiseksi. 

Ei tietenkään miehille löydy tarvetta koska nainen sanoo niin.

No luettele sairaudet, joita on vain miehillä ja joista voisi mudostaa oman lääketieteen erikoisalan. Jos joku opiskelisi miestentautien erikoislääkäriksi, mitä kaikkea hän opiskelisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naisten tautien erikoislääkärit ovat myös miehiä varten. He ovat mukana naisten raskausaikana ja tarpeen vaatiessa synnytyksissä. Sinulla on aika erikoinen käsitys, että syntyvän lapsen hyvinvoinnista huolehtimen ei hyödytä myös lapsen isää. Naistentautien erikoislääkärin luokse mennään myös ehkäisyn ja lapsettomuuden vuoksi, sinne voi myös mies mennä mukaan. Nuokin hyödyttävät miestä.

Kuinka paljon olet itse maksanut omista tutkimuksistasi? Minä olen maksanut itse gynekäynneistä ja tutkimuksista, myös nelikymppisenä mammografian, koska suvussa on ollut nelikymppisiä rintasyöpäpotilaita. Pelkkä gynekäynti mammografian kanssa maksoi melkein 300 euroa.

No niin eli miehille riittää etähoito. Naisille hoito ja sitten passiivisesti se valuu miehille. Nyt kun naisia ei enää kiinnosta lastenteko, niin tarvitaanko tätä etuoikeutta sitten enää?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein muuten naisilla on gynen tapaamiset tai papa-kokeet? Aika raskas sijoitus naisiin varsinkin kun se kirnu pidetään kunnossa verovaroin ja nykyään vain vaihtuvien alfa-tindermiesten pan€misen vuoksi. Minäkin  saan niitä maksella, vaikka en saa teiltä pillunpuolikastakaan, saati edes etäisesti samanlaista miehille räätälöityä tarkastusta.

Nainen tapaa gynen vain mennessään itsemaksavana yksityiselle lääkäriasemalle tai saadessaan jonkun vaivan vuoksi lähetteen naistentautien poliklinikalle sekä ehkä jossain vaiheessa raskauden tai synnytyksen yhteydessä. Mammografiat ja papat ottaa hoitaja, joka saattaa olla mies.

Minä niin mielelläni soisin miehille peniksen ja kivesten "mammografian". Onnistuisi varmasti olemassa olevalla laitteistolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naisten tautien erikoislääkärit ovat myös miehiä varten. He ovat mukana naisten raskausaikana ja tarpeen vaatiessa synnytyksissä. Sinulla on aika erikoinen käsitys, että syntyvän lapsen hyvinvoinnista huolehtimen ei hyödytä myös lapsen isää. Naistentautien erikoislääkärin luokse mennään myös ehkäisyn ja lapsettomuuden vuoksi, sinne voi myös mies mennä mukaan. Nuokin hyödyttävät miestä.

Kuinka paljon olet itse maksanut omista tutkimuksistasi? Minä olen maksanut itse gynekäynneistä ja tutkimuksista, myös nelikymppisenä mammografian, koska suvussa on ollut nelikymppisiä rintasyöpäpotilaita. Pelkkä gynekäynti mammografian kanssa maksoi melkein 300 euroa.

No niin eli miehille riittää etähoito. Naisille hoito ja sitten passiivisesti se valuu miehille. Nyt kun naisia ei enää kiinnosta lastenteko, niin tarvitaanko tätä etuoikeutta sitten enää?

Mies voi mennä vastaanotolle mukaan, ei se ole etähoitoa. Lapsettomuustutkimuksissakin ekana tutkitaan mies, koska se on helpoin tapa aloittaa. Toivottavasti se miesten e-pilleri saadaan pian yleisesti käyttöön, sen tiimoilta pääsisitte lääkärintutkimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naistensairaalat ovatkin jo muinaisjäänne. Hyvin monissa paikoissa gynekologia on jo osa muuta erikoissairaanhoitoa aivan kuten sisätaudit ja kirurgia. Ei enää rakenneta pelkkää gynekologiaa varten omia sairaaloita. Kaikissa sairaaloissa ei ole enää edes erikseen potilashuoneita miehille ja naisille vaan miehiä ja naisia on samassa huoneessa. 

Määrittele muinaisjäänne. Pari vuotta sitten valmistui husiin uusi naistensairaala ja se on erillään uudesta lastensairaalasta.

Kyllä se on edelleen Haartmaninkatu 2:ssa eli samassa rakennuksessa kuin ennenkin. Ilmeisesti tarkoitit naistentautien poliklinikkaa, joka on Itämerenkatu 5:ssä? Tuota rakennusta ei suinkaan tehty HUSia varten vaan kyseessä on toimistorakennus, jossa on muutakin toimintaa kuin vain HUSia. Aivan kuten esimerkiksi HUSin laboratoriotoimintaa on joissakin alueen kauppakeskuksissa. 

Lastensairaala on stenbäckinkadulla ja naisten Haartmanin..ja sinne rakennettiin uusi rakennus. Olin siinä projektissa mukana. Mihin on rakennettu miestensairaala? Tai

Miksi sinä haluat raskaudenajan seurannan pois poikasikiöiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naisten tautien erikoislääkärit ovat myös miehiä varten. He ovat mukana naisten raskausaikana ja tarpeen vaatiessa synnytyksissä. Sinulla on aika erikoinen käsitys, että syntyvän lapsen hyvinvoinnista huolehtimen ei hyödytä myös lapsen isää. Naistentautien erikoislääkärin luokse mennään myös ehkäisyn ja lapsettomuuden vuoksi, sinne voi myös mies mennä mukaan. Nuokin hyödyttävät miestä.

Kuinka paljon olet itse maksanut omista tutkimuksistasi? Minä olen maksanut itse gynekäynneistä ja tutkimuksista, myös nelikymppisenä mammografian, koska suvussa on ollut nelikymppisiä rintasyöpäpotilaita. Pelkkä gynekäynti mammografian kanssa maksoi melkein 300 euroa.

No niin eli miehille riittää etähoito. Naisille hoito ja sitten passiivisesti se valuu miehille. Nyt kun naisia ei enää kiinnosta lastenteko, niin tarvitaanko tätä etuoikeutta sitten enää?

Lasten tekeminen varmasti kiinnostaa naisia, mutta ne seuraavat 18 vuotta laskee intoa. Varsinkin ensimmäiset vuodet ovat todella raskaita, koska suurin osa hommasta kaatuu naisen niskaan. Sen lisäksi on aina pelko, että mies ei tykkääkään perhe-elämästä ja häipyy.

Mistä te näitä vauvamiehiä kaivatte ja miksi te teette niiden kanssa lapsia? Ei täysipäinen aikuinen ihminen naisen raskauden myötä taannu 3-vuotiaaksi, se on ollut sitä jo alunperinkin. Asutteko te kaikki Porvoossa?

En tunne äkkiseltään kuin muutaman pariskunnan jossa lastenhoito, vanheimpainvapaat sekä kotityöt noin yleesä ei jakautuisi melko tasan.  Joukossa myös pidemmän "Kotiäitiuran" tehneitä, joiden eläkeasiat hoidettiin asianmukaisesti ja useiden kotivuosien aikana tehtiin tutkinnot loppuun.

En tunne montaakaan eronnutta paria, ne muutamat eronneet ovat olleet näitä "vain äiti tietää miten asiat oikeasti hoidetaan, lapset tukehtuu roskaruokaan ja nettipornoon samalla kun juoksevat alasti lumihangessa jos jäävät isänsä vastuulle" -pareja. Yhteinen nimettää eronneille myös taipumus "symbioosiin", eli näitä "me mennään perheenä paskallekkin"- tyyppejä.

Voisiko palstalla itkevät yhteiskunnan kaltoinkohtelemat äitityttään yksin suorittavat marttyyrit katsoa peiliin ja ottaa vastuuta valinnoistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh, ja näin on ap siirtänyt vastuun jollekin toiselle. Kun äitiyden vaatimukset ahdistavat, niin syy ei ainakaan ole ap:n tai muiden kypsymättömyydessä vaan aina jossain muualla.

Lasten hankintaan kuuluu oleellisena se, että kun jotain saa, niin jostain täytyy luopua. Jos ette kykene luopumaan, niin älkää hankkiko. Aikuinen ihminen myös kykenee tällaisen seikan tunnistamaan ja tunnustamaan eikä syytä ketään muuta.

t. kolmen lapsen isä

Nyt niin tahtoisin tietää, montako vuotta olet ollut työelämästä pois, kumpi hoitaa lasten lääkärit, hammaslääkärit, harrastuskuskaukset, kaverisynttärit, aamuisin vaatteet päälle, iltapuhteita, yöheräämiset kun on jano ja vessahätä jne. jne. jne.

Ihanko oikeasti kuvittelet etteivät miehet noihin osallistu? Tällä palstalla on älytön määrä sinkkuja veloja, jotka perustelevat itselleen omia valintojaan kovin kummallisilla luulolla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein muuten naisilla on gynen tapaamiset tai papa-kokeet? Aika raskas sijoitus naisiin varsinkin kun se kirnu pidetään kunnossa verovaroin ja nykyään vain vaihtuvien alfa-tindermiesten pan€misen vuoksi. Minäkin  saan niitä maksella, vaikka en saa teiltä pillunpuolikastakaan, saati edes etäisesti samanlaista miehille räätälöityä tarkastusta.

Nainen tapaa gynen vain mennessään itsemaksavana yksityiselle lääkäriasemalle tai saadessaan jonkun vaivan vuoksi lähetteen naistentautien poliklinikalle sekä ehkä jossain vaiheessa raskauden tai synnytyksen yhteydessä. Mammografiat ja papat ottaa hoitaja, joka saattaa olla mies.

Minä niin mielelläni soisin miehille peniksen ja kivesten "mammografian". Onnistuisi varmasti olemassa olevalla laitteistolla.

Tiesit kai ,että se on röntgenkuva ja ei ole järin fiksua sädettää sukurauhasia? Ehkä se oli huumoria? Palpointi riittäisi alkuunnkiveksien suhteen ja jos jotain tuntuu, niin ultraääni. Erurauhauselle psa ja tuseeraus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naisten tautien erikoislääkärit ovat myös miehiä varten. He ovat mukana naisten raskausaikana ja tarpeen vaatiessa synnytyksissä. Sinulla on aika erikoinen käsitys, että syntyvän lapsen hyvinvoinnista huolehtimen ei hyödytä myös lapsen isää. Naistentautien erikoislääkärin luokse mennään myös ehkäisyn ja lapsettomuuden vuoksi, sinne voi myös mies mennä mukaan. Nuokin hyödyttävät miestä.

Kuinka paljon olet itse maksanut omista tutkimuksistasi? Minä olen maksanut itse gynekäynneistä ja tutkimuksista, myös nelikymppisenä mammografian, koska suvussa on ollut nelikymppisiä rintasyöpäpotilaita. Pelkkä gynekäynti mammografian kanssa maksoi melkein 300 euroa.

No niin eli miehille riittää etähoito. Naisille hoito ja sitten passiivisesti se valuu miehille. Nyt kun naisia ei enää kiinnosta lastenteko, niin tarvitaanko tätä etuoikeutta sitten enää?

Lasten tekeminen varmasti kiinnostaa naisia, mutta ne seuraavat 18 vuotta laskee intoa. Varsinkin ensimmäiset vuodet ovat todella raskaita, koska suurin osa hommasta kaatuu naisen niskaan. Sen lisäksi on aina pelko, että mies ei tykkääkään perhe-elämästä ja häipyy.

Naiset hakee erot 80% se on tilastofakta. Tuo että asiat kaatuu vain naisten päälle on taas feministifakta.