Uskon, että suurin yksittäinen vauvakatoon on se, että äitien harteille kasataan niin paljon vastuuta ja velvollisuuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun viestit ovat kyllä sen verran kuraa että tämän ketjun voisi poistaa.

Täällä on todennäköisesti yksi, max. muutama syrjäytynyt ja katkeroitunut mies vätkyttämässä intit, karusellit, sairaanhoidot ja feminismit. Luultavasti tämä on ainoa tapa hänelle päästä naisten kanssa tekemisiin, ja ärsyttämiseen pyrkiminenkin riittää.

Tällaista ketjua on aika turha ylipäätään aloittaa täällä. Joku rekisteröintiä tai omaa nimeä vaativa foorumi tuottaisi laadukkaampaa pohdintaa.

Mutta täällä oleva nainen taas on jumalatar joka on tiukasti elämänohjaksissa :D Jos olet tarkka ja looginen( mitä et tietenkään ole) huomaat, että koko ketjun alkuvoima on naisten katkera vuodatus kuinka naisille on niin kovat paineet ja asiat persiellään. Sitten on osoitettu, että se on feministinen ( väärä tietenkin) näkökulma.

OT Ennen tätä aloitusta täällä näkyi useampana päivänä aloituksia kuinka naiset pitäis pakottaa jotenkin synnyttämään. Näin epätarkkana sivuhuomautuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun viestit ovat kyllä sen verran kuraa että tämän ketjun voisi poistaa.

Täällä on todennäköisesti yksi, max. muutama syrjäytynyt ja katkeroitunut mies vätkyttämässä intit, karusellit, sairaanhoidot ja feminismit. Luultavasti tämä on ainoa tapa hänelle päästä naisten kanssa tekemisiin, ja ärsyttämiseen pyrkiminenkin riittää.

Tällaista ketjua on aika turha ylipäätään aloittaa täällä. Joku rekisteröintiä tai omaa nimeä vaativa foorumi tuottaisi laadukkaampaa pohdintaa.

Onko tässä syrjäytynyt vastaava, mutta nainen?

"Muuta en tiedä, mutta äidillesi kyllä tapahtui todellinen vahinko, kun sinut synnytti. Olisipa tämä  vauvattomuusbuumi ollut jo silloin. Aikamoisen nais-vihaajan pukkasi maailmaan.

Minkälaisessa kyr-päkarusellissa äitisi oli bi-lluineen, kun sinut alulle laittoi?  Mahtoi olla aikamoista karusellia kun poika siitä noin sekaisin meni? Taisit saada aikamoista kyytiä äitisi mahassa, kun siellä ky-rvät samalla karusellasivat? 

Joopajoo, ky-rpäkarusellin karu vaikutus on kyllä poijaassa selvästi nähtävissä :( "

*eri

Ei kyllä ole. Ennen tuota kommenttia on sivukaupalla saman tyypin räkytystä, joku provosoitunut siitä.

Vierailija kirjoitti:

Olet väärässä. Onko sinulla huonekasvi? Piikitä sitä neulalla, monta kertaa, siis tuota sille kärsimystä. Se lähtee vauhdilla lisääntymään, siis tuottamaan kukkia. Kun kärsii paljon niin pyrkii vauhdilla lisääntymään jotta ehtisi lisääntyä ennen kuin kuolee. Paitsi jos kärsii liikaa! Jos piikität sitä kasvia liikaa niin ei se pysty lisääntymään. Se vain alkaa lakastua. Lakastuu kunnes kuolee. Näin toimivat kaikki elävät oliot. Biologinen perussääntö.

Vielä joskus 50 tms vuotta sitten suomaiset kärsivät runsaasti ja lisääntyivät runsaasti. Nykyiset sukupolvet kärsivät liikaa - eivät lisäänny. Lakastuvat kunnes kuolevat.

Joo. Mä tunnen paljon 25-40 vuotiaita jotka ei elä enää, ne vain lakastuu ja odottelee kuolemaa. Jo pikkulapsena alkoi lakastuminen. Minäkin olen tuollainen. Kiitos vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun viestit ovat kyllä sen verran kuraa että tämän ketjun voisi poistaa.

Täällä on todennäköisesti yksi, max. muutama syrjäytynyt ja katkeroitunut mies vätkyttämässä intit, karusellit, sairaanhoidot ja feminismit. Luultavasti tämä on ainoa tapa hänelle päästä naisten kanssa tekemisiin, ja ärsyttämiseen pyrkiminenkin riittää.

Tällaista ketjua on aika turha ylipäätään aloittaa täällä. Joku rekisteröintiä tai omaa nimeä vaativa foorumi tuottaisi laadukkaampaa pohdintaa.

Mutta täällä oleva nainen taas on jumalatar joka on tiukasti elämänohjaksissa :D Jos olet tarkka ja looginen( mitä et tietenkään ole) huomaat, että koko ketjun alkuvoima on naisten katkera vuodatus kuinka naisille on niin kovat paineet ja asiat persiellään. Sitten on osoitettu, että se on feministinen ( väärä tietenkin) näkökulma.

Työelämässä naisilla on samat paineet kuin miehilläkin. Sen vuoksi naiset eivät halua ottaa lasten hankinnan suhteen sen enempää paineita kuin miehetkään. Ikävä kyllä lasten hoitoon ja kasvatukseen ei riitä, että kumpikaan vanhemmista ei pahemmin halua ottaa paineita lasten hoidosta ja kasvatuksesta. Naiset tekevät siis loogisen ja järkevän valinnan jättäessään lapset hankkimatta. 

En ole eri mieltä sinällään, mutta sitä korostan että se paine tulee itseltänne ei miehiltä.

Työelämässä on edelleen sovinistista ajattelua, miesvaltaisilla aloilla varsinkin. Työhaastatteluissa on kysytty laittomasti suunnitelmia raskautua, on sanottu suoraan ettei palkata naista, jonka kohdalla on riski biologisen kellon tikittämisestä. Jos kotona on kovin epätasapainoinen tilanne kotitöiden ja lastenhoidon suhteen, niin varmasti tulee paineita. Joo, paineet on itse luotuja, mutta kyllä niitä vaikutteita niihin tulee muualta. Jos nyt kysytään, että miksei sitten vaihdeta kotiäidiksi, niin kaikki ei halua olla vain sitä. Joten täytyy valita, ja se näkyy. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun viestit ovat kyllä sen verran kuraa että tämän ketjun voisi poistaa.

Täällä on todennäköisesti yksi, max. muutama syrjäytynyt ja katkeroitunut mies vätkyttämässä intit, karusellit, sairaanhoidot ja feminismit. Luultavasti tämä on ainoa tapa hänelle päästä naisten kanssa tekemisiin, ja ärsyttämiseen pyrkiminenkin riittää.

Tällaista ketjua on aika turha ylipäätään aloittaa täällä. Joku rekisteröintiä tai omaa nimeä vaativa foorumi tuottaisi laadukkaampaa pohdintaa.

Mutta täällä oleva nainen taas on jumalatar joka on tiukasti elämänohjaksissa :D Jos olet tarkka ja looginen( mitä et tietenkään ole) huomaat, että koko ketjun alkuvoima on naisten katkera vuodatus kuinka naisille on niin kovat paineet ja asiat persiellään. Sitten on osoitettu, että se on feministinen ( väärä tietenkin) näkökulma.

Työelämässä naisilla on samat paineet kuin miehilläkin. Sen vuoksi naiset eivät halua ottaa lasten hankinnan suhteen sen enempää paineita kuin miehetkään. Ikävä kyllä lasten hoitoon ja kasvatukseen ei riitä, että kumpikaan vanhemmista ei pahemmin halua ottaa paineita lasten hoidosta ja kasvatuksesta. Naiset tekevät siis loogisen ja järkevän valinnan jättäessään lapset hankkimatta. 

En ole eri mieltä sinällään, mutta sitä korostan että se paine tulee itseltänne ei miehiltä.

Paine tosiaan tulee suurimmaksi osaksi naisilta, mutta ei yksilöltä (äidiltä tai äidiksi haluavalta)  itseltään. Neuvolat, lastensuojelu, päivähoito ja koulut ovat pääasiassa naisten työpaikkoja. Myös lasten kehitykseen ja hyvinvointiin liittyvä tutkimustyö on pääasiassa naisten tekemää. Eli kyllä, naiset määrittelevät, millaista on hyvä lapsuus, mitä kaikkea siihen pitää sisältyä ja mitä kaikkea vanhempien ( eli ensisijaisesti äidin) pitää lastensa kohdalla tehdä. Eli asettavat vaatimukset, jotka äidiksi haluavan on pystyttävä täyttämään. Valitettavan moni nainen toteaa, ettei edes yritä täyttää vaatimuksia ja päättää jättää lapset tekemättä. Helpompaa keskittyä täyttämään vaatimukset vain työelämässä eikä sen lisäksi vielä yksityiselämässäkin. 

Työskentelen miesvaltaisella alalla ja olen tätä syntyvyyskeskustelua seuratessani miettinyt, olisiko vanhemmuudessa vähemmän vaatimuksia ja voitaisiinko kaikkeen suhtautua taas rennommin ja vain maalaisjärkeä käyttäen, jos kaiken lapsiin liittyvän tutkimustyön tekisikin miehet ja neuvoloissa, lastensuojelussa, päiväkodeissa ja kouluissa olisi vain miehiä töissä heidän asettaessaan neuvot iseille. Todennäköisesti, koska miehet ovat monessa suhteessa suurpiirteisempiä ja naiset taas takertuvat detaljeihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Eli sun mielestä pitäisi hoitaa vain yhteiskunnalle hyödylliset ihmiset? Sitähän tuo loppu tarkoittaa. Lopetetaanko hoitamasta eläkeläisiä? Työttömiä? Niitä syrjäytyneitä miehiä, eivät tuota lapsia eivätkä tee töitä?

Valitan, mutta tuo jumalatar/palvontalässytys on sun oma asenteesi. Naistentautien yleisimpiä asiakkaita ovat laskeumista kärsivät. Niitä saavat yleensä juuri ne lapsia saaneet.

Tarkoitan että naisille on rakennettu raskas ja kallis järjestelmä, josta yhteiskunta ei saa enää entiseen malliin vastinetta. Sen ei pidä siis olla enää niin räikeästi naisia suosiva. Mitä muuta se on kuin jumalattarena olemista kun uhrilahja otetaan vastaan ilman muuta ja silmille sylkien? Vai ajatteletko ,että jokainen nainen nyt vain on niin kiva ja tärkeä , että etuoikeudet ovat perusteltuja?

Mitä tarkalleen ottaen kuuluu tähän naisille rakennettuun raskaaseen ja kalliiseen järjestelmään? Jos esh:sta puhutaan, niin kyllä sieltä se urologinenkin löytyy. Siellä käyvät myös ne, joista ei lisääntymisen kannalta ole ollut mitään hyötyä. Sylkeekö etuoikeutetut sielläkin?

Ohis...edellinen taitaa tarkoittaa seulontoja (papa, mammografia). 

Millähän tavalla mammografian saisi laitettua tuon k.karusellin piikkiin. Lapsettomien rintasyöpäriski suurempi, täytyy olla paljon mieshistoriaa?

Yleensä terveydenhuollossa kannattaisi panostaa toimivaan ennaltaehkäisyyn. Mutta hänen mielestään tämä on väärin, koska miehet ei saa vastineeksi jotain. Kalliimpi se lasku sitten on, kun vaaditaan raskaampia hoitoja. hpv-rokotteista olen kyllä samaa mieltä, niiden pitäisi kattaa pojatkin. Vai onko jossain mainittu järkeviä syitä rokottamattomuuteen?

Mammoa ei karusellin piikkiin, mutta mukana siksi että se osoittaa, että kyllä naisille sellainenkin järjestetään.miehille ei edes yritetä mitään vastaavaa. Alku olisi edes se psa-arvo ja esim kivesten palpointi ja eturauhasen tuseeraus. Mutta ei tietenkään.

Tk-lääkäri tutkii kyllä ainakin tutkii eturauhasen hyvin herkästi pyytämällä jos mitään oireita on. Tulee tutkittua paljon useammin kuin mitä naiset käy mammografiassa. Samoin psa:n saa puolivuosi/vuosirutiiniksi suhteellisen helposti. Kuntakohtaisia eroja voi olla, näin omassa kunnassa.

Äsh, nykynaiset ja miehet on vaan niin avuttomia, itsekkäitä, "kermape*seitä.

Tätä palstaa kun lukee niin Hyvä vaan, ettette lisäänny, paitsi ne muutamat järkevät.

Agenda 21. Kansat orjuutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Agenda 21. Kansat vaihdetaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on ihme yleistystä tämä koko palsta! Olen isä ja olen jostain syystä lapsille se lähivanhempi, koska vietän lasteni kanssa enemmän aikaa kuin äiti. Käyn kaupassa lasten kanssa, äiti yksin, harrastamassa lasten kanssa, äiti ei käy ollenkaan. Ei pidä paikkaansa se paska mitä täällä syötetään että äidit olisivat lapsista enemmän vastuussa.

Ovat ne.  Sinä ja lastesi äiti olette poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun viestit ovat kyllä sen verran kuraa että tämän ketjun voisi poistaa.

Täällä on todennäköisesti yksi, max. muutama syrjäytynyt ja katkeroitunut mies vätkyttämässä intit, karusellit, sairaanhoidot ja feminismit. Luultavasti tämä on ainoa tapa hänelle päästä naisten kanssa tekemisiin, ja ärsyttämiseen pyrkiminenkin riittää.

Tällaista ketjua on aika turha ylipäätään aloittaa täällä. Joku rekisteröintiä tai omaa nimeä vaativa foorumi tuottaisi laadukkaampaa pohdintaa.

Mutta täällä oleva nainen taas on jumalatar joka on tiukasti elämänohjaksissa :D Jos olet tarkka ja looginen( mitä et tietenkään ole) huomaat, että koko ketjun alkuvoima on naisten katkera vuodatus kuinka naisille on niin kovat paineet ja asiat persiellään. Sitten on osoitettu, että se on feministinen ( väärä tietenkin) näkökulma.

OT Ennen tätä aloitusta täällä näkyi useampana päivänä aloituksia kuinka naiset pitäis pakottaa jotenkin synnyttämään. Näin epätarkkana sivuhuomautuksena.

No aika mahdotonta se sellainen olisi, joten kannattaako sellaiselle uhrata ajatusta? Sanotaan tasapuolisuuden nimissä , että se on sovinistinen voimafantasia.

Suuri syy vauvakatoon on ehkäisyn ja abortin saliminen. Ne pitäisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Suuri syy vauvakatoon on ehkäisyn ja abortin saliminen. Ne pitäisi kieltää.

Parisuhteessa olevien naisten ei tarvitsisi olla jatkuvasti päänsärkyisiä. Fertiili-iän ohittaneilla riittäisi sutinaa. Naisten kouluttautumishinku lisääntyisi, miesten syrjäytyminen samaten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet ovat pilalle passattuja ja tietokone peli riippuvaisia jo varhain. Kotona ei tarvitse mitään tehdä eikä kiinnosta työ ollenkaan mitä olen monien vanhempien kuullut valittavan. Ei muuta kuin öisin pelaaminen ja vetelehtiminen. Lasten kasvatuksessa on jotain pielessä ja niillä kun kun pitää olla kivaa koko ajan niin ne eivät siedä yhtään epämukavuusalueelle menoa aikuistuessa. Tavallinen arki kotitöineen ja perheen elättäminen ei olekkaan mitään ruusuilla tanssimista, osa kokeilee ja kyllästyy välittömästi. Ei se elämä ole mitään pelkkää seksin tyydyttämistä. Perheenperustamista kokeillaan ja lähdetään litoon jos ei se ollutkaan mikään lepokoti, täyden palvelun hotelli. 

Taitaa olla toisinpäin että naiset juoksevat baareissa, joogissa ja kaikenmaailman kissanristiäisissä kun mies on lapsen kanssa kotona. Näin olen ainakin monessa perheessä nähnyt nykyisin.

Tuohan on ihan normaalia, että se äitikin joskus käy jossakin. Jooga on yleensä kerran viikossa ja niitä kissanristiäisiäkään ei ihan joka päivä ole.

Tässä se nähdään, että mies on valmis kahlitsemaan vaimon/äidin hellan ja nyrkin väliin. jos nainen sitten käy kerran viikossa joogassa, ja mies vahtii(?) omia lapsiaan, niin voi kamalaa.

Sitäpaitsi, mitä ihmeellistä siinä on, jos mieskin on OMIEN lastensa kanssa joskus? Ihan ilman, että vaimo on koko ajan välissä puskurina. Tässäkin ketjussa miehet vinkuu, että kun naiset ei anna miehille mahdollisuutta olla vastuussa lapsistaan, mutta sitten kun se nainen antaa sen miehen olla vastuussa ja lähtee joogaan, niin sekään ei arvon miehille kelpaa.

Tässä nähdään kaksoisstandardit. Miehellä ei saa olla mitään omaa menoa edes kerran viikossa mutta naisella saa ja joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Eli sun mielestä pitäisi hoitaa vain yhteiskunnalle hyödylliset ihmiset? Sitähän tuo loppu tarkoittaa. Lopetetaanko hoitamasta eläkeläisiä? Työttömiä? Niitä syrjäytyneitä miehiä, eivät tuota lapsia eivätkä tee töitä?

Valitan, mutta tuo jumalatar/palvontalässytys on sun oma asenteesi. Naistentautien yleisimpiä asiakkaita ovat laskeumista kärsivät. Niitä saavat yleensä juuri ne lapsia saaneet.

Tarkoitan että naisille on rakennettu raskas ja kallis järjestelmä, josta yhteiskunta ei saa enää entiseen malliin vastinetta. Sen ei pidä siis olla enää niin räikeästi naisia suosiva. Mitä muuta se on kuin jumalattarena olemista kun uhrilahja otetaan vastaan ilman muuta ja silmille sylkien? Vai ajatteletko ,että jokainen nainen nyt vain on niin kiva ja tärkeä , että etuoikeudet ovat perusteltuja?

Mitä tarkalleen ottaen kuuluu tähän naisille rakennettuun raskaaseen ja kalliiseen järjestelmään? Jos esh:sta puhutaan, niin kyllä sieltä se urologinenkin löytyy. Siellä käyvät myös ne, joista ei lisääntymisen kannalta ole ollut mitään hyötyä. Sylkeekö etuoikeutetut sielläkin?

Ohis...edellinen taitaa tarkoittaa seulontoja (papa, mammografia). 

Millähän tavalla mammografian saisi laitettua tuon k.karusellin piikkiin. Lapsettomien rintasyöpäriski suurempi, täytyy olla paljon mieshistoriaa?

Yleensä terveydenhuollossa kannattaisi panostaa toimivaan ennaltaehkäisyyn. Mutta hänen mielestään tämä on väärin, koska miehet ei saa vastineeksi jotain. Kalliimpi se lasku sitten on, kun vaaditaan raskaampia hoitoja. hpv-rokotteista olen kyllä samaa mieltä, niiden pitäisi kattaa pojatkin. Vai onko jossain mainittu järkeviä syitä rokottamattomuuteen?

Mammoa ei karusellin piikkiin, mutta mukana siksi että se osoittaa, että kyllä naisille sellainenkin järjestetään.miehille ei edes yritetä mitään vastaavaa. Alku olisi edes se psa-arvo ja esim kivesten palpointi ja eturauhasen tuseeraus. Mutta ei tietenkään.

Tk-lääkäri tutkii kyllä ainakin tutkii eturauhasen hyvin herkästi pyytämällä jos mitään oireita on. Tulee tutkittua paljon useammin kuin mitä naiset käy mammografiassa. Samoin psa:n saa puolivuosi/vuosirutiiniksi suhteellisen helposti. Kuntakohtaisia eroja voi olla, näin omassa kunnassa.

Ei nämä ole automaatiota. Minä en saanut 35v tarkastuksessa edes psa-arvoa ja kuulun "kattavan työterveyshuollon" piirin. Nuoria miehiä ei oteta mihinkään gynen miesvastineelle. Mutta tasa-arvoa onkin vain naisnäkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naistensairaalat ovatkin jo muinaisjäänne. Hyvin monissa paikoissa gynekologia on jo osa muuta erikoissairaanhoitoa aivan kuten sisätaudit ja kirurgia. Ei enää rakenneta pelkkää gynekologiaa varten omia sairaaloita. Kaikissa sairaaloissa ei ole enää edes erikseen potilashuoneita miehille ja naisille vaan miehiä ja naisia on samassa huoneessa. 

Tuossa on jo monta syytä, miksi mulla ei ole lapsia, eikä tule. Olen parisuhteessa ja sen ikäinen, että olisi jo kiire, jos aikoisin lapsia tehdä. En aio, koska tiedän, että ne olisivat 110 prosenttisesti mun vastuulla. Mies tuskin jättäisi mua, mutta luultavasti lapsen tultua minä jättäisin hänet, koska en jaksaisi paapoa aikuista lasta alaikäisen lisäksi.

Olisin täysin sidottu lapseen ja kotiin, joten ei kiitos. Teen jo nyt yksin suurimman osan kotitöistä, joten tähän päälle lapsi olisi pelkkä taakka ja rasite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum: naiset hoitaa kodin, lapset, oman työuransa ja lisäksi pitäisi hoitaa vielä maanpuolustus. Miehille jääkin sitten vain oma ura ja hauskanpito.

No olisihan se teidän vuoronne välillä puolustaa maata. Menisi sekin kyllä varmasti "vituiksi" . Naiset kun antautuvat vahvemman edessä.

Tiiätkö kuule, että vaikka minun veteraani-isä (98v)  onkin ollut puolustamassa tätä maata, niin sinulle ei siitä kunniasta heru tippaakaan.

Isäni ei ikimaailmassa puhuisi naisista noin, vaikka on oikeasti "puolustanut maata". Sinä vain soitat suutasi vauvapalstalla, kun ei muuhun pysty ja otan kunnian asiasta, jota et ole tehnyt.

Oliko siis miehet 80v sitten sankarillisia feministejä? Tasa-arvon airueita? Minä kun olen käsittänyt, että ennen on ollut aivan kauheaa sortoa!

Tuskin satavuotias pappa on ollut koskaan erityisesti feministi, mutta varmaan halveksisi kaltaistasi vastuunpakoilija-vinkujaa silti. Ennen systeemi on ollut naisia kohtaan epäreilu (ovat olleet elämässään enemmän miesten armoilla ja sidotumpia tiukkaan rooliin mitä nykyään) mutta se ei tarkoita, etteikö olisi ollut hyviä ja vastuuntuntoisia miehiä, jotka arvostivat naisten tekemää raskasta työtä. Sinä et tunnu arvostavan sen enempää niiden sota-ajan naisten kuin miestenkään työtä, kun kuvittelet että armeijassa haahuilu on jotenkin sama asia kuin rintama tai parempi asia kuin kotirintaman ylläpito tai lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Silloin esim. pientilallisen elämä oli täynnä raskasta työtä ja vastuuta, joka jaettiin kahden ihmisen kesken. Nykyään miehillä ei ole muuta tekemistä kuin palkkatyö ja naisen odotetaan kantavan sen oman palkkatyönsä lisäksi vastuu kodista ja perheestä. Eli on tapahtunut kehitystä, mutta itse asiassa vaikuttaa siltä, että miehet ovat hyötyneet niistä muutoksista naisia enemmän. 

Keksit puolestani mitä mieltä olen. Kätsyä.

Oli siinä kuitenkin sota-ajan rooleissa aika vinha ero. Kurkkaa vaikka netistä sodissamme kaatuneet ja löydät noin 100 000 miehen nimet ja noin 1000 naisen.

Miehen rooliko oli maatalousyhteisössä hyvä? Oletko miettinyt miksi maanpuolustus on kuin luontojaan langennut miehille?

Kommentoin vain vaikutelmaa jonka annat. Ehkä et ole itsekään tietoinen mitä kirjoitat ja kuinka alkeellisilta ajatuskulkusi vaikuttavat ulospäin. 

Väittäisin, että miehen rooli oli maatalousyhteisössä naisia parempi. Mies sai tehdä vapaammin omia päätöksiä eikä ollut yhtä sidottu kodin piiriin ja varsinkaan jatkuviin raskauksiin. Koska roolit olivat arjessa näin radikaalisti erilaisia, on vain kohtuullista, että ne olivat sitä myös sodassa. Vai meinaatko, että Marjatan olisi pitänyt karauttaa tussarin kanssa rajalle, samalla kun Johannes 4kk roikkuu tissillä ja Anneli 2 v helmoissa? Pekan 5v, Martin 7v ja Elinan 8v saattoi jättää kotiin keskenään?

Ja tämän päivän armeijalla on turha uhrautua niin kauan kuin asioista päättävät vanhat armeijajäärät eivät naisia sinne halua. Voisin itse ihan hyvin käydä armeijan (olen kyllä jo aika vanha) jos se tarkoittaisi 100% takuuta siitä, että en ota lisääntyessäni miestä enempää takkiin sen  enempää taloudellisesti, vastuullisesti , fyysisesti kuin ajallisestikaan.  Mutta tällaista takuutapa ei ole. 

 

Niin eli loit mielikuvan ( olkiukon) ja hyökkäisit sitä vastaan. Ja sitten kerrot kuinka olkiukon ajatuksenkulku on alkeellinen. Hyvin luovittu..not.

Jos sinä märiset viestissä toiseen armeijasta ja kiillotat sädekehääsi veteraaneilla, ei tarvitse rakentaa edes olkitikku-ukkoa todetakseen, että olet pelkkä miehen irvikuva, jota kenenkään ei kannata ottaa vakavasti. Eikä sinulla näin ollen ole yhtään mitään sanottavaa naisten valinnoista lisääntymisen suhteen. Voit toki luistella loppuelämäsi parisuhteista, lisääntymisestä ja perhe-elämästä ja sen on varmasti naisten, lasten ja ihmiskunnan kannalta pelkästään hyvä asia. Seuraavaksi voitkin vetää lippaan ja taakse poistu. Siinähän se sinun elämäsi suurin sisältö ja ylpeydenaihe on. 

Otapa alusta olkiukkokyhäelmäsi kanssa. Vastasin voimaantuneen feministin maanpuolustusfantasiaan. Joten kenen armeijasta minä märisen? Sen voimanaisen joka ei sitä ole käynyt? Se että minulle tulisi kunniaan veteraaneista on tietenkin järjetön ja kertoo vain sinun "kuvanveistotaipumuksista". Mekaniikka toki olisi sama sodan tullen. Eli miehet aseisiin ja naiset ei. Minua ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta minun lisääntymiseni vaikuttaisi sinun mielestä koko ihmiskunnan tulevaisuuteen :D ja keksintöä siitä, että armeija on minulle ylpeydenaihe on vedetty mistä? Vastasin, että olisihan se naisten vuoro jo välillä. Ethän sinä edes yritä :D

Sinun juttusi naisten v*tuiksi menevästä maanpuolustuksesta oli tasoltaan ihan samanlaista fantasiaa, että enpä sillä hirveästi ylpeilisi :D Pitää sinunkin kaltaisista lukutaidottomista ruppanoista olla jotain hyötyä, ja armeijassahan teitä voi kouluttaa tykinruuaksi ja se on teidän luonnollinen osanne. Naiset tekevät tämän maan tulevaisuudelle enemmän kuin kaltaisesi ikinä. 

Punnerra, punnerra, kyllä sinusta saattaa vielä jotain järjellistäkin irrota  :D :D

Nooh Nooh voimanainen.. Ei naisilla ole maanpuolustustahtoa tahi velvollisuutta ja mahtava vastuunkanto jää kyllä naisilta ottamatta, vaikka voimaantumisnousuissa niin pauhaatte. Kautta aikain naiset ovat "antautuneet" miehittäjille. En epäile, etteikö feministin mielestä osamme olisi olla tykinruokaa, siksihän se feminismi niin vaarallista onkin ja vastoin tasa-arvoa. Mitä naiset tekee tämän maan hyväksi? Ei kýrpäkàrúsèllisša ilman "tulosta" hyppely nyt niin hyödyllistä ole.

Hahaa, voin sielunisilmin nähdä, miten tätä kyrpäkarusellimiestä ottaa pattiin, kun naiset pääsee vaikka mihin karuselliin, mutta tämä hyyppä ei mihinkään :DDDDDDDD

Vaikka tämä kyrpäkarusellimies väittää olevansa eri kuin tuikku/kevätverho ym mies niin sama se on.

Näet sielunsilmin vai horoskooppien avulla? Onkohan sillä lopultakaan väliä, mutta ei, en ole tuikku/kevätverho-mies. Miksi se olisi niin tärkeää, että olisin juuri hän? Defenssi? Haluat ajatella, että on vain yksi sellainen? Tuikkuläpän tiedän, mutta en kevätverho, vinkatkaa?

Niin kuten sanoit naiset pääsee- ja se on tasa-arvoasia ja räikeä. Beta kelpaa kustantamaan kuluja mitä tähän toimintaan tulee ja se on tasa-arvoasia. Billusyynit, rokotukset, abortit olisi syytä maksaa teidän itse. Mitä kaikkea sinulle on kustannettu kyrpäkaruselleilun seurauksena?

On siinä kieltämättä ironiaa, harrastetaan toimintaa, jolla lapsia tehdään, mutta kansa näivettyy sukupuuttoon. Toki ajatuksen yli kun pääsee se on ok, sillä feministit siinä katoaa.

Mielenkiintoinen asenne naistentauteihin. Ne billusyynit tehdään kyllä parisuhteissa/vähemmän aktiivisesti käyttäytyville naisillekin. Jos infektioita/solumuutoksia ilmenee, voi lähde olla se oma mies. HPV-rokotus ehkäisee solumuutoksia ja sitä myöten säästää yhteiskunnan varoja. Millä tavalla se on huono asia? Rokotteen hyöty kun perustuu siihen, ettei olisi niitä seksikokemuksia.

Oletko sä se sama neropatti, jonka mielestä nainen kuuluu korkkaajalleen, ja miesten pettäminen on naisten syytä, koska joku nainen on silloin mahdollistanut pettämisen? Miehillä ei ole vastuuta mihinkään napansa alla tapahtuvaan, mutta pitäisi olla elinikäinen oikeus haluamaansa naiseen?

Eikos olekin.. .Kyllä terveydenhuollossa tiedetään ketkä sitä sukuelinsyyniä tarvitsee..naiset kýrpäkàrúsèlleilun vuoksi. Ei vain miehille ole samanlaista.

En liene sama neropatti ja en allekirjoita hänen teesiään. Kumma kun minua nyt epäillään milloin keneksikin.

Idiootti. Nuo luettelemasi hoidetaan yleensä neuvoloissa ja naistentautien osastoilla. Ketä sä luulet siellä olevan hoidossa? Ja edelleen, solumuutokset eivät aiheudu pelkistä karuselleista.

Mitä hoitoa sä miehille oikein kaipaisit, mitä ei ole tarjolla? Solunäytteiden rutiiniottoja eturauhasesta? Olisko parempi mieli jos 5v vähän nipsaistais?

Kuvaavaa erityisesti tämän vauvakato-keskustelun tiimoilta on, että on olemassa juuri naistentautien sairaala yms. Ei ole miehille samaa.

Eturauhasen psa-arvokin kun edes otettaisiin rutiinisti, vaan ei. Naisiin sijoitetaan saamatta mitään vastinetta ( lapsia). Naiset kai ajattelee, että tämä heille itsestään selvä palvelu on joku palvontalahja jumalattarille ja heidän aktiiviselle seksuaalisuudelleen.

Vain harvalla miehellä löytyy eturauhassyöpä PSA:ssa. Kuulemma panos-tuotos suhde heikko.

Mutta positiivisille kuitenkin melko tärkeä juttu.

Jep, epätarkka tapa diagnosointiin. Mutta sillä ei liene merkitystä, jos aikuisen ihmisen (oletus) asenne on  "muttaku toi saa, ja minä en."

Mitä muuta feminismi on kuin juuri tuota " muttaku toi saa ja mä en"? :D

Tasa-arvon tavoittelussa päämääränä pitäisi olla se, siis tasa-arvo. Jos sinä uliset epätarkkaa testiä terveydenhuollon kustannuksia lisäämään vain siksi, että "ku miehienki kuuluu saada", se on vain typeryyttä.

Niin pitäisi vaan kuten itse todistat näin ei ole. Feministien tasa-arvossa nähdään vain se "naisasia". Se ei sinällään ole väärin, mutta on valheellista silloin julistaa sanomaa tasa-arvosta.

Miten todistin sen?

Siten että sinusta on täysin itsestään selvää naisten parempi terveydenhuolto ja se ei ole sinusta tasa-arvo kysymys.

En ole väittänyt tuollaista. Terveydenhuollossa tulee hoitaa sukupuolesta riippumatta sitä tarvitsevat. Sukupuoli ei ole määrittävä tekijä. Liian epätarkkoja tuloksia antama testausmuoto on turha kuluerä, ja silloin sitä ei käytetä esim seulonnassa. Mm naisten munasarjasyöpiä voitaisiin seuloa kuvantamalla, mutta se on todettu liian kalliiksi, koska seulontaa pitäisi tehdä todella usein.

Jos kustannukset jaettaisiin sukupuolittain kristillisesti tasan, silloinhan esim erikoissairaanhoidossa jätettäisiin hinnakkaampia hoitoja tarvitsevia hoitamatta sukupuolen takia. Tai yhtenä päivänä hoidettaisiin, toisena ei, riippuen siitä kumman sukupuolen kustannukset ovat yli 50% juuri sillä hetkellä.

Onhan se sukupuolikysmys kun vain naisille on jokin palvelu vain sukupuolensa vuoksi kuten Gyne+Mammo. On naistensairaala on naistentautien erikoislääk. Esitä mitä vastaavia on miehille.

Naistensairaalat ovatkin jo muinaisjäänne. Hyvin monissa paikoissa gynekologia on jo osa muuta erikoissairaanhoitoa aivan kuten sisätaudit ja kirurgia. Ei enää rakenneta pelkkää gynekologiaa varten omia sairaaloita. Kaikissa sairaaloissa ei ole enää edes erikseen potilashuoneita miehille ja naisille vaan miehiä ja naisia on samassa huoneessa. 

Lisään vielä, että erillisillä naistensairaaloilla oli aikoinaan ihan järkevä syykin. Koska näissä sairaaloissa syntyivät myös lapset, haluttiin infektioriskin vuoksi pitää synnyttäneet ja  vastasyntyneet erossa muista sairaista. Ei olisi ollut mielekästä, että esimerkiksi tubipotilaita olisi hoidettu samassa rakennuksessa.