Kulmuni puhuu aivan loistavaa englantia

Ihan perusenglantia puhui, kaikki vähääkään työssään käyttävät puhuvat yhtä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puhu. Yksikään brittienglantia puhuva ei sekoittaisi häntä natiiviin, ei edes lyhyen lauseen perusteella. Puherytmi ja intonaatio poikkeavat täysin brittienglannista, mutta hän pyrkii ääntämään sanoja brittien tapaan. Monilla nuorilla on Katria parempi kielitaito, mutta tietysti Katri puhuu sujuvammin kuin monet vanhemman polven poliitikot. Vasta keskustelussa selviäisi, mikä hänen todellinen kielitaitonsa on.

Onpa ylimielinen kommentti. Onko englanti "hyvää" vain, jos se kuulostaa brittiläisen natiivipuhujan englannilta? Entä amerikanenglanti? Australian? Karibian? Intian? Brittienglanniksikin mielletään yleensä nimenomaan yläluokan puhetapa ja jätetään huomiotta muut väestöryhmät ja paikallismurteet. Se, että puheessa on jokin muu kuin brittiaksentti, ei tee englannista huonoa.

Mulla ei ole mitään Kulmunia vastaan, mutta on vahvaa liioittelua sanoa, että hän puhuisi loistavaa englantia. Hän ei myöskään puhu brittienglantia niin kuin tuo ap:n kommentti antoi ymmärtää, mutta varmasti Sauli Niinistön tai monen viisikymppiseen poliitikon englantiin verrattuna hänen englantinsa on sujuvaa. Nuorten koulutettujen suomalaisten englantiin verrattuna Katrin englanti ei ole erityisen loistavaa, millä ymmärrän tarkoitettavan kieliopillisesti virheetöntä tai lähes virheetöntä englantia. Tietenkään kielitaidon ei tarvitse olla virheetöntä tullakseen ymmärretyksi, mutta brittiääntämyksen jäljittely ei tee kielitaidosta loistavaa, varsinkin, jos se jäljittely ei edes kuulosta brittienglannilta.

Kommenttini ei ottanut mitään kantaa siihen, mikä aksentti olisi hienoa tai vähemmän hienoa, kun se aksentti ei ole kielitaidossa olennainen, vaan sanavaraston laajuus ja muut käytännön keskustelussa ilmenevät taidot. Niin kuin kommentissani sanoinkin. Loistavaa kielitaitoa on aika vaikea saavuttaa asumatta ja työskentelemättä englanninkielisessä maassa, ja Katrin ikäluokasta todella monet ovat opiskelleet ja asuneet muualla, mikä näkyy heidän taidoissaan. Esimerkiksi vaihto-oppilaista useimmat puhuvat loistavaa englantia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei puhu. Yksikään brittienglantia puhuva ei sekoittaisi häntä natiiviin, ei edes lyhyen lauseen perusteella. Puherytmi ja intonaatio poikkeavat täysin brittienglannista, mutta hän pyrkii ääntämään sanoja brittien tapaan. Monilla nuorilla on Katria parempi kielitaito, mutta tietysti Katri puhuu sujuvammin kuin monet vanhemman polven poliitikot. Vasta keskustelussa selviäisi, mikä hänen todellinen kielitaitonsa on.

Siis ihan oikeasti. Onko tosiaan nyt jo sitä, että hyvä englannin taito on vain jos voi sekottaa natiiviin?

Vierailija kirjoitti:

Harva suomalainen saa suustaan sanan digital noin sujuvasti. Minusta hänen englannissaan kuului kivasti lappilainen intonaatio. Hänen kannattaisi puhua hieman hitaammin, niin olisi vielä parempi. 

En ole kuunnellut pätkää, mutta ihmettelen kovasti jos Suomesta löytyy ihminen jonka pitäisi puhua englantia hitaammin. Yleensä kun suurin ongelma on juuri suomalaisten äääälyyyyytttttttöööömmääääään hidas puherytmi. Englannissa (britit varsinkin) saavat minuutissa sanottua saman verran asiaa kuin suomalainen kymmenessä minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puhu. Yksikään brittienglantia puhuva ei sekoittaisi häntä natiiviin, ei edes lyhyen lauseen perusteella. Puherytmi ja intonaatio poikkeavat täysin brittienglannista, mutta hän pyrkii ääntämään sanoja brittien tapaan. Monilla nuorilla on Katria parempi kielitaito, mutta tietysti Katri puhuu sujuvammin kuin monet vanhemman polven poliitikot. Vasta keskustelussa selviäisi, mikä hänen todellinen kielitaitonsa on.

Siis ihan oikeasti. Onko tosiaan nyt jo sitä, että hyvä englannin taito on vain jos voi sekottaa natiiviin?

Lainaamassasi kommentissa ei väitetty mitään sellaista, vaan korjattiin ap:n väitettä siitä, että Kulmuni puhuisi brittienglantia.

Kulmunin kielitaitoa on etukäteen hehkutettu puolueen omien joukossa, mutta sillä voi olla käänteinen vaikutus, jos se ei ihan pidäkään paikkansa. Kuulin nimittäin myös hänen ruotsiaan ruotsinkielisessä uutislähetyksessä. Se oli ihan tavanomaista, paikoin takeltelevaa suomenkielisen poliitikon ruotsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puhu. Yksikään brittienglantia puhuva ei sekoittaisi häntä natiiviin, ei edes lyhyen lauseen perusteella. Puherytmi ja intonaatio poikkeavat täysin brittienglannista, mutta hän pyrkii ääntämään sanoja brittien tapaan. Monilla nuorilla on Katria parempi kielitaito, mutta tietysti Katri puhuu sujuvammin kuin monet vanhemman polven poliitikot. Vasta keskustelussa selviäisi, mikä hänen todellinen kielitaitonsa on.

Siis ihan oikeasti. Onko tosiaan nyt jo sitä, että hyvä englannin taito on vain jos voi sekottaa natiiviin?

Lainaamassasi kommentissa ei väitetty mitään sellaista, vaan korjattiin ap:n väitettä siitä, että Kulmuni puhuisi brittienglantia.

"Epätodellisen hyvää. Eikä ole edes asunut Briteissä. Kuunnelkaa: IS"

Ei kyllä minusta sellaista väitetty.

Ruotsinkieliset osaavat aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva suomalainen saa suustaan sanan digital noin sujuvasti. Minusta hänen englannissaan kuului kivasti lappilainen intonaatio. Hänen kannattaisi puhua hieman hitaammin, niin olisi vielä parempi. 

En ole kuunnellut pätkää, mutta ihmettelen kovasti jos Suomesta löytyy ihminen jonka pitäisi puhua englantia hitaammin. Yleensä kun suurin ongelma on juuri suomalaisten äääälyyyyytttttttöööömmääääään hidas puherytmi. Englannissa (britit varsinkin) saavat minuutissa sanottua saman verran asiaa kuin suomalainen kymmenessä minuutissa.

No kuuntele tuosta linkistä ketjun alusta ja kerro, oletko samaa mieltä kanssani vai et. :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puhu. Yksikään brittienglantia puhuva ei sekoittaisi häntä natiiviin, ei edes lyhyen lauseen perusteella. Puherytmi ja intonaatio poikkeavat täysin brittienglannista, mutta hän pyrkii ääntämään sanoja brittien tapaan. Monilla nuorilla on Katria parempi kielitaito, mutta tietysti Katri puhuu sujuvammin kuin monet vanhemman polven poliitikot. Vasta keskustelussa selviäisi, mikä hänen todellinen kielitaitonsa on.

Siis ihan oikeasti. Onko tosiaan nyt jo sitä, että hyvä englannin taito on vain jos voi sekottaa natiiviin?

Lainaamassasi kommentissa ei väitetty mitään sellaista, vaan korjattiin ap:n väitettä siitä, että Kulmuni puhuisi brittienglantia.

"Epätodellisen hyvää. Eikä ole edes asunut Briteissä. Kuunnelkaa: IS"

Ei kyllä minusta sellaista väitetty.

Tuo oli viittaus siihen, että puhuisi brittienglantia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva suomalainen saa suustaan sanan digital noin sujuvasti. Minusta hänen englannissaan kuului kivasti lappilainen intonaatio. Hänen kannattaisi puhua hieman hitaammin, niin olisi vielä parempi. 

En ole kuunnellut pätkää, mutta ihmettelen kovasti jos Suomesta löytyy ihminen jonka pitäisi puhua englantia hitaammin. Yleensä kun suurin ongelma on juuri suomalaisten äääälyyyyytttttttöööömmääääään hidas puherytmi. Englannissa (britit varsinkin) saavat minuutissa sanottua saman verran asiaa kuin suomalainen kymmenessä minuutissa.

No kuuntele tuosta linkistä ketjun alusta ja kerro, oletko samaa mieltä kanssani vai et. :) 

Ei tuo minusta kyllä liian nopeaa ollut, mutta vähän jouduin pinnistelemään että pysyin ajatuksessa mukana, koska puherytmi ja intonaatio ei ole ihan sellainen kuin odottaisi sanojen ääntämyksen perusteella. Verrattuna Niinistöihin ja Rehneihin tämä oli kuitenkin tosi helppoa korville.

... these are the themes talked today... :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva suomalainen saa suustaan sanan digital noin sujuvasti. Minusta hänen englannissaan kuului kivasti lappilainen intonaatio. Hänen kannattaisi puhua hieman hitaammin, niin olisi vielä parempi. 

En ole kuunnellut pätkää, mutta ihmettelen kovasti jos Suomesta löytyy ihminen jonka pitäisi puhua englantia hitaammin. Yleensä kun suurin ongelma on juuri suomalaisten äääälyyyyytttttttöööömmääääään hidas puherytmi. Englannissa (britit varsinkin) saavat minuutissa sanottua saman verran asiaa kuin suomalainen kymmenessä minuutissa.

No kuuntele tuosta linkistä ketjun alusta ja kerro, oletko samaa mieltä kanssani vai et. :) 

Ei tuo minusta kyllä liian nopeaa ollut, mutta vähän jouduin pinnistelemään että pysyin ajatuksessa mukana, koska puherytmi ja intonaatio ei ole ihan sellainen kuin odottaisi sanojen ääntämyksen perusteella. Verrattuna Niinistöihin ja Rehneihin tämä oli kuitenkin tosi helppoa korville.

... these are the themes talked today... :)

Okei, minusta siihen juuri auttaisi, ettei tarvitsisi pinnistella, jos hän puhuisi hieman hitaammin. Mutta ymmärrän, että tuollaisessa tilanteessa hän posmittaa sanomisensa nopeasti. Todella olisi kiva kuulla, miten hän keskustelee ja juttelee englanniksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei puhu. Yksikään brittienglantia puhuva ei sekoittaisi häntä natiiviin, ei edes lyhyen lauseen perusteella. Puherytmi ja intonaatio poikkeavat täysin brittienglannista, mutta hän pyrkii ääntämään sanoja brittien tapaan. Monilla nuorilla on Katria parempi kielitaito, mutta tietysti Katri puhuu sujuvammin kuin monet vanhemman polven poliitikot. Vasta keskustelussa selviäisi, mikä hänen todellinen kielitaitonsa on.

Kulmuni saanut paljon kiiitosta kielitaidostaan EU-piireissä. Katri puhuu hemmetin sujuvasti jos vertaa 99% muihin poliitikkoihin. Yhtä sujuavasti puhuu englantia kuin Alexander Stubb mielestäni. Aksentti on vähän erikoinen mutta silti ääntää yksittäiset sanat  (esim. technology ja vastaavat jotka usein menevät suomalaisilla väärin) todella hyvin. Sanojan painotukset menevät pääosin oikein. Toki itsekin erotan heti, ettei kyse ole natiivi-englannista. Katrihan puhuu useita kieliä, ei taida englanti olla edes hänen vahvin kielensä. Ylen Pariisin kirjeenvaihtajana ollut Annastiina Heikkilä puhuu muuten huomattavasti heikompaa englantia mitä Kulmuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva suomalainen saa suustaan sanan digital noin sujuvasti. Minusta hänen englannissaan kuului kivasti lappilainen intonaatio. Hänen kannattaisi puhua hieman hitaammin, niin olisi vielä parempi. 

En ole kuunnellut pätkää, mutta ihmettelen kovasti jos Suomesta löytyy ihminen jonka pitäisi puhua englantia hitaammin. Yleensä kun suurin ongelma on juuri suomalaisten äääälyyyyytttttttöööömmääääään hidas puherytmi. Englannissa (britit varsinkin) saavat minuutissa sanottua saman verran asiaa kuin suomalainen kymmenessä minuutissa.

No kuuntele tuosta linkistä ketjun alusta ja kerro, oletko samaa mieltä kanssani vai et. :) 

Ei tuo minusta kyllä liian nopeaa ollut, mutta vähän jouduin pinnistelemään että pysyin ajatuksessa mukana, koska puherytmi ja intonaatio ei ole ihan sellainen kuin odottaisi sanojen ääntämyksen perusteella. Verrattuna Niinistöihin ja Rehneihin tämä oli kuitenkin tosi helppoa korville.

... these are the themes talked today... :)

Okei, minusta siihen juuri auttaisi, ettei tarvitsisi pinnistella, jos hän puhuisi hieman hitaammin. Mutta ymmärrän, että tuollaisessa tilanteessa hän posmittaa sanomisensa nopeasti. Todella olisi kiva kuulla, miten hän keskustelee ja juttelee englanniksi. 

Uskon, että se olisi teistä kiva kuulla. Naisten huono puoli on se, että kaikista eniten kiinnostaa aina toisten arvostelu ja nokkiminen.

Vierailija kirjoitti:

Kulmunin kielitaitoa on etukäteen hehkutettu puolueen omien joukossa, mutta sillä voi olla käänteinen vaikutus, jos se ei ihan pidäkään paikkansa. Kuulin nimittäin myös hänen ruotsiaan ruotsinkielisessä uutislähetyksessä. Se oli ihan tavanomaista, paikoin takeltelevaa suomenkielisen poliitikon ruotsia. 

Kulmuni puhuu loistavaa ruotsia kun vauhtiin pääsee (esim. eduskuntavaalien alla tuli esille). Tuossa yksittäisessä haastattelussa olis kyse siitä, että itse asiakysymys oli vähän hankala eikä hän tiennyt heti mitä olisi siihen vastannut. Kulmuni on käynyt koulunsa Ruotsissa, joten siinä mielessä ei ole tietenkään ihme, että osaa puhua ruotsia hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan perusenglantia puhui, kaikki vähääkään työssään käyttävät puhuvat yhtä hyvin.

No ei todellakaan puhu mitä olen itse ollut pitkään IT-alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se silti tee hänestä muuta kuin keskustalaisen tyttöpoliitikon.

Kulmuni on 32-vuotias. Mihin asti naista mielestäsi voi kutsua tytöksi?

Tä? Onks se niin vanha? No nyt mulla kyllä vähän lerpahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei puhu. Yksikään brittienglantia puhuva ei sekoittaisi häntä natiiviin, ei edes lyhyen lauseen perusteella. Puherytmi ja intonaatio poikkeavat täysin brittienglannista, mutta hän pyrkii ääntämään sanoja brittien tapaan. Monilla nuorilla on Katria parempi kielitaito, mutta tietysti Katri puhuu sujuvammin kuin monet vanhemman polven poliitikot. Vasta keskustelussa selviäisi, mikä hänen todellinen kielitaitonsa on.

Onpa ylimielinen kommentti. Onko englanti "hyvää" vain, jos se kuulostaa brittiläisen natiivipuhujan englannilta? Entä amerikanenglanti? Australian? Karibian? Intian? Brittienglanniksikin mielletään yleensä nimenomaan yläluokan puhetapa ja jätetään huomiotta muut väestöryhmät ja paikallismurteet. Se, että puheessa on jokin muu kuin brittiaksentti, ei tee englannista huonoa.

Mulla ei ole mitään Kulmunia vastaan, mutta on vahvaa liioittelua sanoa, että hän puhuisi loistavaa englantia. Hän ei myöskään puhu brittienglantia niin kuin tuo ap:n kommentti antoi ymmärtää, mutta varmasti Sauli Niinistön tai monen viisikymppiseen poliitikon englantiin verrattuna hänen englantinsa on sujuvaa. Nuorten koulutettujen suomalaisten englantiin verrattuna Katrin englanti ei ole erityisen loistavaa, millä ymmärrän tarkoitettavan kieliopillisesti virheetöntä tai lähes virheetöntä englantia. Tietenkään kielitaidon ei tarvitse olla virheetöntä tullakseen ymmärretyksi, mutta brittiääntämyksen jäljittely ei tee kielitaidosta loistavaa, varsinkin, jos se jäljittely ei edes kuulosta brittienglannilta.

Kommenttini ei ottanut mitään kantaa siihen, mikä aksentti olisi hienoa tai vähemmän hienoa, kun se aksentti ei ole kielitaidossa olennainen, vaan sanavaraston laajuus ja muut käytännön keskustelussa ilmenevät taidot. Niin kuin kommentissani sanoinkin. Loistavaa kielitaitoa on aika vaikea saavuttaa asumatta ja työskentelemättä englanninkielisessä maassa, ja Katrin ikäluokasta todella monet ovat opiskelleet ja asuneet muualla, mikä näkyy heidän taidoissaan. Esimerkiksi vaihto-oppilaista useimmat puhuvat loistavaa englantia. 

   

Aksentti on pelkkä aksentti. Olennaista on myös se, että miten osaa ääntää yksittäiset sanat oikein. Se on vähän eri asia kuin aksentti. Esim. brittiläisessä ja amerikkalaisessa puheessa yksittäiset sanat useimmiten äännetään melko samaan tapaan mutta puheen kokonaisaksentti on vain erilainen.

Kulmunin englanti on sillä tavalla hauskaa, että sanojen ääntämys ja puhekorkeus kuulostavat aika 'kouluttamattomilta', mutta toisaalta hän kuitenkin yrittää puhua sen verran hitaasti ja tasaisella aksentilla, että jonkinlaista ammattimaisuuttakin välittyisi. Aika metka yhdistelmä. Erityisesti puhekorkeus on mielenkiintoinen, koska suomeksi hän puhuu matalammalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva suomalainen saa suustaan sanan digital noin sujuvasti. Minusta hänen englannissaan kuului kivasti lappilainen intonaatio. Hänen kannattaisi puhua hieman hitaammin, niin olisi vielä parempi. 

En ole kuunnellut pätkää, mutta ihmettelen kovasti jos Suomesta löytyy ihminen jonka pitäisi puhua englantia hitaammin. Yleensä kun suurin ongelma on juuri suomalaisten äääälyyyyytttttttöööömmääääään hidas puherytmi. Englannissa (britit varsinkin) saavat minuutissa sanottua saman verran asiaa kuin suomalainen kymmenessä minuutissa.

No kuuntele tuosta linkistä ketjun alusta ja kerro, oletko samaa mieltä kanssani vai et. :) 

Ei tuo minusta kyllä liian nopeaa ollut, mutta vähän jouduin pinnistelemään että pysyin ajatuksessa mukana, koska puherytmi ja intonaatio ei ole ihan sellainen kuin odottaisi sanojen ääntämyksen perusteella. Verrattuna Niinistöihin ja Rehneihin tämä oli kuitenkin tosi helppoa korville.

... these are the themes talked today... :)

Brittimurteissakin on hitaita ja nopeita, amerikkalaiset puhuvat nopeasti. Kulmuni kertoi opiskelleensa englantia televisiosta Emmerdalesta, mikä ehkä näkyy siinä, että puheessa on erilaisia vaikutteita ja sitten seassa myös suomalaisittain lausuttuja sanoja.

Monet eurooppalaiset poliitikot tekevät järkkyjä ja huvittavia kielioppivirheitä, suomalaiset paljon vähemmän (suomalaiset eivät ehkä edes puhu ennen kuin taidot ovat jonkinlaisella tasolla), mutta kielioppivirheet eivät useimmiten haittaa ymmärtämistä. Ja kielioppivirheitä ei saa puheesta kokonaan pois ennen kuin on asunut pitempään englanninkielisessä maassa, jolloin kielestä tulee itsekseen automaattista ja sujuvaa, jos nyt vähänkin on kielikorvaa niin kuin Kulmunilla vaikuttaisi olevan.