Lue keskustelun säännöt.
Greta Thunbergin vastustajat ovat kitkeria vanhoja miehiä, jotka populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen
27.09.2019 |
Netin keskustelupalstoilla Thunberg on avoimen vihan kohde. Nettisedät kihisevät raivosta: "Millä oikeudella tyttö puhuu? Ettäs kehtaa!"
-
Greta Thunbergin kiivaimmat vastustajat tuntuvat olevan kitkeriä vanhoja miehiä. Keskustelupalstojen pikaluvun perusteella ruokottomuuksia suoltavat samat globalisaation päähän potkimat miehet, joiden osattomuuden etenkin populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen.
-
Asetelma on latautunut, koska nuoren tytön harteilla on taakka patistaa johtajia ajassa, jota synkimmissä skenaarioissa kuvaillaan kohtalon hetkeksi.
Lisädraamaa tulee siitä, etteivät päättäjät todennäköisesti näe omana elinaikanaan ilmastonmuutoksen rajuimpia vaikutuksia, mutta sen sijaan Greta Thunberg ja hänen ikätoverinsa joutuvat elämään niiden läpi.
– Teillä on valta päättää, tehkää jotain, Greta Thunberg patistaa maailman johtajia.
Tiedämme, että ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii toimia, jotka muuttavat elämäämme ja pakottavat kenties luopumaan jostain. Tässä kohdin harmaiden panttereiden sisällä läikähtää ja nettipuheenvuorot alkavat: "Millä oikeudella tämä 16-vuotias tyttö vaatii..."
Taistelu on siis mitä suurimmassa määrin sukupolvien välinen.
Kommentit (492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikutat harhaiselta. On täysin epälooginen väittämä, että kaikki ilmastotoimet jäävät tekemättä, koska Greta purjehti.
Ne jäivät tekemättä jo ennen hänen purjehdustaan. Se että yksi tekopyhä hemmoteltu rikas saastutti vähän luontoa ei tule muuttamaan asioita mihinkään suuntaan. Teinienkin ilmastovouhotus loppuisi tasan tarkkaan siihen jos heiltä otetaan kännykät ja mopoautot pois ilmastoon vedoten.
Gandhi btw oli sukulaistyttöjään hyväksikäyttävä perverssi. Tämäkään ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä, että mies sai paljon hyvää aikaan. Sinun logiikallasi Intia ei oikeasti ole itsenäinen, koska itsenäisyyttä ajoi tekopyhä hyväksikäyttäjä.
Lillukanvarsia. Gandhi olisi tekopyhä jos olisi kampanjoinut naisten oikeuksien puolesta. Mutta hän oli väkivallattoman marssin keulakuva. Jos hän olisi käyttänyt väkivaltaa marssin aikana, koko marssilta olisi samantien hävinnyt pohja ja britit olisivat voittaneet.
Kyllä, toimet ovat jääneet tekemättä liian pitkään, mutta se, että niitä ei ole tehty ennen ei tarkoita, etteikö niitä voida tehdä heti huomenna. Jos Greta, jolla on massiivinen medianäkyvyys ja kuuntelijoita ihan valtioiden johtoa myöten on se vaakaa heilauttava tekijä, niin upeaa. Mahdollisuus kannattaa yrittää käyttää.
Vaikka Gandhi olisikin kampanjoinut naisten oikeuksien puolesta ja saanut aikaan naisia konkreettisesti auttaneen muutoksen, olisi se muutos ollut hyvä, odotettu ja positiivinen, vaikka Gandhi itse olisi ollut tekopyhä ällötys. Jokainen nainen, jota ei hakata tai polteta elävältä tai jolla on ihmisoikeudet ja oikeus omaisuuteen olisi ollut voitto, vaikka Gandhi itse olisikin romuttanut oman uskottavuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata sukupuolittaa tätä asiaa. Hyvin monet vanhat naisetkin kihisevät kiukusta tätä nuorta tyttöä ja koko ilmastoliikettä kohtaan.
Tai siis oikeestaan kuka tahansa kihisee, ei pelkät vanhat miehet...
AP elää vihervassari kuplassa ja todella kuvittelee, että vain vanhat miehet "vastustavat" Gretaa.. Ehei, vastustan aspergerin käyttämistä missään kiihko asioissa, nuori assi kun kiihkeästi rakastaa ilmastoa, hän olisi voinut yhtä kiihkeästi rakastaa vaikkapa lapsisotilaita, mutta valitsi ilmaston...
t. N, 31
Mikä pointti? Juu, maailmassa on paljon erilaisia asioita, mitkä ovat väärin. Kuinka oivaltava kommentti sinulta tulikaan! Mutta usein on pakko valita, mihin keskittyy, koska yksi ihminen ei voi kaikkeen puuttua. Teetkö sinä kaikkea samalla kertaa? Yli-ihminenkö se tänne palstalle eksyi?
Joo yli-ihminen täällä, tunnustan. tulin vain kertomaan että otsikko on väärässä, en ole vanha mies :)
ja toiselle lainaajalleni vastaan, että asperger suhtautuu normaalia ihmistä kiihkeämmin asioihin halusit sitä tai et. itse en rakasta yhtä kiihkeästi yhtään mitään, harmi toisaalta. olisi kai ihan kiva mennä itkemään aikuisten kokouksiin, että AIKUISET ovat tuhonneet unelmani (jotka siis kehitin ennen syntymääni, koska vielä 16-vuotta sitten ilmastonmuutosta ei ollut missään tiedossa :)) *reps*
jatkan töitäni, en kerkeä enempää vastailemaan valitettavasti :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, mistä Greta on tinkinyt tai ollut tinkimättä?
Hänen perheensä rahatilanteesta? Kuinka monella teinillä on itsellä varaa vuokrata vene Atlantin-reissuun?
En myöskään käsitä asennetta, että pitäisi olla jokin luolassa asuva munkki, että saisi sanoa, että meidän täytyy estää ilmastonuutos ennen kuin on liian myöhäistä. Se on vain älyllisesti epärehellistä venkoilua, jonka tarkoitus on romuttaa oikeat argumentit epäolennaisuuksiin puuttuvilla vasta-argumenteilla, kun niitä oikeita vasta-argumentteja ei ole.
Ei siinä ole mitään älyllisesti epärehellistä. Et voi paasata muille josset itse näytä esimerkkiä. Kaikki Gretan argumentit tuhoutuvat samantien kun joku ihminen mainitsee kuinka hänen venetempaus saastutti enemmän kuin säästi. Voitko oikeasti olla noin tyhmä että argumentoit että se on täysin ookoo että lastensuojelusta puhuva mies olisi syyllistynyt itse lasten hyväksikäyttöön?
Onneksi ei Gretan vanhemmat kampanjoi kiusaamisen kitkemisestä, koska heidän taktiikallaan he auttaisivat yhtä kiusattua julkisuudessa ja sen jälkeen hakkaisivat neljä muuta. Ja sinunkaltaisesi rikkaita nuoleskelevat lampaat hurraisi ja huutaisi että "Ajatus on tärkein!"
Gretahan on varakkaasta perheestä. Nauroin ääneen kun näin hänen paasaavan siitä, miten hänen lapsuutensa on tuhottu - hän on saanut asua ikänsä yhdessä maailman parhaista maista ja ollut vielä etuoikeutetussa asemassa ihan Ruotsin sisälläkin vanhempiensa statuksen takia. Meanwhile, miljoonat lapset etsivät syötävää kaatopaikoilta Jakartassa, kerjäävät ja myyvät itseään Delhissä ja kuolevat ripuliin puhtaan veden puutteessa Angolassa. Talk about hypocrisy at its worst.
Puhumalla ilmaston puolesta Greta puhuu myös näiden lasten puolesta. Ja sinunkin puolestasi. Hänellä on resursseja ja hän pyrkii käyttämään niitä hyvään.
Gretan puheet eivät auta noita lapsia millään tavalla. Noiden lasten ongelmat eivät myöskään johdu ilmastonmuutoksesta vaan kyseisten maiden köyhyydestä. Mitä resursseja Gretalla muuten on?
Ja jälleen: se, että asia x ei johdu asiasta y ei tarkoita, etteikö y voisi tehdä siitä x:stä vielä paljon pahemman.
Oletko nyt sama vai eri keskustelija, joka syyllisti Gretaa varakkaaseen perheeseen kuulumisesta? Koska jos olet sama, en todellakaan jaksa alkaa vastaamaan tuohon resurssi-uteluun. Ja vaikka olisit eri, kyllä tuo pitäisi ihan itse osata ajatella auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vau, siinä meillä on oikea nykyajan askeettimunkki :) Harjoittele vielä argumentoimaan ja ilmaisemaan myötätuntoa, niin sinusta olisi jo iloakin. Voisi elämäkin tuntua mielekkäämmältä.
Ehkä sinun rikkaan hemmotellun v.elliperseen pitäisi aidosti ruveta suojelemaan luontoa pelkkien Facebook-tykkäyksien sijaan? Ainoa asia mikä estää sinua alentamasta sinun elintasoasi minun tasolle on oma hemmotteltu mukavuudenhalusi. Eli toisin sanoen olet juuri niitä ahneita sikoja jotka saastuttavat tässä maailmassa eniten, sietäisit hävetä.
Et tiedä minun elämästäni mitään, joten älä tee oletuksia. Varsinkaan katkerasta vihasta kumpuavia oletuksia.
Etkö voisi kohdistaa misandriasi johonkin muuhun kohteeseen kuin tyttöön, joka haluaa maailman pelastuvan?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, toimet ovat jääneet tekemättä liian pitkään, mutta se, että niitä ei ole tehty ennen ei tarkoita, etteikö niitä voida tehdä heti huomenna. Jos Greta, jolla on massiivinen medianäkyvyys ja kuuntelijoita ihan valtioiden johtoa myöten on se vaakaa heilauttava tekijä, niin upeaa. Mahdollisuus kannattaa yrittää käyttää.
Pointti oli että ei se vaikuta. Mediassa jo valmiiksi pyörii se fakta että Greta on tekopyhä. Eikä kukaan kuuntele tekopyhiä, paitsi tietysti muut tekopyhät ihmiset. Eikä tekopyhät ikinä aidosti suojele luontoa. Ei Gretakaan suojellut venereissullaan. Ja se on se viesti mitä tässä välitetään teineillekin. Esittäkää olevanne ympäristönsuojelun puolella mutta ei tarvitse oikeasti tehdä mitään asian eteen.
Tarkoitus ei pyhitä keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et tiedä minun elämästäni mitään, joten älä tee oletuksia.
Puolustat varakasta perhettä jotka leikkii enkeliä. Eli hyvin suurella todennäköisyydellä olet tekopyhä varakas itsekin.
Perssuolinkaisten hätääntynyttä ulinaa on aina kiva seurata!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas sama homma. Kaikki leimataan idiooteiksi kun jotkut hölmöilevät. Itse ole asperger ja nainen (25v), en vihaa Gretaa vaan ihmisiä hänen takanaan. Näin tämän sensaatiomaisen we have to panic -puheen, ihan kuin häntä olisi uhkailtu lukemaan lapusta nuo asiat. Hänen ajamansa asia on myös sellainen, jonka vuoksi kenestäkään ei tule julkkista sattumalta. Tyttö on valjastettu palvelemaan eliitin agendaa. Silloin olisin eri mieltä jos nyt tulisi uutinen "öljyjätit lopettivat toimintansa ilmaston vuoksi". Eipä tule vaan sama sisäpiiri tahkoaa rahaa (ja lisäävät vastakkainasettelua kansan keskuudessa) Gretaa käyttämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinkahan köyhä sinä mahdat olla, kun sinulla on mielestäsi oikeus määritellä kuka saa puhua mistäkin? Asut tynnyrissä ja syöt muurahaisia?
Asun ahtaassa halpisyksiössä, teen osa-aikatöitä huonolla palkalla. Pankissa tällä hetkellä 5 euroa. Autoa ei ole, käytän julkisia. Eläessäni ei ole varaa ollut käydä missään Suomen ulkopuolella.
Eli toisin sanoen minulla on varaa arvostella Gretaa ja suurinta osaa heidän fanilaumoistaan. Olette kaikki huonompia ympäristönsuojelijoita kuin minä ja minun ei tarvitse edes tehdä asian eteen mitään muuta kuin olla köyhä.
Ruotsalaisten hiilijalanjälki on puolet suomalaista pienempi, koska heillä on huomattavasti enemmän vihreää sähköä ja lämpöä. Eli todennäköisesti et ole edelläänkään parempi ympäristönsuojelija kuin Greta.
Ketään ei kiinnosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinkahan köyhä sinä mahdat olla, kun sinulla on mielestäsi oikeus määritellä kuka saa puhua mistäkin? Asut tynnyrissä ja syöt muurahaisia?
Asun ahtaassa halpisyksiössä, teen osa-aikatöitä huonolla palkalla. Pankissa tällä hetkellä 5 euroa. Autoa ei ole, käytän julkisia. Eläessäni ei ole varaa ollut käydä missään Suomen ulkopuolella.
Eli toisin sanoen minulla on varaa arvostella Gretaa ja suurinta osaa heidän fanilaumoistaan. Olette kaikki huonompia ympäristönsuojelijoita kuin minä ja minun ei tarvitse edes tehdä asian eteen mitään muuta kuin olla köyhä.
Ruotsalaisten hiilijalanjälki on puolet suomalaista pienempi, koska heillä on huomattavasti enemmän vihreää sähköä ja lämpöä. Eli todennäköisesti et ole edelläänkään parempi ympäristönsuojelija kuin Greta.
Lapio Suomeen vuoria ja ala tekemään vesivoimaa..kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaisten hiilijalanjälki on puolet suomalaista pienempi, koska heillä on huomattavasti enemmän vihreää sähköä ja lämpöä.
He myös kuluttavat sähköä asukasta kohdin noin kaksi kertaa enemmän mitä täällä. Esim. Tukholmassa katulamppuja on kaduilla kolminkertainen määrä Suomeen verrattuna. Joten sori, voin hyvällä omallatunnolla sanoa että olen Gretaa ja sinua parempi ihminen. Siperian alkuperäiskansoja en, heillä on varaa aina puhua ilmastosta minun yli.
Sähkönkulutus laskettuna asukasta kohti on kylläkin Ruotsissa lähes samalla tasolla kuin Suomessa, ei ole siis Tukholman katulampuilla kauheasti merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinkahan köyhä sinä mahdat olla, kun sinulla on mielestäsi oikeus määritellä kuka saa puhua mistäkin? Asut tynnyrissä ja syöt muurahaisia?
Asun ahtaassa halpisyksiössä, teen osa-aikatöitä huonolla palkalla. Pankissa tällä hetkellä 5 euroa. Autoa ei ole, käytän julkisia. Eläessäni ei ole varaa ollut käydä missään Suomen ulkopuolella.
Eli toisin sanoen minulla on varaa arvostella Gretaa ja suurinta osaa heidän fanilaumoistaan. Olette kaikki huonompia ympäristönsuojelijoita kuin minä ja minun ei tarvitse edes tehdä asian eteen mitään muuta kuin olla köyhä.
Ruotsalaisten hiilijalanjälki on puolet suomalaista pienempi, koska heillä on huomattavasti enemmän vihreää sähköä ja lämpöä. Eli todennäköisesti et ole edelläänkään parempi ympäristönsuojelija kuin Greta.
Ketään ei kiinnosta
No tässäpä vasta hyvä argumentti!
Vierailija kirjoitti:
Sähkönkulutus laskettuna asukasta kohti on kylläkin Ruotsissa lähes samalla tasolla kuin Suomessa, ei ole siis Tukholman katulampuilla kauheasti merkitystä.
Kuluttavammalla infastruktuurilla ei ole merkitystä? Johan nyt. Kaipa sitä voi sitten surutta vähentää Ruotsin energiatuotantoa puoleen nykyisestä kun kerran infastruktuurilla ei ole mitään väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trumpin rottalauma saa kohta kenkää. Sekös se trumputtajia harmittaa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkönkulutus laskettuna asukasta kohti on kylläkin Ruotsissa lähes samalla tasolla kuin Suomessa, ei ole siis Tukholman katulampuilla kauheasti merkitystä.
Kuluttavammalla infastruktuurilla ei ole merkitystä? Johan nyt. Kaipa sitä voi sitten surutta vähentää Ruotsin energiatuotantoa puoleen nykyisestä kun kerran infastruktuurilla ei ole mitään väliä?
Ei se tue sinun argumenttia, että ymmärrät tahallaan väärin toisen argumentin. Sähkönkulutus Suomessa ja Ruotsissa asukasta kohden on samalla tasolla siitä huolimatta, että Tukholmassa on kolme kertaa enemmän katulamppuja kuin... niin missä? Koko Suomessa? Miten sitten meidän suomalaisten sähkönkulutus on niin suurta, jos meillä on niin vähän katulamppujakin?
Miksi arvostelijoita oikein kivestää, jos Greta saa avustusta levittääkseen ilmastosanomaa?
Pitäisikö hänen taivaltaa maailmaa asilla ratsastaen?
Greta on saanut valtavasti julkisuutta ilmaston muutokselle ja herättänyt ihmisiä, etenkin nuoria. Loistavaa!
Vierailija kirjoitti:
Mistäs tämän nappasit vai olitko olevinaan nokkela?
Hyvin tuli oma sielunmaailmasi esiin koska noin sinä käytännössä sanoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä todellisuudessa sinä elät, että kuvittelet, että mitään sanomaa tai hyväntekeväisyyttä ilman rahaa pyöritetään?
"Luonnon saastuttaminen on suositeltavaa niin kauan kun sillä saa positiivista julkisuutta!", Terveisin harras Greta-fani.
Mistäs tämän nappasit vai olitko olevinaan nokkela?
Ruplia tippuu kun trollia pukkaa.
Toki Greta ihan oikeasta asiasta puhuu. Se vaan on mennyt hänen ja hänen seuraajiensa kohdalla vähän yli. Isommat tahot hyödyntävät hänen ikäänsä ja käyttävät häntä marionettina omien etujensa ajamisessa. Ilmastonmuutoksesta on puhuttu niin kauan kuin itse muistan. 80-luvulla freonit, 90-luvulla el nino, 2000-luvulla jäätiköiden sulaminen. Maailma ei tuhoudu 10 vuodessa. 80-luvulla elettiin pienen jääkauden loppua, jonka jälkeen lämpötila on pikkuhiljaa ollut lämpenemään päin. Näin on tapahtunut varmasti tuhansia kertoja maapallon historian aikana. Mitattu aikajakso on vain silmänräpäys tästä ajanjaksosta. Maapallo osaa kyllä itse säädellä itseään. 1883 Krakatau purkautui ja aiheutti lämpötilan laskun pohjoisella pallonpuoliskolla ja katovuodet sekä nälänhädän Suomessa. Tämänkaltaisia mullistuksia varmasti on jatkossakin tulossa, toistaahan historia tunnetusti itseään.
Ehkä sinun rikkaan hemmotellun v.elliperseen pitäisi aidosti ruveta suojelemaan luontoa pelkkien Facebook-tykkäyksien sijaan? Ainoa asia mikä estää sinua alentamasta sinun elintasoasi minun tasolle on oma hemmotteltu mukavuudenhalusi. Eli toisin sanoen olet juuri niitä ahneita sikoja jotka saastuttavat tässä maailmassa eniten, sietäisit hävetä.