Mitä tapahtuu jos ilmastotalkoisiin ei aleta vaan jatketaan vain - onko tulossa tulvia, myrskyjä, loppuuko happi vai mitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö voitaisi säätää hengitysvero niin että jokaisesta hengenvedosta joutuu maksamaan veroa?

Miksi?

Hengittäminen ei lisää hiilidioksidi ilmakehässä, koska uloshengittämisessä hiiliatomi on täytynyt ottaa alunperinkin ilmakehästä pois (syömiesi kasvien fotosynteesillä tai syömiesi elukoiden syömien kasvien fotosynteesillä). Siten hengittely on ilmastoneutraalia. Hengittelijän olemassaolo on ilmastolle hyödyksi, koska elimistö sitoo hiiltä ilmakehästä (viidesosa painostasi on hiiltä).

Jaa,no mistäs niitä ylimääräisiä hiiliatomeja ilmestyy kun ne kaikki on jo luotu maailmaan?

Niitä kaivetaan maan syvyyksistä kivihiilen, maakaasun ja öljyn muodossa. Näitä kutsutaan fossiilisiksi polttoaineiksi. Käydään läpi peruskoulussa joskus sitten, kun sinne asti pääset.

Ne fossiilisten polttoaineiden hiiliatomithan eivät ole hiilikierrossa olleet satoihin miljooniin vuosiin ja jos ne yllättäen päästetään ilmakehään, eliöstö ei ehdi sopeutumaan, vaan seuraa massasukupuuttoja. Jos voisimme aikamatkata 100 miljoonaa vuotta taaksepäin ja hakea sieltä eläimet ja kasvit, niin ne toki selviäisivät, mutta nykyelämä ei. Esimerkiksi liian hapan vesi (hiilidioksidi muuttuu hiilihapoksi merivedessä) estää planktonin ja korallin normaalin kehityksen.

No nehän on otettu siitä hiilikierrosta pois aikanaan ja sitten palautetaan siihen takaisin. Hiiltä ei voi syntyä lisää vaan kierto on nollasummapeli.

Hiiltä voi syntyä ainoastaan tähden sisällä.

Oletkos vähäsen tyhmä? Tai ehkä et niin vähääkään?

Maapallollahan oli aikoinaan ilmakehä lähestulkoon pelkkää hiilidioksidia, kuten se on parhaillaan Marsissa ja Venuksessakin (niissä nyt 95-96 % hiilidioksidia, 4-5 % muita kaasuja). Mitäs luulet, jos se kaikki maapallon alkuaikojen hiili palautettaisiin hiilikiertoon, kun onhan se "otettu siitä hiilikierrosta pois aikanaan", että tapahtuisi?

Mieti daiju, mieti.

Mieti sen jälkeen sitä, että miksi on ikävää, että laitetaan hiilikiertoon takaisin moninkertainen määrä hiiltä, jolla tapatetaan iso osa planeetan eliöistä ja haitataan ihmistenkin hengittämistä. Mieti oikein paljon.

Ihme urpoja sitä onkin.

Siis mistä se "ylimääräinen" hiili otetaan kiertoon?

Et nyt taida oikein hahmottaa tätä asiaa.

Miljoonien vuosien saatossa hiiltä on valtavat määrät tiivistynyt ja varastoitunut maahan -> ihmiset kaivavat sen ylös, koska niitä voidaan hyödyntää polttoaineina -> kun nämä polttoaineet palavat, niissä oleva hiili vapautuu takaisin ilmakehään.

Ja tässä näin yleisesti:

Metsät ja muu kasvillisuus ei pysty sitomaan hiiltä sitä mukaa, kun ihminen sitä vapauttaa. Niimpä hiili liukenee meriin ja muihin vesistöihin -> happamoituminen. Happamassa vedessä esim. koralliriutat eivät pysty elämään, jolloin kaloilta ja muilta kuolee monimuotoinen elinympäristö sekä ravinnonlähteet. Sen seurauksena meristä katoavat kalat.

Lisäksi, hiilidioksidi ei ole suinkaan ainoa haitallinen kasvihuonekaasu. Vesihöyry ja metaani ovat hiilidioksidin rinnalla kaksi ihan yhtä haitallista ainetta. Vesihöyry on seurausta voimakkaasta vesien haihtumisesta, joka taas kiihtyy entisestään kun ilmasto lämpenee. Metaani on pitkälti lihatuotannon syytä, erityisesti nautojen/lehmien koska ne tuottavat metaania märehtiessään ruokaa. Lisäksi fossiilisten polttoaineiden yhteydessä vapautuu metaania. (Metaanikin on siis hiiliyhdiste)

Nämä kasvihuonekaasut lämmittävät ilmakehää, kun auringon lämpösäteily ei pääse enää heijastumaan tarpeeksi hyvin takaisin avaruuteen, vaan iso osa jää ilmakehän sisään. Näin ollen maapallon keskilämpötila nousee, aivan liian nopeasti, jolloin lajit (paitsi ehkä ihminen) eivät pysty sopeutumaan siihen!

Tässä taas rautalangasta väännettynä ja hyvin selkeästi ja yksinkertaisesti selitettynä, jos joku ei vielä ole sisäistänyt.

Jokainen voi sitten miettiä, että vaikka ilmastonmuutos ei radikaalisti vaikuttaisikaan juuri ihmisiin, niin haluammeko sitten elää maailmassa jossa ympärillämme ei lopulta elä mitään? Ehkä meidän elinaikanamme emme ole vielä siinä pisteessä, mutta ihan tosiko haluamme omille jälkeläisille jättää tuhotun elinympäristön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyönteisten sukupuuttoaalto on hyvässä vauhdissa jo nyt ja etenee moninkertaisella vauhdilla nisäkkäiden sukupuuttoon verrattuna. Se on oikeastaan yksi suurimmista katastrofeista, mitä ihmisten maailmalle voi tapahtua. Ilman hyönteisiä ei paljon ruokaa kasvatella.

Luetteletkos ne ruoat, joita ei kasvatella ilman hyönteisiä?

Sen jälkeen mieti, että mikä niiden ruokien osuus on maailman kaloreista. Sitten kun tuijotat sitä 0,1 % lukemaasi, niin voitkin miettiä, että onko kyse katastrofista vaiko ei.

On muitakin tärkeitä hyönteisiä kuin pölyttäjät. Haluaisin nähdä, miten kasvatat yhtään mitään ilman esimerkiksi hajottajia. Sulla ei selvästi ole edes alkeellista ymmärrystä ekologiasta ja eri ekosysteemien vaikutuksista toisiinsa, vaikka näitäkin asioita on käsitelty sekä peruskoulussa että lukion bilsan tunneilla. Ei siis ihme, ettei tämä ilmastonmuutosasiakaan tahdo mennä kaaliin.

Kysy Gretalta. Se tietää kaikesta kaiken ja itkeä tärisee vielä kaupan päälle. Teennäisesti.

Helsingin yliopiston ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen ja Greenpeacen ilmasto- ja energia-asiantuntija Kaisa Kosonen selittivät MTV:n aamu-tv:ssä tuoreen IPCC:n raportin pohjalta, millainen uhka ilmastonmuutos on Suomelle.

Odotettavissa ei olekaan tuhkaa ja tulikiveä tai edes tulvia, kuten meidän on annettu ymmärtää, vaan vähälumisemmat talvet, jotka johtavat talviurheilukulttuurin katoamiseen, joka taas tarkoittaa suomalaisen identiteetin murtumista.

Kyllä kannattaa osallistua talkoisiin, jotta päästään hiihtämään. Ilman hiihtämistä kuollaan kaikki!!!!111!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyönteisten sukupuuttoaalto on hyvässä vauhdissa jo nyt ja etenee moninkertaisella vauhdilla nisäkkäiden sukupuuttoon verrattuna. Se on oikeastaan yksi suurimmista katastrofeista, mitä ihmisten maailmalle voi tapahtua. Ilman hyönteisiä ei paljon ruokaa kasvatella.

Luetteletkos ne ruoat, joita ei kasvatella ilman hyönteisiä?

Sen jälkeen mieti, että mikä niiden ruokien osuus on maailman kaloreista. Sitten kun tuijotat sitä 0,1 % lukemaasi, niin voitkin miettiä, että onko kyse katastrofista vaiko ei.

Oletko koskaan kuullut, että hyönteisten tekemää pölyttämistä tarvitaan ravintoa saadaksemme?

Ei kiinnosta kun ei ehdi minun aikan tapahtua mitään. Mutta sanotaan nyt niin että sadat miljoonat ihmiset tulee kuolemaan nälkään kun pellot ei enää tuota mitään, joita on jo 30% maapallon maanpäällisistä pinta-aloista. Pitäisi ruveta viljelemään merissä jotakin uusia tuotteita. Merileviä?