Ajan 30 km/h -alueella aina maksimissaan 30 km/h vaikka se kuinka ärsyttäisi takana tulevaa kaaharia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Mittarin mukaan 30km/h on vain 27km/h todellista nopeutta.

Minä käytänkin todellista nopeutta, katson sen navigaattorista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Luettu on. On pakko vilkuttaa.

/10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

Hullulla on halvat huvit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

Voi jeesus. Oot kyllä niin raskaan oloinen henkilö.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

Minä joka sanoin että menen ohi jos joku ajaa mielestäni liian hitaasti, olen se joka sanoi että on pakko vilkuttaa myös yhteen suuntaan kääntyvillä kaistoilla. Juopas vaikka kuppi kahvia, rakas Sinccis, niin pysyt keskustelussa perässä.

/10

Se 30 km/h nopeus on säädetty siksi, kun sillä ajatellaan kevyen liikenteen turvallisuutta. Sellaisista nopeuksista törmäykset kun eivät yleensä aiheuta pieniä vammoja tai päänaukomista jalankulkijan/pyöräilijän osalta törmänneelle autoilijalle kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

Voi jeesus. Oot kyllä niin raskaan oloinen henkilö.

-ohis

Ai, kuinka? Meni lainaukset sekaisin ja samalla henkilöt sekaisin, pahoittelen virhettäni. Asenneongelmasta liikenteessä olen silti edelleen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

En ollut se, mutta siinä olet oikeassa että oma(ni) napa paras napa on.

Ja kaikille tiedoksi, että ajan juuri niin kovaa ettei sakkoa tule, tai jos joskus lipsahtaa, niin jäädään kuitenkin rikesakkojen puolelle. ja ohitan kaikki jotka edessä tupeksii. Enkä tunne huonoa omatuntoa asiasta. Olkaa muut ihan mitä mieltä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

Minä joka sanoin että menen ohi jos joku ajaa mielestäni liian hitaasti, olen se joka sanoi että on pakko vilkuttaa myös yhteen suuntaan kääntyvillä kaistoilla. Juopas vaikka kuppi kahvia, rakas Sinccis, niin pysyt keskustelussa perässä.

/10

Sori, meni sekaisin henkilöt. My bad. En tiedä kuka tämä Sinccis on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

Minä joka sanoin että menen ohi jos joku ajaa mielestäni liian hitaasti, olen se joka sanoi että on pakko vilkuttaa myös yhteen suuntaan kääntyvillä kaistoilla. Juopas vaikka kuppi kahvia, rakas Sinccis, niin pysyt keskustelussa perässä.

/10

Sori, meni sekaisin henkilöt. My bad. En tiedä kuka tämä Sinccis on.

Pahoittelen myös, jostain syystä kirjoituksestasi tuli mieleen yhden palstahullun kirjoitukset.

/10

Itse kerään myös jonoa taakseni 30 km/h -alueella. Auton mittarissa 33 km/h, gerpsissä 30 km/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Itse asiassa kaista, miltä ei voi kuin kääntyä johonkin suuntaan, niin lain mukaan siinä ei tarvitse käyttää vilkkua. Fiksua se vilkun käyttäminen tietenkin on, mutta käyttämättä jättäminen ei ole kiellettyä.

Puppua. Vilkkua on käytettävä myös kaistoilla joista ei voi kääntyä kuin yhteen suuntaan. Tämä siksi, että muut risteyksessä olijat eivät tiedä mihin suuntiin sinun kaistaltasi saa ajaa.

/10

Kannattaisi tutkia ensin tieliikennelainsäädäntöä.. Ei ole pakko vilkuttaa.

Sä olit se, joka painaa ohi jos joku noudattaa nopeusrajoituksia, eikö? Sä kun tunnet tieliikennelainsäädännön niin mitäs siellä sanotaan ketjun varsinaisesta aiheesta eli nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta? Tuohan on hyvin yleinen asenne, että noudatetaan niiltä osin kuin itseä huvittaa. Oma napa, paras napa.

Sivusta.

Minä joka sanoin että menen ohi jos joku ajaa mielestäni liian hitaasti, olen se joka sanoi että on pakko vilkuttaa myös yhteen suuntaan kääntyvillä kaistoilla. Juopas vaikka kuppi kahvia, rakas Sinccis, niin pysyt keskustelussa perässä.

/10

Sori, meni sekaisin henkilöt. My bad. En tiedä kuka tämä Sinccis on.

Pahoittelen myös, jostain syystä kirjoituksestasi tuli mieleen yhden palstahullun kirjoitukset.

/10

Ahaa. No en tunnustaudu ainakaan palstahulluksi mutta liikenteessä näkee niin paljon urveloita että aihe herättää mussa tunteita. Ajan myötä yhä enemmän, kun omat lapset on siellä liikenteen seassa. Esim lasten koulun kohdalla on 40km/h rajoitus, todella huono näkyvyys suojatien kohdalla, ja valtaosa ajaa reilua ylinopeutta. Paljon näkee näitä jotka käy nakkaamassa oman lapsensa koulun pihalle ja sitten kaasuttaa nasta laudassa töihin - eli kun omat on saatu turvallisesti perille niin muiden lapsista ei niin väliksi enää. Ja ihan liian vähän on liikenteenvalvontaa tänä päivänä. Sais olla paljon enemmän resursseja siinä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Toinen joita en ymmärrä ovat ne, jotka eivät käytä vilkkua, jos kaistalta ei voi muuta kuin kääntyä tai se on jotenkin tarpeeksi "loiva" se risteys. Ei tällaista sääntöä ole, että ei tarvitse vilkuttaa jos on kääntyvien kaista tai loiva käännös. Toisekseen, mitä se vilkuttaminen haittaa?

Osa ei näemmä tiedä että pitää vilkuttaa ja siksi ei käytetä. Itselle aikoinaan autokoulussa neuvottiin ettei silloin tarvi vilkuttaa, mutta laki on voinut muuttua, autokoulusta kun on jo se 35 vuotta ja itsekin siis luullut ettei tarvitse vilkkua käyttää.

Seuraavan kerran kun sua ottaa päästä se edessäsi hidasteleva (nopeusrajoitusten mukaan ajava...) auto niin kuvittele takapenkille oma lapsesi, tai joku muu rakas ihminen. Tehoaa hyvin orastavaan rattiraivoon.