Lue keskustelun säännöt.
Uskonnonopetuksen nimi hämää!
24.09.2019 |
Katsomuksellinen opetus kiellettiin 2003. Moni aikuinen elää kuitenkin yhä omassa lapsuudessaan, jossa paatoksellinen kristinuskon opetus oli tavallista ja asioiden oletetaan olevan edelleen näin.
He ovat väärässä. Koulu ei ole jämähtänyt hamaan menneisyyteen.
Eri uskontoja ja uskonnottomuutta käsitellään tietopohjaisesti ja keskeisessä asemassa on etiikka, omat arvot, eri näkökulmat ja oppilasten välinen keskustelu. Nykyisen uskonnonopetus ja opetuksen sisältö ei eroa mitenkää elämänkatsomuksesta muuten kuin oppiaineen nimenä.
Mutta mihin tarvitan kahta erillistä oppiainetta, joilla on tismalleen sama identtinen sisältö? Siksi tarvitaan aivan uusi yhteinen oppiaine, jonka nimi ei ole harhaanjohtava eikä ole negatiivisesti varauunut.
Kommentit (33)
Tarkoitat varmaa että tunnustukselinen opetus kiellettiin 2003.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot sopii hyvin vajaaälyisille HAHAHAHAHAHA ;-)))
Siis sinulle.
Opetetaanko siinä että jumala on olemassa?
Pelkkää nimikkeillä kikkailua. Niin pitkään kun opetetaan oppilaan omaa uskonata, niin sehän on nimen omaan tunnustuksellista.
Suomi on uskomisen opettamisen kassa melko kyseenalaisessa seurassa. Ei tällaista ole okein enää misään muulla kuin kehitysmaissa.
Ei meillä 80-luvullakaan niin hirveän tunnustuksellista ollut.
T:ateisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"kahta erillistä oppiainetta, joilla on tismalleen sama identtinen sisältö"
Väitteesi on muunnettua totuutta. Oppilaillehan opetetaan omaa uskontoa, eli uskonnon opetuksen sisältö muuttuu vakaumuksen mukaan, eikä suinkaan ole kaikille sama.
Oikea ratkaisu on tietysti se että poistetaan uskonto ja opetetaan kaikille elämänkatsomustietoutta. En kyllä keksi miksi siitä pitäisi olla oma oppiaine. Uskontoihin liittyvät asiat voidaan myös sisällyttää muihin aineisiin, lähinnä historiaan ja yhteiskuntaoppiin.
Onhan se nyt pöyristyttävää että vielä 2019 Suomessa kansalaisia jaetaan ryhmiin uskonnon mukaan!!!
Mun lapsen koulussa uskonto on "maailman uskonto" -nimellä ja sitä opiskelee kaikki uskontokunnasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkkää nimikkeillä kikkailua. Niin pitkään kun opetetaan oppilaan omaa uskonata, niin sehän on nimen omaan tunnustuksellista.
Suomi on uskomisen opettamisen kassa melko kyseenalaisessa seurassa. Ei tällaista ole okein enää misään muulla kuin kehitysmaissa.
Suomi onkin kehitys maa, Romanian tasolla. Oikea Byroslavia! Haa haa ha ha!
Uskonnon on hyvä olla ihmisen omantunnon äänenä. Siksi sitä pitää opettaa kouluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnonopetus ei ole tunnustuksetonta, ja se pitäisi kieltää kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
"kahta erillistä oppiainetta, joilla on tismalleen sama identtinen sisältö"
Väitteesi on muunnettua totuutta. Oppilaillehan opetetaan omaa uskontoa, eli uskonnon opetuksen sisältö muuttuu vakaumuksen mukaan, eikä suinkaan ole kaikille sama.
Oikea ratkaisu on tietysti se että poistetaan uskonto ja opetetaan kaikille elämänkatsomustietoutta. En kyllä keksi miksi siitä pitäisi olla oma oppiaine. Uskontoihin liittyvät asiat voidaan myös sisällyttää muihin aineisiin, lähinnä historiaan ja yhteiskuntaoppiin.
Onhan se nyt pöyristyttävää että vielä 2019 Suomessa kansalaisia jaetaan ryhmiin uskonnon mukaan!!!
Perään rummuttamasi oman uskonon mukainen opetus ei toteudu enemmistön opetuksessa, sillä opetusta on jouduttu kehittämään enemmän elämänkatsomuksen suuntaan oppilaiden moninaisuuden vuoksi. On halutu otta kirjo ja erillaisuus enemmistöopetuksessa lain veloitamalla tavalla paremmin huomion. Eikä kakkein pienemmile ryhmile edes voida järjestää sitä omaa opetusta. Jos erilisiä ryhmiä ei sada muodostettua. Silloin hiindut, muslimit, sikhit, atestit jne nipuetan yhteen enemistöopetuksn kanssa. Rummuttamasi malli toimi siis kauniisti paperilla, mutta ei tosielämän käytänössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autistit uskoo Jumalaan, niin antakoon uskoa. Ei kuulu minulle eikä minua näitten vajaiden mielipuolien harhat kiinosta muutenkaan niin kaauan kuin ne eivä vahingoita minua.
Uskontoa ihminen ei tarvitse mihinkään..instituutiota kyllä.
Tärkeämpää on osasta elämän perusasiat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaisuus sopii hyvin kaikille vi-tun i-diooteille hehehehe :-)
Ukonnnnot eivät kuulu 2000-luvun Suomeen.
Oma lapseni käy Ev.lut-uskonnonopetuksessa. Tunnustuksettomuus näkyy siinä, että enää ei opetella ulkoa käskyjä, uskontunnustusta, isä meidän rukousta (käydään läpi kuitenkin, mutta esim. omaan kouluaikaan käskyt piti oikeasti osata), lauleta virsiä jne. Kuitenkin opetuksessa keskitytään eniten oman uskontokunnan sisältöihin, esim. 8-luokan uskonto on pelkkää ev.lut-sisältöä. Muita uskontoja käydään paljon lyhyemmin, eli sinänsä tämä ei mitenkään vastaa elämänkatsomustietoa, jossa tututstutaan uskontojen lisäksi myös ei-uskonnollisiin katsomuksiin.
Nuorin tyttäreni(s. 2006) 8- vuotiaana alkoi kritisoimaan uskonnonppetusta.
Ihmetteli, että totena opetetaan tällaista satua.
Vanhempainvartissa otin puheeksi, että tytär kokee uskonnonopetuksen tunnustukselliseksi.
Opettaja vastasi, että tottakai se on tunnustuksellista, lapsen omaa uskontoa pitää lain mukaan opettaa tunnustuksellisesti!
12- vuotiaana tyttö ilmoitti, ettei enää halua osallistua uskonnon opetukseen.
Kävimme yhdessä eroamassa kirkosta ja lapsi pääsi ET:n opetukseen.
Se on ollut mieluisa aine.
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä 80-luvullakaan niin hirveän tunnustuksellista ollut.
T:ateisti.
Meillä taas oli.
Riippuu suuresti opettajista, uskonnon opettajiksi usein hakeutuu vakaumuksellisia kristittyjä, eikä se voi olla heijastumatta opetukseen.
Aloitin kouluni 70- luvun puolella ja joka koulupäivä loppui virteen.
Uskonnossa vyörytettiin VT:n verisimmät kertomukset silmille, vedenpaisumusta, Jerikoa, Sodoman ja Gomorran hävitystä, Joosefin tarina, Aabraham veitsi koholla valmiina uhraamaan Iisakin...
UT:n puolelta Jeesus ristillä... piirrätettiin oikein kuvat ristille naulatuista kolmesta miehestä
Yläasteella uskonnonopettajat olivat körtti-kristittyjä, tunnustuksellisuus opetuksessa oli vahvaa.
Uskonnon opetus julkisilla varoilla in kunnallinen jäänne josta pitäisi hankkiutua pikimmiten eroon. Tämä ei kuitenkaan tule onnistumaan, koska valtaosa kansasta on ei kykene ajattelemaan järkipohjaisesti. Jeesuksesta pitää lapsille kertoa, vaikka valtaosa vanhemmista on tapakristittyjä joita uskonto ei omassa elämässä näy millään tavalla.
Uskonnot sopii hyvin vajaaälyisille HAHAHAHAHAHA ;-)))