Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kirkon alamäki vain kiihtyy
22.09.2019 |
Luin vajaa pari viikkoa sitten ylen uutisista, että lapsikasteen suosio on romahtanut. Enää kolme viidestä saa pakkokasteen. Kun kirkko on menettänyt joka vuosi noin yhden prosentin verran jäseniään viimeisen kymmenen vuoden aikana, niin kasteprosentin syöksy alas on noin kolmen prosentin luokkaa.
Kirkon alamäki on vääjämätöntä, eikä kirkko pysty millään keinoin estämään tuota kehitystä.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan oikea suuntaus, tieto valtaa alaa taikauskolta ja ihmisten tuomitsemiselta.
Olet siis tiedeuskova?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikseivät useammat kristityt ole kasvissyöjiä? Mielestäni käsky älä tapa, ulottuu hyvillä kristityillä myös eläimiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei. taivaallahan loistaa Sateenkaari! Oliko se jokin lupaus tai toivon merkki ison kirjan mukaan? Ennakoiko kirkko pridemarssikumppanuudella jäsenkadon torjumista?
Sateenkaari on lupaus ettei tulisi enää vedenpaisumusta millä ihmiskuntaa karsittaisiin isolla kädellä koska heidän syntimittansa tuli täyteen.
Se että LGBT-liike on ottanut juuri sateenkaaren käyttöön, ja se että siellä marssii nykyään piispatkin, on verem kerjäämistä nenästä. Mutta minkä Herra on luvannut sen Herra pitää. Vedenpaisumusta ei tule. Mutta muitakin keinoja on toki kurittaa uppiniskaista ihmiskuntaa.
Mutta muista, Jumala rakastaa meitä kaikkia.
Tottakai mutta Jumalan rakkauteen sisältyy rajat ja rangaistukset ihmiselle.
Ja nämä rangaistukset ovatkaan mitä? Ikuista kidutusta, kaupunkien tuhoamista ja ihmiskunnan hukuttaminen. Nyt pitää kysyä, että kuinka karmeaita rikoksia pitää tehdä, jotta nuo ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia?
Mikä sinä olet määrittelemään mikä on oikeudenmukaista Jumalalle?
Itsenäinen Jumalan kuva, jolla on vapaa tahto ja kyky erottaa Hyvä Pahasta? Tämä taitaa kuulua niihin ikuisen kidutuksen ansaitseviin rikoksiin.
Jumalan kuva ei ole Jumala eikä sillä ole kykyä käsittää kaikkia Jumalan tekoja motiiveineen.
Ei silti tarkoita, ettenkö olisi oikeutettu kyseenalaistamaan ja kritisoimaan Herran toimia ja jos minua tämän vuoksi rankaistaan on Jumala pahempi diktaattori kuin Kim Jong Un.
Vierailija kirjoitti:
Ulospäin ristiriita fundisten ja empatiakyvyltään terveiden uskovien välillä näyttää ryhdittömältä kiemurtelulta.
Erosin itse viitisentoista vuotta sitten, kun kyllästyin siihen lahkolaisten paapomiseen. Lähes koko perheeni on tehnyt samoin.
Kirkko saisi mielestäni jakautua, mutta siitä seuraisi valtava riita rahasta.
Helvetissä lienee erikoisosasto "empatiakyvyltään terveille uskoville".
Vierailija kirjoitti:
Kirkon pitäisi olla irti päivän politiikasta, sen yläpuolella. Esim. Kirkko ja kaupunki -lehti on täysin politisoitunut.
Kirkko ja Kaupunki -lehti päätoimittajineen on syy, miksi erosin kirkosta 40 vuoden jälkeen. Oletan, että Suomen laajalevikkisin seurakuntalehti edustaa kirkon virallista linjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät useammat kristityt ole kasvissyöjiä? Mielestäni käsky älä tapa, ulottuu hyvillä kristityillä myös eläimiin.
Ja ottaen huomioon, että Raamattu kieltää sellaisen lihan syömisen, josta verta ei ole laskettu, luulisi olevan helpompaa olla vege, kuin selvittää joka jauhelihan alkuperä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei. taivaallahan loistaa Sateenkaari! Oliko se jokin lupaus tai toivon merkki ison kirjan mukaan? Ennakoiko kirkko pridemarssikumppanuudella jäsenkadon torjumista?
Sateenkaari on lupaus ettei tulisi enää vedenpaisumusta millä ihmiskuntaa karsittaisiin isolla kädellä koska heidän syntimittansa tuli täyteen.
Se että LGBT-liike on ottanut juuri sateenkaaren käyttöön, ja se että siellä marssii nykyään piispatkin, on verem kerjäämistä nenästä. Mutta minkä Herra on luvannut sen Herra pitää. Vedenpaisumusta ei tule. Mutta muitakin keinoja on toki kurittaa uppiniskaista ihmiskuntaa.
Mutta muista, Jumala rakastaa meitä kaikkia.
Tottakai mutta Jumalan rakkauteen sisältyy rajat ja rangaistukset ihmiselle.
Ja nämä rangaistukset ovatkaan mitä? Ikuista kidutusta, kaupunkien tuhoamista ja ihmiskunnan hukuttaminen. Nyt pitää kysyä, että kuinka karmeaita rikoksia pitää tehdä, jotta nuo ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia?
Mikä sinä olet määrittelemään mikä on oikeudenmukaista Jumalalle?
Itsenäinen Jumalan kuva, jolla on vapaa tahto ja kyky erottaa Hyvä Pahasta? Tämä taitaa kuulua niihin ikuisen kidutuksen ansaitseviin rikoksiin.
Jumalan kuva ei ole Jumala eikä sillä ole kykyä käsittää kaikkia Jumalan tekoja motiiveineen.
Ei silti tarkoita, ettenkö olisi oikeutettu kyseenalaistamaan ja kritisoimaan Herran toimia ja jos minua tämän vuoksi rankaistaan on Jumala pahempi diktaattori kuin Kim Jong Un.
Onko joku väittänytkään että kritisoinnista olisi mitään erityistä rankaisua?
Päinvastoin jos kritisoi Jumalan toimia niin loogisesti ajatellen silloinhan kritisoija uskoo häneen. Tuskin kukaan alkaa kritisoida toimia joita ei usko edes tapahtuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät useammat kristityt ole kasvissyöjiä? Mielestäni käsky älä tapa, ulottuu hyvillä kristityillä myös eläimiin.
Ja ottaen huomioon, että Raamattu kieltää sellaisen lihan syömisen, josta verta ei ole laskettu, luulisi olevan helpompaa olla vege, kuin selvittää joka jauhelihan alkuperä.
Sellaista lihaa ei ole tarjollakaan josta veri ei olisi laskettu koska se on ihan hygienia-asia.
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät useammat kristityt ole kasvissyöjiä? Mielestäni käsky älä tapa, ulottuu hyvillä kristityillä myös eläimiin.
Saat olla toki sitä mieltä muttei mielipiteesi perustu Raamattuun. Sen mukaan kasvi ja eläinkunta luotiin ihmisen käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalanpalveluksen liturgia on täysin käsittämätön, pitkästyttävä seremonia, jossa istutaan ylös ja alas sekä veisataan vuorotellen.
Uskovaiset ihmiset ovat mielestään parempia ihmisiä kuin ns. tavikset. Kaikkea uskovaisuutta leimaa ankeus ja sisäänpäin kääntyneisyys.
Uudet kirkot on rumia rakennuksia, arkkitehtuuriltaan kuin jotain avaruusasemia! Valtavissa kirkkosaleissa istuu muutama mummo sunnuntaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei. taivaallahan loistaa Sateenkaari! Oliko se jokin lupaus tai toivon merkki ison kirjan mukaan? Ennakoiko kirkko pridemarssikumppanuudella jäsenkadon torjumista?
Sateenkaari on lupaus ettei tulisi enää vedenpaisumusta millä ihmiskuntaa karsittaisiin isolla kädellä koska heidän syntimittansa tuli täyteen.
Se että LGBT-liike on ottanut juuri sateenkaaren käyttöön, ja se että siellä marssii nykyään piispatkin, on verem kerjäämistä nenästä. Mutta minkä Herra on luvannut sen Herra pitää. Vedenpaisumusta ei tule. Mutta muitakin keinoja on toki kurittaa uppiniskaista ihmiskuntaa.
Mutta muista, Jumala rakastaa meitä kaikkia.
Tottakai mutta Jumalan rakkauteen sisältyy rajat ja rangaistukset ihmiselle.
Ja nämä rangaistukset ovatkaan mitä? Ikuista kidutusta, kaupunkien tuhoamista ja ihmiskunnan hukuttaminen. Nyt pitää kysyä, että kuinka karmeaita rikoksia pitää tehdä, jotta nuo ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia?
Mikä sinä olet määrittelemään mikä on oikeudenmukaista Jumalalle?
Itsenäinen Jumalan kuva, jolla on vapaa tahto ja kyky erottaa Hyvä Pahasta? Tämä taitaa kuulua niihin ikuisen kidutuksen ansaitseviin rikoksiin.
Jumalan kuva ei ole Jumala eikä sillä ole kykyä käsittää kaikkia Jumalan tekoja motiiveineen.
Ei silti tarkoita, ettenkö olisi oikeutettu kyseenalaistamaan ja kritisoimaan Herran toimia ja jos minua tämän vuoksi rankaistaan on Jumala pahempi diktaattori kuin Kim Jong Un.
Onko joku väittänytkään että kritisoinnista olisi mitään erityistä rankaisua?
Päinvastoin jos kritisoi Jumalan toimia niin loogisesti ajatellen silloinhan kritisoija uskoo häneen. Tuskin kukaan alkaa kritisoida toimia joita ei usko edes tapahtuneen.
Mikä päinvastoin? Jaa, että jos uskoo, ei tule rangaistusta vaikka mitä tekisi, mutta jos ei, sitten rankaistaankin oikein olan takaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkoon jäämme me, jotka yhä uskomme. Uskon kuitenkin, että vielä tulee herätyksen aika.
Mutta kyllä minuakin perusluterilaisena kiusaa se, että kirkko jotenkin pelkää omaa sanomaansa. Vaikka se on ilosanoma. Olen käynyt lapsen kanssa lukuisissa kirkon lastentapahtumissa, joissa ei Jumalasta tai uskosta ole puhuttu. Iso pettymys, koska juuri siksi minä lapsen kanssa sinne seurakunnan tapahtumaan olen mennyt. Että lapsi saisi lapselle suunnattua ohjausta äitiemme uskoon.
Jos lapsi sitten isompana valitsisi toisin. Jonkin muun uskonnon tai uskonnottomuuden. Silloin voisin vain rukoilla, että Jumala häntä vielä puhuttelisi. Ja elää omalla esimerkilläni niin, että hän kokisi kristinuskon mielekkäänä ja positiivisena.
Vierailija kirjoitti:
Jumalanpalveluksen liturgia on täysin käsittämätön, pitkästyttävä seremonia, jossa istutaan ylös ja alas sekä veisataan vuorotellen.
Ymmärrän miksi se tuntuu siltä koska nykyään ei missään eikä kukaan enää selitä/opeta mikä merkitystä jumalanpalveluksen milläkin osalla on. Vähiten kirkko itse.
Messukaavalla on kyllä perinteet ja raamatulliset perusteet mitä missäkin kohtaa tehdään ja sanotaan. Kaikkialla maailmassa ei ole täysin indenttiset kaavat, sillekin on raamatulliset perusteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian liberaali tapa "tulkita" raamattua on saanut monet uskovaiset hakeutumaan pienempiin yhteisöihin, joiden opetus perustuu vielä raamattuun.
Kun koko raamatun, uskon perussanoma, rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, käännetään nurinniskoin, esim. toimimalla väkivaltakoneiston yhtenä osana armeijan tappokoneistossa, tuomitsematta tappamista Jeesuksen opetuksen vastaisena toimintana, ei ole mikään ihme, että seuraavaksi aletaan hyväksymään myös muita liberaaliksi muuttuneen yhteiskunnan lieveilmiöitä.
Kirkon pitäisi pysyä Jeesuksen opetuksessa, alkuperäisessä tarkoituksessaan köyhien ja osattomien turvapaikkana, joka opetuksessaan tuomitsisi rikkaat heidän ahneudestaan, vallanpitäjät heidän kovasydämisyydestään, eikä mukautua ajan henkeen, nuoleskelemalla aina sitä ahteria joka sillä hetkellä sattuu vallassa olemaan.
Kirkolle on käynyt ajan saatossa samalla tavalla kuin medialle.
Vallan vahtikoirista kaiken hyväksyviksi puudeleiksi, jotka uskaltavat räksyttää vain niille jotka eliitti katsoo haukkumisen arvoiseksi.
Jeesus ei käskenyt sadanpäämiestä luopumaan ammatistaan, ainoastaan kehui tätä uskostaan.
Lue ajatuksen kanssa sama raamatunkohta uudelleen ja huomaat mitä jeesus todella sanoi.
Jeesus sanoi sadanpäämiehelle "Mene. Niinkuin sinä uskot, niin sinulle tapahtukoon"
Jos uskoo raamatunvastaisesti väkivaltaan ja tappamiseen niin, "joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu".
Jospa itse lukisit ajatukselle. Heti lainaamasi kohdan jälkeen lukee "Ja palvelija parani sillä hetkellä.". Siihen Jeesus viittasi.
Vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta ei saa tehdä, ei sanoin, teoin, ei asein. Puolustautua ja erityisesti puolustaa muita saa.
Jos joku käy sinun päälle tai näet että joku käy jonkun toisen päälle väkivaltaa tekemään niin mitä sinä teet? En usko että seisot tumput suorana vaan soitat poliisit paikalle. Ulkoistat mahdollisen tarvittavan väkivallan tekijän/tekijöiden taltuttamiseen heille ja olet olevinasi muita pyhempi väkivallaton vanhurskas.
Itse asiassa raamatunkohta ja Jeesuksen vastaus kertoi nimenomaan tilanteesta, jossa jopa sotilas, jonka koko elämäntapa oli mahdollisimman kaukana Jeesuksen opetuksesta, omasi kuitenkin niin vahvan uskon auktoriteettien voimaan, että uskoi Jeesuksen sanoihin.
Jeesuksen opetuksen mukaan jokainen yksilö on vastuussa omasta uskostaan.
Viime maailmansodissa teloitettiin omien toimesta ne jotka kieltätyivät tappamasta lähimmäisiään.
Jos kimppuuni hyökätään, puolustan tottakai vaistomaisesti itseäni ja ääritapauksessa soitan paikalle poliisin.
Poliisi ei kuitenkaan harjoittele tappamista työkseen kuten sotilaat tekevät, joten huomaatko pienenpienen eron heidän toimintatavoissaan :-)
Sotilas opettelee mahdollisimman hyväksi tappajaksi, joten se jos mikä on mahdollisimman kaukana Jeesuksen opetuksesta rakastaa lähimmäistään kuten itseään.
Ja kun kirkko osallistuu tämän organisoidun tappamisen järjestelmän ylläpitämiseen tuomitsematta sitä raamatunvastaisena, ollaan tiellä jolla ei mitään tekemistä raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta hei. taivaallahan loistaa Sateenkaari! Oliko se jokin lupaus tai toivon merkki ison kirjan mukaan? Ennakoiko kirkko pridemarssikumppanuudella jäsenkadon torjumista?
Sateenkaari on lupaus ettei tulisi enää vedenpaisumusta millä ihmiskuntaa karsittaisiin isolla kädellä koska heidän syntimittansa tuli täyteen.
Se että LGBT-liike on ottanut juuri sateenkaaren käyttöön, ja se että siellä marssii nykyään piispatkin, on verem kerjäämistä nenästä. Mutta minkä Herra on luvannut sen Herra pitää. Vedenpaisumusta ei tule. Mutta muitakin keinoja on toki kurittaa uppiniskaista ihmiskuntaa.
Mutta muista, Jumala rakastaa meitä kaikkia.
Tottakai mutta Jumalan rakkauteen sisältyy rajat ja rangaistukset ihmiselle.
Ja nämä rangaistukset ovatkaan mitä? Ikuista kidutusta, kaupunkien tuhoamista ja ihmiskunnan hukuttaminen. Nyt pitää kysyä, että kuinka karmeaita rikoksia pitää tehdä, jotta nuo ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia?
Mikä sinä olet määrittelemään mikä on oikeudenmukaista Jumalalle?
Itsenäinen Jumalan kuva, jolla on vapaa tahto ja kyky erottaa Hyvä Pahasta? Tämä taitaa kuulua niihin ikuisen kidutuksen ansaitseviin rikoksiin.
Jumalan kuva ei ole Jumala eikä sillä ole kykyä käsittää kaikkia Jumalan tekoja motiiveineen.
Ei silti tarkoita, ettenkö olisi oikeutettu kyseenalaistamaan ja kritisoimaan Herran toimia ja jos minua tämän vuoksi rankaistaan on Jumala pahempi diktaattori kuin Kim Jong Un.
Onko joku väittänytkään että kritisoinnista olisi mitään erityistä rankaisua?
Päinvastoin jos kritisoi Jumalan toimia niin loogisesti ajatellen silloinhan kritisoija uskoo häneen. Tuskin kukaan alkaa kritisoida toimia joita ei usko edes tapahtuneen.
Mikä päinvastoin? Jaa, että jos uskoo, ei tule rangaistusta vaikka mitä tekisi, mutta jos ei, sitten rankaistaankin oikein olan takaa?
Jos uskot Jumalaan et usko että voit tehdä ihan mitä tahansa ilman rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo mikään ihme? Pappeja pahempia valehtelijoita ei löydy. Jopa politiikot ovat pappeja rehellisempiä.
No jaa, esim. Päivi Räsäsen perheessä on kyllä toisinpäin.
Pappimies ei ole yrittänyt päteä lääketieteessä, vaikka hän on siinä ihan yhtä pätevä via Coitus kuin Päivi teologiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian liberaali tapa "tulkita" raamattua on saanut monet uskovaiset hakeutumaan pienempiin yhteisöihin, joiden opetus perustuu vielä raamattuun.
Kun koko raamatun, uskon perussanoma, rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, käännetään nurinniskoin, esim. toimimalla väkivaltakoneiston yhtenä osana armeijan tappokoneistossa, tuomitsematta tappamista Jeesuksen opetuksen vastaisena toimintana, ei ole mikään ihme, että seuraavaksi aletaan hyväksymään myös muita liberaaliksi muuttuneen yhteiskunnan lieveilmiöitä.
Kirkon pitäisi pysyä Jeesuksen opetuksessa, alkuperäisessä tarkoituksessaan köyhien ja osattomien turvapaikkana, joka opetuksessaan tuomitsisi rikkaat heidän ahneudestaan, vallanpitäjät heidän kovasydämisyydestään, eikä mukautua ajan henkeen, nuoleskelemalla aina sitä ahteria joka sillä hetkellä sattuu vallassa olemaan.
Kirkolle on käynyt ajan saatossa samalla tavalla kuin medialle.
Vallan vahtikoirista kaiken hyväksyviksi puudeleiksi, jotka uskaltavat räksyttää vain niille jotka eliitti katsoo haukkumisen arvoiseksi.
Jeesus ei käskenyt sadanpäämiestä luopumaan ammatistaan, ainoastaan kehui tätä uskostaan.
Lue ajatuksen kanssa sama raamatunkohta uudelleen ja huomaat mitä jeesus todella sanoi.
Jeesus sanoi sadanpäämiehelle "Mene. Niinkuin sinä uskot, niin sinulle tapahtukoon"
Jos uskoo raamatunvastaisesti väkivaltaan ja tappamiseen niin, "joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu".
Jospa itse lukisit ajatukselle. Heti lainaamasi kohdan jälkeen lukee "Ja palvelija parani sillä hetkellä.". Siihen Jeesus viittasi.
Vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta ei saa tehdä, ei sanoin, teoin, ei asein. Puolustautua ja erityisesti puolustaa muita saa.
Jos joku käy sinun päälle tai näet että joku käy jonkun toisen päälle väkivaltaa tekemään niin mitä sinä teet? En usko että seisot tumput suorana vaan soitat poliisit paikalle. Ulkoistat mahdollisen tarvittavan väkivallan tekijän/tekijöiden taltuttamiseen heille ja olet olevinasi muita pyhempi väkivallaton vanhurskas.
Itse asiassa raamatunkohta ja Jeesuksen vastaus kertoi nimenomaan tilanteesta, jossa jopa sotilas, jonka koko elämäntapa oli mahdollisimman kaukana Jeesuksen opetuksesta, omasi kuitenkin niin vahvan uskon auktoriteettien voimaan, että uskoi Jeesuksen sanoihin.
Jeesuksen opetuksen mukaan jokainen yksilö on vastuussa omasta uskostaan.
Viime maailmansodissa teloitettiin omien toimesta ne jotka kieltätyivät tappamasta lähimmäisiään.
Jos kimppuuni hyökätään, puolustan tottakai vaistomaisesti itseäni ja ääritapauksessa soitan paikalle poliisin.
Poliisi ei kuitenkaan harjoittele tappamista työkseen kuten sotilaat tekevät, joten huomaatko pienenpienen eron heidän toimintatavoissaan :-)
Sotilas opettelee mahdollisimman hyväksi tappajaksi, joten se jos mikä on mahdollisimman kaukana Jeesuksen opetuksesta rakastaa lähimmäistään kuten itseään.
Ja kun kirkko osallistuu tämän organisoidun tappamisen järjestelmän ylläpitämiseen tuomitsematta sitä raamatunvastaisena, ollaan tiellä jolla ei mitään tekemistä raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa.
Huomaa ettet ymmärrä esimerkiksi Suomen armeijan toiminnasta yhtään mitään. Siellä ei opetella vihollisen tappamista vaan torjumista. Se ei yleensä kauniisti pyytämällä onnistu, siksi tarvitaan asevoimat jotka voivat joutua myös ampumaan vihollista kohti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian liberaali tapa "tulkita" raamattua on saanut monet uskovaiset hakeutumaan pienempiin yhteisöihin, joiden opetus perustuu vielä raamattuun.
Kun koko raamatun, uskon perussanoma, rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, käännetään nurinniskoin, esim. toimimalla väkivaltakoneiston yhtenä osana armeijan tappokoneistossa, tuomitsematta tappamista Jeesuksen opetuksen vastaisena toimintana, ei ole mikään ihme, että seuraavaksi aletaan hyväksymään myös muita liberaaliksi muuttuneen yhteiskunnan lieveilmiöitä.
Kirkon pitäisi pysyä Jeesuksen opetuksessa, alkuperäisessä tarkoituksessaan köyhien ja osattomien turvapaikkana, joka opetuksessaan tuomitsisi rikkaat heidän ahneudestaan, vallanpitäjät heidän kovasydämisyydestään, eikä mukautua ajan henkeen, nuoleskelemalla aina sitä ahteria joka sillä hetkellä sattuu vallassa olemaan.
Kirkolle on käynyt ajan saatossa samalla tavalla kuin medialle.
Vallan vahtikoirista kaiken hyväksyviksi puudeleiksi, jotka uskaltavat räksyttää vain niille jotka eliitti katsoo haukkumisen arvoiseksi.
Jeesus ei käskenyt sadanpäämiestä luopumaan ammatistaan, ainoastaan kehui tätä uskostaan.
Lue ajatuksen kanssa sama raamatunkohta uudelleen ja huomaat mitä jeesus todella sanoi.
Jeesus sanoi sadanpäämiehelle "Mene. Niinkuin sinä uskot, niin sinulle tapahtukoon"
Jos uskoo raamatunvastaisesti väkivaltaan ja tappamiseen niin, "joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu".
Jospa itse lukisit ajatukselle. Heti lainaamasi kohdan jälkeen lukee "Ja palvelija parani sillä hetkellä.". Siihen Jeesus viittasi.
Vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta ei saa tehdä, ei sanoin, teoin, ei asein. Puolustautua ja erityisesti puolustaa muita saa.
Jos joku käy sinun päälle tai näet että joku käy jonkun toisen päälle väkivaltaa tekemään niin mitä sinä teet? En usko että seisot tumput suorana vaan soitat poliisit paikalle. Ulkoistat mahdollisen tarvittavan väkivallan tekijän/tekijöiden taltuttamiseen heille ja olet olevinasi muita pyhempi väkivallaton vanhurskas.
Itse asiassa raamatunkohta ja Jeesuksen vastaus kertoi nimenomaan tilanteesta, jossa jopa sotilas, jonka koko elämäntapa oli mahdollisimman kaukana Jeesuksen opetuksesta, omasi kuitenkin niin vahvan uskon auktoriteettien voimaan, että uskoi Jeesuksen sanoihin.
Jeesuksen opetuksen mukaan jokainen yksilö on vastuussa omasta uskostaan.
Viime maailmansodissa teloitettiin omien toimesta ne jotka kieltätyivät tappamasta lähimmäisiään.
Jos kimppuuni hyökätään, puolustan tottakai vaistomaisesti itseäni ja ääritapauksessa soitan paikalle poliisin.
Poliisi ei kuitenkaan harjoittele tappamista työkseen kuten sotilaat tekevät, joten huomaatko pienenpienen eron heidän toimintatavoissaan :-)
Sotilas opettelee mahdollisimman hyväksi tappajaksi, joten se jos mikä on mahdollisimman kaukana Jeesuksen opetuksesta rakastaa lähimmäistään kuten itseään.
Ja kun kirkko osallistuu tämän organisoidun tappamisen järjestelmän ylläpitämiseen tuomitsematta sitä raamatunvastaisena, ollaan tiellä jolla ei mitään tekemistä raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa.
Poliisit harjoittelevat aseenkäyttöä ihan siinä missä sotilaatkin.
Kirkko ei tuomitse yhteiskunnan puolustamiseen tarkoitettuja "väkivaltakoneistoja" kuten poliisia ja asevoimia siksi ettei sille ole mitään raamatullisia perusteita.
ehdotus: koska kysessä on valtionkirkko otetaan koko omaisuus suoraan valtion hallintaan ja lopetetaan kirkkotoiminta valtion järjestämänä. Päästään eroon liudasta melko turhia virkamiehiä ja samalla saadaan yhteinen omaisuus takaisin kassaan tuottamaan.
Perustakoon ne jotka haluavat vaikka kirkko Ry:n joka voi sitten kerätä jäsenmaksuja ja hoitaa asiansa niin kuin haluaa.
Samaten voidaan lopettaa teologian opetus nykyisessä muodossaan ja rahat ohjata johonkin järkevämpään alaan.
Alue: Aihe vapaa
...ja juuri ennen tuota tilannetta Messias ei ollut kieltänyt opetuslapsia ottamasta paria miekkaa mukaansa vaan totesi että se "riittää". Jos asiaa ajatuksella lukee niin tottakai Jeesus kielsi opetuslapsiaan puuttumasta tilanteeseen koska oli alkamassa se tärkein prosessi jota varten hänet oli lähetetty, ristiinnaulitsemisen lunastustyö.