Miksi lähes jokaisella vegaanilla on lihansyöjä kissa? Eikö siinä ole jonkinsortin ristiriita?

Ei ole mitään ristiriitaa ” kierrätetyn” eli rescue- kissan kanssa. Kissa on joutunut tähän maailmaan ihmisen ajattelemattomuuden takia, ei kenenkään eläimistä välittävän mielestä ole oikein lopettaa sitä sen takia että ” niitä on liikaa”. Vegaanit nyt ainakin vastustavat eläinten tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samahan se on myös, että eläinten puolustajat (jotka usein myös vegaaneja...) leikkauttavat kissansa ja koiransa omista mukavuussyistä. Todella erikoinen ristiriita. Huvileikkaukset ovat turhia ja itsekkäitä eläinten mutiloimisia.

Jepjep.. en tiedä miksi edes viitsin vastata mutta esim sekarotuisille koirille tulee helposti märkäkohtu vanhempana jos niitä ei leikkauta..

No pitäisikö ihmisetkin mutiloida ennaltaehkäisevästi? Mahdollisuus märkäkohtuun on, mutta todennäköisyys on aika pieni. Eläimet leikataan, koska juoksut ovat ihmisistä hankalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samahan se on myös, että eläinten puolustajat (jotka usein myös vegaaneja...) leikkauttavat kissansa ja koiransa omista mukavuussyistä. Todella erikoinen ristiriita. Huvileikkaukset ovat turhia ja itsekkäitä eläinten mutiloimisia.

Jepjep.. en tiedä miksi edes viitsin vastata mutta esim sekarotuisille koirille tulee helposti märkäkohtu vanhempana jos niitä ei leikkauta..

Ihan kaikenrotuisille nartuille voi tulla kohtutulehdus ilman leikkuuttamista, ja uroksille eturauhasvaivoja. Siitä olisi myös huvi erittäin kaukana jos eläimet lisääntyisivät hallitsemattomasti, joten leikkuuttaminen on eläinsuojeluteko parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voin taata, että paleo-ajalla ei ollut olemassa ihmistä joka söi lehtikaalia"

Videosta. Totta.

Lihansyönnistä puhuessa unohdetaan myös kuinka paljon se poikkesi nykyisestä tavasta syödä vain pihvejä.

Minä taas en näe että kukaan pitää lihansyöntiä vai pihvien syöntinä. Kalakin kuuluu yleisesti tuohon liha sanaan. Kaikissa näissä lihajutuissa on aina tuo kala mukana. Kala on muutenkin suuren osan mielestä paremman makuista kuin liha, joten miksi se ei olisi siinä mukana.

Tuo on sun oma harhakäsityksesi. Liha ei on "nauta- ja kavioeläinten, sian, lampaan, vuohen, siipikarjan, poron, kanin, luonnonvaraisten ja tarhattujen riistaeläinten sekä matelijoiden lihaksistoa ja lihaskudosta" enimmäkseen lihasta.

Ei ole kala osa lihaa. Siksihän käytetään erikseen nimityksiä henkilöille jotka eivät syö lihaa, mutta syövät kalaa eli pescovegetaari.

Jos puhutaan tieteellisesti niin tietysti kalan lihakset ovat lihaa. Toki yleisessä käytössä liha ja kala erotetaan, samoin kuin vaikka mansikkaa väitetään marjaksi, mutta harvoin arkikieli vastaa todellisuutta täysin.

Nyt ymmärrät väärin. Asia menee niin että termi 'liha' ei tarkoita samaa kuin 'eläinten lihas'. Liha tarkoittaa tässä tapauksessa ihmisen ruoaksi käytettävää eläinten lihasta ja ne eläimet ovat vain nuo ym. mainitut eli nauta, sika, lammas, yms..

Joten "tieteellisestikään katsoen" kala ei ole lihaa. Tieteellinen fakta on se, että muillakin kuin ym. eläimillä on lihaksia, mutta niitä ei ruokaterminologiassa kutsuta sanalla liha.

Samoin ruokaterminologiassa mansikka on marja, mutta vesimeloni tai banaani eivät ole.

"Vegaanit nyt ainakin vastustavat eläinten tappamista."

No miksi vegaani sitten hankkii itselleen lihaa syövän lemmikkieläimen, jonka ruoka koostuu tapetuista eläimistä?

No nyt jo eläimensä leikkuuttavat ovat automaattisesti vegaaneja 😂 ottakaa ihan rauhallisesti ✌️

Vierailija kirjoitti:

Taitavat nämä samat tyypit olla usein myös yksineläviä feministi naisia... Eivät näe ristiriitaa myöskään feminismin ja arabimiesten puolustamisessa... Pitäisi oikein tutkia tätä, että onko kaikilla kolahtanut samaan kohtaan päässä vai mistä johtuu... :D

Miten meinaat äitin luona omassa huoneessa asiaa tutkia?

Vierailija kirjoitti:

"Vegaanit nyt ainakin vastustavat eläinten tappamista."

No miksi vegaani sitten hankkii itselleen lihaa syövän lemmikkieläimen, jonka ruoka koostuu tapetuista eläimistä?

Lue tätä ketjua, useammassa viestissä on vastattu jankkaukseesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä? Kyllä koirakin on lihansyöjä, ja sitä paitsi mitään lihansyöjä eläintä ei opeteta vegaaniksi, ellei se ole eläin joka syö pelkkää kasvis-ruoka pitoista. Samassa ristiriidassa siis koirarkin ovat vegejen kanssa, ja siinä se. En nöe ongelmaa että vegaani omkstaa lihansyöjä eläimen, koska ei itse syö lihaa??? Ei sentarkoit! että eläimen pitäisi elää vehaanisti tai, että aä et voi elää veÄgesesti. Se vegeys on sun valinta, ei lemmikin.

Mutta kun se ristiriita on siinä, että vegaanit haluavat suojella maailmaa ja ehkäistä ilmastonmuutosta sillä ettei kuluta lihaa. Se että on lihansyöjä lemmikki on ristiriidassa sen kanssa, kun pitää kantaa vuositasolla satoja kiloja lihaa kotiin.

Siinä se ristiriita on. Ei mene arvot yksiin lihansyöjä lemmikin pidossa.

Sekö ei sitten ole ristiriitaista, tai älytöntä pikemminkin ettei lemmikin ruuasta sitten tarviikkaan välittää jos vaan itsekin syö lihaa? :D miksi vain toisilla olisi vastuu lemmikkien liharuuasta vaikka teille sekasyöjille ne eläimet teurastetaan?

Lihaa syövä ihminen ei vaan hyvesignaloi niinkuin nämä lihattomat ihmiset tekee. Siinä se ero, jonka kautta siinä ei ole mitään ristiriitaa.

Hyvesignalointi. Hyvesignalointi. Hyvesignalointi.

Jonne on oppinut uuden sanan. Se on paljon, kun elämä menee muuten kuvalaudan kuvia selatessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähes jokaisella"? Paljonko se on ap prosentteina? Odotan mielenkiinnolla.

Kai ap tietää mistä puhuu eikä vedä hatusta tällaisia?

Ap:ta ei keskustelu kiinnostanutkaan, vaan tylsä viikottainen vegaaniprovo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä? Kyllä koirakin on lihansyöjä, ja sitä paitsi mitään lihansyöjä eläintä ei opeteta vegaaniksi, ellei se ole eläin joka syö pelkkää kasvis-ruoka pitoista. Samassa ristiriidassa siis koirarkin ovat vegejen kanssa, ja siinä se. En nöe ongelmaa että vegaani omkstaa lihansyöjä eläimen, koska ei itse syö lihaa??? Ei sentarkoit! että eläimen pitäisi elää vehaanisti tai, että aä et voi elää veÄgesesti. Se vegeys on sun valinta, ei lemmikin.

Mutta kun se ristiriita on siinä, että vegaanit haluavat suojella maailmaa ja ehkäistä ilmastonmuutosta sillä ettei kuluta lihaa. Se että on lihansyöjä lemmikki on ristiriidassa sen kanssa, kun pitää kantaa vuositasolla satoja kiloja lihaa kotiin.

Siinä se ristiriita on. Ei mene arvot yksiin lihansyöjä lemmikin pidossa.

Sekö ei sitten ole ristiriitaista, tai älytöntä pikemminkin ettei lemmikin ruuasta sitten tarviikkaan välittää jos vaan itsekin syö lihaa? :D miksi vain toisilla olisi vastuu lemmikkien liharuuasta vaikka teille sekasyöjille ne eläimet teurastetaan?

Lihaa syövä ihminen ei vaan hyvesignaloi niinkuin nämä lihattomat ihmiset tekee. Siinä se ero, jonka kautta siinä ei ole mitään ristiriitaa.

Hyvesignalointi. Hyvesignalointi. Hyvesignalointi.

Jonne on oppinut uuden sanan. Se on paljon, kun elämä menee muuten kuvalaudan kuvia selatessa.

Toistelee sanaa samalla raivolla kuin kaikelle raivoava Laura Huhtasaari. Olisiko sieltä oppinut käyttötavan?

Kissa on kissa ja ihminen järjellinen valitsemaan. Kissanelämää pitää antaa kissojen viettää. Meille kuuluu ihmisen elämä ja vastuu luomakunnan hoitajina.

Vierailija kirjoitti:

"Vegaanit nyt ainakin vastustavat eläinten tappamista."

No miksi vegaani sitten hankkii itselleen lihaa syövän lemmikkieläimen, jonka ruoka koostuu tapetuista eläimistä?

Koska lemmikittömyys ei pelasta niitä eläimiä tappamiselta, ihmisillehän ne ensisijaisesti teurastetetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä? Kyllä koirakin on lihansyöjä, ja sitä paitsi mitään lihansyöjä eläintä ei opeteta vegaaniksi, ellei se ole eläin joka syö pelkkää kasvis-ruoka pitoista. Samassa ristiriidassa siis koirarkin ovat vegejen kanssa, ja siinä se. En nöe ongelmaa että vegaani omkstaa lihansyöjä eläimen, koska ei itse syö lihaa??? Ei sentarkoit! että eläimen pitäisi elää vehaanisti tai, että aä et voi elää veÄgesesti. Se vegeys on sun valinta, ei lemmikin.

Mutta kun se ristiriita on siinä, että vegaanit haluavat suojella maailmaa ja ehkäistä ilmastonmuutosta sillä ettei kuluta lihaa. Se että on lihansyöjä lemmikki on ristiriidassa sen kanssa, kun pitää kantaa vuositasolla satoja kiloja lihaa kotiin.

Siinä se ristiriita on. Ei mene arvot yksiin lihansyöjä lemmikin pidossa.

Sekö ei sitten ole ristiriitaista, tai älytöntä pikemminkin ettei lemmikin ruuasta sitten tarviikkaan välittää jos vaan itsekin syö lihaa? :D miksi vain toisilla olisi vastuu lemmikkien liharuuasta vaikka teille sekasyöjille ne eläimet teurastetaan?

Lihaa syövä ihminen ei vaan hyvesignaloi niinkuin nämä lihattomat ihmiset tekee. Siinä se ero, jonka kautta siinä ei ole mitään ristiriitaa.

Hyvesignalointi. Hyvesignalointi. Hyvesignalointi.

Hyvesignalointi = sanominen tai tekeminen, jossa sanoja pönkittää sosiaalista statustaan omassa viiteryhmässään julistamalla kannattavansa hyviä asioita näkemättä kuitenkaan vaivaa asioiden edistämiseen.

Se, että ihminen vähentää lihansyöntiä tai lopettaa sen, huolimatta siitä että hänellä on kissa, faktisesti edistää ilmastonmuutokseen puuttumista. Joten ei vastaa hyvesignaloinnin määritelmää.

Sen sijaan voitaisiin kehittää uusi termi niille lihansyöjille, kuten aloittaja, joka ei lopeta lihansyöntiä luonnonsuojelusyistä, mutta jatkuvasti pyrkii leimaamaan vegaaneja tai kasvissyöjiä aiheesta. Ehdotan alustavaksi termiksi "pihviöyhöttämistä".

Vierailija kirjoitti:

"Vegaanit nyt ainakin vastustavat eläinten tappamista."

No miksi vegaani sitten hankkii itselleen lihaa syövän lemmikkieläimen, jonka ruoka koostuu tapetuista eläimistä?

Sun kannattaa lihansyöjänä miettiä mistä ne lihat sinne kissanruokaan tulevat. Nehän ovat suurelta osin teurasjätettä siitä lihasta joka on sinua varten teurastettu. Peruskissanruokamerkeissä lihan määrä saattaa olla myös vain 4%.

Toki hyvät kissanomistajat ostavat lemmikeilleen myös oikeaa tuoretta lihaa, mutta sekin ostetaan yleensä sieltä ruokakaupasta, joten sekin liha on alkujaan ihmistä varten teurastettu.

"Koska lemmikittömyys ei pelasta niitä eläimiä tappamiselta, ihmisillehän ne ensisijaisesti teurastetetaan."

Vegaani siis hyväksyy eläinten tappamisen jos niitä käytetään lihaa syövien lemmikkieläinten ravinnoksi.

Vierailija kirjoitti:

"Koska lemmikittömyys ei pelasta niitä eläimiä tappamiselta, ihmisillehän ne ensisijaisesti teurastetetaan."

Vegaani siis hyväksyy eläinten tappamisen jos niitä käytetään lihaa syövien lemmikkieläinten ravinnoksi.

Kaikki valitsee ihan itse mitä hyväksyy kuule, ei tässä ole mikään lahko kyseessä :D mutta ei noin, mulla ei ole mitään lemmikin ruokia vastaan koska ne teuraseläimet kuolisi ihmisen takia kuitenkin, hyödynnettiimpä se teurasjäte tai ei. Jos taas eläimet jäisi teurastamatta siksi ettei mulla olisi lemmikkiä, niin sitten ei luultavasti olisi (lihaa syövää) lemmikkiä, nyt asialla ei ole mitään merkitystä

Kissa on lihansyöjä. On aina ollut metsästän hiiriä ja pikkueläimiä. Ihminen pärjää ilman lihaa

Vierailija kirjoitti:

Kissa on lihansyöjä. On aina ollut metsästän hiiriä ja pikkueläimiä. Ihminen pärjää ilman lihaa

Ihminenkin on lihansyöjä. On aina ollut läpi evoluution. Ihminen ei pärjää ilman lihaa.

"Jos taas eläimet jäisi teurastamatta siksi ettei mulla olisi lemmikkiä, niin sitten ei luultavasti olisi (lihaa syövää) lemmikkiä, nyt asialla ei ole mitään merkitystä"

Sinulle siis teurastettavien eläinten elämällä ei ole mitään merkitystä, koska teurastetaanhan ne kumminkin.