Miksi lähes jokaisella vegaanilla on lihansyöjä kissa? Eikö siinä ole jonkinsortin ristiriita?

Olen miettinyt samaa. Minulla on vegaaniystävä jolla on iso koira, eli hän ei itse syö lihaa mutta koiralle sitä kyllä kippaa kiloittain viikkotasolla. Ja koira truuttaa metaanit ilmakehään.

Instagramissa ollaan sitten niin #vegan #rescuedog #savetheplanet ja saarnataan mite kaikkien pitäisi olla vegaaneja.

Oon huomioinut saman.

Monilla on ollut lapsesta asti lemmikkejä. Ehkä he haluavat edistää eläinten hyvinvointia ja olla riistämättä niitä?

Ihmisellä on kuitenkin oikeus valita ruokansa ja pärjää hyvin ilman lihaa, eläimet ei.

Kissaa ei saa missään tapauksessa "opettaa" vegaaniksi, koska se sokeutuu ja lopulta kuolee. Kissan on syötävä lihaa elääkseen. Sanon tämän varuilta, jos tähän ketjuun ilmestyy "Kissanikin on vegaani"-tyyppejä.

Ehkä kissojen ja koirien omistajat eivät ole yhtä militanttivegaaneja kuin ne, jotka eivät esim. hyväksy mitään eläimestä tehtyä huonekalua tai vaatetta kotiinsa jne.?

Toki olisi loogisempaa, että lemmikkinä olisi pupu tai marsu, joka ei syö lihaa. Mutta vegaanit selittäköön itse, jos tämä kanta on heistä jotenkin väärä.

En ole vegaani, mutta en mä silti syö lihaa vaikka kissani syö. Kukaan tuntemani kasvissyöjä tai vegaani ei ole hankkinu mitään rotukissan pentua vaan kodittoman ja/tai hylätyn aikuisen kissan. En näe tässä mitään ristiriitaa.

"Lähes jokaisella"? Paljonko se on ap prosentteina? Odotan mielenkiinnolla.

"Voin taata, että paleo-ajalla ei ollut olemassa ihmistä joka söi lehtikaalia"

Videosta. Totta.

Etkö sinä ihan oikeasti ymmärrä, että vegaanin kissa on turvassa?

Lihansyöjäperheissä kissa tai koira on koko ajan vararavintona. :D

Niin että jos on ollut vaikka kissa perheessä kymmenen vuotta ja päättää yhtenä päivänä ryhtyä vegaaniksi, niin olisiko se loogista että luopuisi siitä kissasta joka on perheenjäsen? Ei kaikki ole mitään militanttivegaaneja, joiden mielestä kaikenlainen eläinperäisten tuotteiden kulutus pitäisi lopettaa kokonaan ja nyt heti paikalla. Se on ainakin minusta utopistista kuvitella että näin kävisi ikinä.

Moni vegaani elää puhtaasti sen avulla, koska saavat salaattiensa mukana joskus sirkkoja sun muita hyönteisiä, joista siis saa complete proteiinia.

:) Aika ironista.

Vierailija kirjoitti:

En ole vegaani, mutta en mä silti syö lihaa vaikka kissani syö. Kukaan tuntemani kasvissyöjä tai vegaani ei ole hankkinu mitään rotukissan pentua vaan kodittoman ja/tai hylätyn aikuisen kissan. En näe tässä mitään ristiriitaa.

Juurikin näin. On eettisempää huolehtia tänne jo syntyneistä eläimistä kuin tukea jalostusbisnestä ottamalla rotukissa statussymboliksi.

Veganismi on hyvästä, koska sen kautta meidän muiden lihansyöjien ei tarvitse maksaa 40e/kg hintoja lihoistamme.

Älkää te ostako lihaa, syökää sitä pinaattia vaan jatkossakin että me saamme halpaa lihaa :D

Vegaanius ja kasvissyönti onkin varmaan eliitin keksintö, että saa pidettyä laatulihat itsellään ja harvennettua maailman populaatiota.

Vierailija kirjoitti:

"Voin taata, että paleo-ajalla ei ollut olemassa ihmistä joka söi lehtikaalia"

Videosta. Totta.

Siinä taas tietämättömyys huipussaan :D

Lehtikaali on lähimpänä alkuperäistä villikaalia, ja koska ihminen on viljellyt lehtikaaliakin jo n. 4000 vuotta, niin todennäköistä on, että villikaalia (lehtikaalin esi-isää) on syöty jo paleoliittisellakin aikakaudella.

Kivikautinen ruokavalio ei oikeasti ollut vain pelkkää lihaa. Päinvastoin tutkimusten mukaan syötiin aikaisempaa uskottua enemmän kasviperäistä ruokaa. Joka puolella kasvisten lisäksi tärkeitä ovat olleet marjat, hedelmät, pähkinät, yms. Myös kokeilut viljellä kasveja aloitettiin kivikaudella.

Lisäksi kivikauden ruokavaliosta unohdetaan aina kalat ja äyriäiset, joiden osuus alueesta riippuen on ollut usein merkittävä.

Lihansyönnistä puhuessa unohdetaan myös kuinka paljon se poikkesi nykyisestä tavasta syödä vain pihvejä. Kivikaudella ja aivan näihin päiviin asti sentyyppistä ruokavaliota noudattavat syövät eläimestä mahdollisimman monet osat, kuten aivot, sisäelimet, yms. Suomessakin on vielä 1960-70 -luvulle käytetty veriruokia, maksaa ja munuaisia yleisesti. Nykyisin veri valutetaan enimmäkseen pois eläimistä eikä oteta talteen. Nykynuori ei edes tunne sellaisia ruokia kuin häränhäntäkeitto, kateenkorva, siansorkat, yms. Saati että syötäisiin (kuten kivikaudella ja eri kulttuureissa) laajasti eri eläinten lihaa ml. hyönteiset.

Se että syö pari pihviä ja aamulla kuusi kananmunaa ja jättää hyödylliset kasvikset ja hedelmät syömättä, ei siis ole paleoruokavaliota nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voin taata, että paleo-ajalla ei ollut olemassa ihmistä joka söi lehtikaalia"

Videosta. Totta.

Lihansyönnistä puhuessa unohdetaan myös kuinka paljon se poikkesi nykyisestä tavasta syödä vain pihvejä.

Minä taas en näe että kukaan pitää lihansyöntiä vai pihvien syöntinä. Kalakin kuuluu yleisesti tuohon liha sanaan. Kaikissa näissä lihajutuissa on aina tuo kala mukana. Kala on muutenkin suuren osan mielestä paremman makuista kuin liha, joten miksi se ei olisi siinä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Veganismi on hyvästä, koska sen kautta meidän muiden lihansyöjien ei tarvitse maksaa 40e/kg hintoja lihoistamme.

Älkää te ostako lihaa, syökää sitä pinaattia vaan jatkossakin että me saamme halpaa lihaa :D

Vegaanius ja kasvissyönti onkin varmaan eliitin keksintö, että saa pidettyä laatulihat itsellään ja harvennettua maailman populaatiota.

Itse asiassa jos lihansyönti harvinaistuisi vaikka samalle tasolle kuin veganismi tänä päivänä, lihan hinta nousisi reippaasti. Tuottajilla olisi enemmän kuluja lihakiloa kohti.

Vierailija kirjoitti:

"Lähes jokaisella"? Paljonko se on ap prosentteina? Odotan mielenkiinnolla.

Kai ap tietää mistä puhuu eikä vedä hatusta tällaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voin taata, että paleo-ajalla ei ollut olemassa ihmistä joka söi lehtikaalia"

Videosta. Totta.

Lihansyönnistä puhuessa unohdetaan myös kuinka paljon se poikkesi nykyisestä tavasta syödä vain pihvejä.

Minä taas en näe että kukaan pitää lihansyöntiä vai pihvien syöntinä. Kalakin kuuluu yleisesti tuohon liha sanaan. Kaikissa näissä lihajutuissa on aina tuo kala mukana. Kala on muutenkin suuren osan mielestä paremman makuista kuin liha, joten miksi se ei olisi siinä mukana.

Tuo on sun oma harhakäsityksesi. Liha ei on "nauta- ja kavioeläinten, sian, lampaan, vuohen, siipikarjan, poron, kanin, luonnonvaraisten ja tarhattujen riistaeläinten sekä matelijoiden lihaksistoa ja lihaskudosta" enimmäkseen lihasta.

Ei ole kala osa lihaa. Siksihän käytetään erikseen nimityksiä henkilöille jotka eivät syö lihaa, mutta syövät kalaa eli pescovegetaari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voin taata, että paleo-ajalla ei ollut olemassa ihmistä joka söi lehtikaalia"

Videosta. Totta.

Lihansyönnistä puhuessa unohdetaan myös kuinka paljon se poikkesi nykyisestä tavasta syödä vain pihvejä.

Minä taas en näe että kukaan pitää lihansyöntiä vai pihvien syöntinä. Kalakin kuuluu yleisesti tuohon liha sanaan. Kaikissa näissä lihajutuissa on aina tuo kala mukana. Kala on muutenkin suuren osan mielestä paremman makuista kuin liha, joten miksi se ei olisi siinä mukana.

Tuo on sun oma harhakäsityksesi. Liha ei on "nauta- ja kavioeläinten, sian, lampaan, vuohen, siipikarjan, poron, kanin, luonnonvaraisten ja tarhattujen riistaeläinten sekä matelijoiden lihaksistoa ja lihaskudosta" enimmäkseen lihasta.

Ei ole kala osa lihaa. Siksihän käytetään erikseen nimityksiä henkilöille jotka eivät syö lihaa, mutta syövät kalaa eli pescovegetaari.

Sori korjaan yllä pitäisi tietysti lukea että "Liha on".

Mitä helvettiä? Kyllä koirakin on lihansyöjä, ja sitä paitsi mitään lihansyöjä eläintä ei opeteta vegaaniksi, ellei se ole eläin joka syö pelkkää kasvis-ruoka pitoista. Samassa ristiriidassa siis koirarkin ovat vegejen kanssa, ja siinä se. En nöe ongelmaa että vegaani omkstaa lihansyöjä eläimen, koska ei itse syö lihaa??? Ei sentarkoit! että eläimen pitäisi elää vehaanisti tai, että aä et voi elää veÄgesesti. Se vegeys on sun valinta, ei lemmikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voin taata, että paleo-ajalla ei ollut olemassa ihmistä joka söi lehtikaalia"

Videosta. Totta.

Lihansyönnistä puhuessa unohdetaan myös kuinka paljon se poikkesi nykyisestä tavasta syödä vain pihvejä.

Minä taas en näe että kukaan pitää lihansyöntiä vai pihvien syöntinä. Kalakin kuuluu yleisesti tuohon liha sanaan. Kaikissa näissä lihajutuissa on aina tuo kala mukana. Kala on muutenkin suuren osan mielestä paremman makuista kuin liha, joten miksi se ei olisi siinä mukana.

Tuo on sun oma harhakäsityksesi. Liha ei on "nauta- ja kavioeläinten, sian, lampaan, vuohen, siipikarjan, poron, kanin, luonnonvaraisten ja tarhattujen riistaeläinten sekä matelijoiden lihaksistoa ja lihaskudosta" enimmäkseen lihasta.

Ei ole kala osa lihaa. Siksihän käytetään erikseen nimityksiä henkilöille jotka eivät syö lihaa, mutta syövät kalaa eli pescovegetaari.

Jos puhutaan tieteellisesti niin tietysti kalan lihakset ovat lihaa. Toki yleisessä käytössä liha ja kala erotetaan, samoin kuin vaikka mansikkaa väitetään marjaksi, mutta harvoin arkikieli vastaa todellisuutta täysin.

En näe miksi vegaanin pitäisi olla sekasyöjää kiinnostuneempi lemmikin liharuuasta, sillä logiikallahan lemmikin omistamisen edellytys olisi omakin lihansyönti, joka ei kuulosta ihan järkevältä :D vähempi sitä lihaa kuluu taloudessa jos joku pieni kissa sitä ainoastaan syö, eikä myös ihminen. Se sama eläinmäärä teurastetaan joka tapauksessa, söipä lemmikit ylijäävät osat tai ei, joten asialla ei ole mitään merkitystä niin kauan kun ihmisten takia teurastetaan.