Olenko oikeasti ainoa jonka mielestä Uuno-elokuvat ovat kamalia eikä VesaMatti Loiri myöskään osaa laulaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kivaa tietää ap:ltä, kuka muu näyttelijä näyttelisi Uunon roolin paremmin ja uskottavammin, kuin Vesa-Matti Loiri?

Minusta hän on tehnyt huippusuorituksen.

Ja en pidä Uuno Turpapuro elokuvista, mutta se on jo toinen asia, kuin näyttelijän suoritus.

Juu, ei kukaan olisi Turhapuroa Loiria paremmin tulkinnut, hänhän ON Turhapuro!

Sen sijaan pitää kysyä, miksi Turhapuro-elokuvat ylipäänsä piti tehdä.

Ajattelepa nyt Suomen historiaa. Sodasta oli vajaa 30v ja Suomea oltiin nostettu lähes kehitysmaasta hyvinvointivaltioksi.

Taiteen ja kulttuurin apurahat oli nolla, kun rahat tarvittiin hyvinvoinnin rakentamiseen.

Ja teknologia oli mitä oli.

Jos nuo Turhapuro-elokuvat eivät ole kummoisia, niin onko sitten 2000-luvun elokuvat sen parempia, vaikka elokuvan tekemiseen annetaan miljoonia euroja ja käytössä on huipputeknologia, toisin kuin 70-luvulla.

Samoin näyttelijöiden ammattitaito ja osaaminen.

Tästä tuli mieleeni, että yhdessä asiassa Uunot menevät kyllä nykyelokuvien edelle ihan heittämällä: äänenlaatu ja volyymi. Joka ikisestä sanasta saa hyvin selvää, ei mumista ja musiikki ei pauhaa niin, että tärykalvot halkeavat. Kun tästä ongelmasta valittaa nykypäivän elokuvien kohdalla, sanotaan vain, että ei ole olemassa sellaisia laitteita eikä asialle ole mitään tehtävissä. Mikä hitto siinä oli, että Uunojen aikakautena onnistui? 

Siihen aikaan varmaan oli olemassa sellaisia laitteita.

Ilmeisesti kameran jalustat on myös roudattu kaatopaikalle, kun nykyään palkataan kuvaajiksi kaatumatautisia käsivaraltakuvaajia.

Toimintakohtaukset leikkaa joku ADHD tukevassa piripöllyssä, saadaan kivoja 0.1 sekuntia kestäviä ottoja.

TykkäIn Uunoista lapsena, nauratti kovasti. Sitten jossain vaiheessa inhotti että hyi mitä naista alistavaa roskaa. Nyt katsoin pitkästä aikaa ja nauratti taas, varsinkin appiukon epätoivo oli erinomaisesti näyteltyä. Noissa elokuvissahan miehet on kuvattu lapsellisina ääliöinä ja naiset paljon fiksumpina. Onhan ne jotenkin viattomiakin, ei kiroilua eikä väkivaltaa. Minua ei enää se niiden ns. sovinismi haittaa yhtään, en vissiin ota enää itseäni niin vakavasti näin yli nelikymppisenä.

Minä saan päänsäryn jo Uunojen vinkuvasta tunnusmusiikista , en lapsenkaan katsonut yhtään loppuun vaikka kaverit tykkäsi ihan hirveästi (olen syntynyt 1980).  Naurava Kulkuri on nyt  ihan hauska kappale ja samoin Aladinissa Vesa-matti on loistava hengen äänenä, noihin aikoihin ei kuulostanut laulaessaan siltä että tukehtuu ja kärsii sydänkohtausta samaan aikaan..

Vierailija kirjoitti:

Minä saan päänsäryn jo Uunojen vinkuvasta tunnusmusiikista , en lapsenkaan katsonut yhtään loppuun vaikka kaverit tykkäsi ihan hirveästi (olen syntynyt 1980).  Naurava Kulkuri on nyt  ihan hauska kappale ja samoin Aladinissa Vesa-matti on loistava hengen äänenä, noihin aikoihin ei kuulostanut laulaessaan siltä että tukehtuu ja kärsii sydänkohtausta samaan aikaan..

Naurava kulkuri on todella psykedeelinen juttu.

Kuinka pilvessä pitää olla että saa noin voimakkaita naurukohtauksia?

Tota mieltä olen aina ollut. Suomalainen tv-huumori on ollut aina tuota surkeaa Putous-tason naamanvääntelyä. 

Vierailija kirjoitti:

En edes silloin tykännyt Uuno-elokuvista, ihan paskaa. Enkä Loirista, enkä sen äänestä. Enkä pidä edelleenkään.  Se huumori ei naurattanut. Sen sijaan Neil Hardwickin sarjat olivat ihan omaa luokkaansa :D

Neil Hardwick:han olikin vaimonsa pettämä ja alistama reppana. Siitähän koulutetut kaupunkilaispolvet tykkää ja samaistuu, että on tahdoton ja haluton, ja että joku pettää ;)

Uunoleffat ovat pohjimmiltaan hyvin kokoomuslaisia, koko idea niissä on pilkata duunaria.

Ei osaa laulaa, mutta leffat on hyviä!

Kyllä Uunot on ollut mielestäni hauskaa viihdettä, mutta Loirin laulutaidoista olen eri mieltä enkä jaksa kuunnella sekuntiakaan hänen hoilotuksiaan.

Olen ap:n kanssa täysin samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne uunot ole lähinnä suurille ikäluokille tehty? Pidin jo lapsena niitä hyvin vaivaannuttavina. Speden huumori oli pitkälti sovinismia ja rasismia. Speden syytä että naiskoomikoilla oli hänen aikanaan hyvin kurjat oltavat, Spede kun oli sitä mieltä että naisen pitää olla vaimo ja äiti, komiikka ei kuulu naisille.

 

Rasismia Spedeltä saa kyllä etsiä, ei sen ajan Suomessa edes paljon asunut muun värisiä. .

Spede tuotti Pulttibois-sarjan ja halusi nunnuka-miehet myös leffaansa. Etkö tunnista rasismia jos se kohdustuu kotimaisiin vähemmistöihin?

Peteliuksen ja Pedro Hietasen radio-ohjelmissa oli jo hyvinkin stereotyyppistä sukupuolivähemmistöjen kuvausta. Nekin toki oman aikansa kuvauksia. Mutta ihmettelen vaan, että saako ketään kuvata nykyisin huumorin varjolla sitten, jos se on lähtökohtaisesti rasisimia tms.?

Nunnuka -miehet esiintyivät aluksi Hymyhuulet-ohjelmassa, jonka kanssa Spedel

 

Et ole ainoa.

Täysin samaa mieltä kuin ap.

Vierailija kirjoitti:

"Unelma Säleikkö" oli Uuno-leffojen paras hahmo! :D Elli Castrén teki hyvän roolin siinä.

Eikö Säleikkö juuri ollut se vähiten koomisin naishahmo. Ei ollut mitenkään epänormaali tai uhkaava, vaikka joskus vähän petollinen, jos Tuura maksoi. Ehkä eniten nykynaisen kuvaus ?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se oli hieno juttu kun kun Maikkari pamahti osaa Suomea tv-kuvaruutuun ja tv:ssä näytettiin "viihdettä" Uuno Turhapuro-elokuvia ja katseluaikaa oli useampi tunti. Siinä kansa sai nauttia ennen kokematonta elämyksiä ja viihdettä.

Sitä ennen kansa oli nähnyt tv:stä vain kahta kanavaa, ykköstä ja kakkosta, muutama tunti illasta ja ohjelmat koostuivat lähinnä asiaohjelmista, tietovisailuista ja yhdestä lastenohjelma, jossa Kylli täti piirsi siveltimellä taululle.

Minusta Uuno Turhapuro-elokuvat pitäisi tarkastella oman aikansa tuotteena ja tämän päivän ihmisen niiden suosiota on vaikea ymmärtää ja arvostella, jos on vielä syntynyt aikaan, jolloin on ollut media- ja viihdeähky 24/7 ja voi valita katsottavansa sadoilta eri kanavilta ja formaareista.

Kannattaisi myös muistaa että Turhapurot tehtiin ihan tarkoituksella nopeasti ja halvalla. Taottava oli silloin kun katsojia kävi ja rahaa tuli, nykyään se vähintään on sama juttu. Silti niissä oli omanlaistaan yliampuvaa läskipäähuumoria, jonkinlaista oblomovilaisuuttakin joskus kenties. Huumorielokuvat myyvät vieläkin enemmän kuin taide-elokuvat suurelle yleisölle. Vaikka hienonenäisyys onkin yhä enemmän kaiken yllä ;)

Uunoelokuvat ovat vanhanaikaisia ja sovinistisia, ja oman aikansa tuotteita.