Lue keskustelun säännöt.
IS: Pekka jakaa postia yön selässä alle 10 eurolla tunti – yhteiskunta tukee yli 500 eurolla kuussa
12.09.2019 |
On järjetöntä, että työssäkäyvälle maksetaan tt-tukea.
Kommentit (103)
Ei palkkaa vaan voi määritellä palkansaajan tarpeiden mukaan. Ettekö te nyt tajua niin yksinkertaista asiaa??
Palkansaajan vastuulla on itse huolehtia, että hänellä on myytävää sen edestä, mitä käteen haluaa.
Ei teitäkään pakoteta ostamaan kalliimmalla hinnalla, ihan sama asia. Enemmän kuin sama. Saman asian kaksi puolta.
Laittakaa sitten minimihinta sille tuopille ja kirjeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan järjetöntä, että hänelle maksetaan tukia. Ottaisi toisen työn, niin ei tartteisi hakea tukia. Taloudellinen tilanne olisi myös paljon parempi jos tekisi kahta työtä. Jenkeissä moni tekee jopa kolmea työtä eikä ne valita.
Siellä onkin verotus vähän toista luokkaa.
Minäkin lappaan kaikenmaailman av-mammojen ostoksia kauppakassiin päivät pääksytysten ja nostan tukia, kun ei sillä palkalla pärjää.
Tällaisia nämä matalapalkkahommat on.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuollaisesta yksinkertaisesta työstä pitäisi maksaa mitään kovin kummoisia summia? Työ, joka ei vaadi asiantuntijuutta eikä kummoista perehdytystä ja jota pystyy tekemään lähes kuka tahansa eli toisin sanottuna on siis helposti korvattavissa. Ja nyt puhun yleisesti ottaen kokoaikaisesta työstä. Ei myöskään tarvitse pystyä elämään pelkillä palkkatuloilla, jos tekee vain osa-aikaista työaikaa. Silloin voi hyvin hankkia toisen työn tai jos tekee osa-aikaista jonkun terveyteen liittyvän syyn vuoksi, niin sitten asianmukaiset tuet.
Vastuullista kuitenkin.
Jokaista on kunnioitettava joka työtä tekee.
Muistan nuo asumistukirumbat työvuosiltani, paperia ja selvityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hänen pitäisi saada soviteltua työttömyystukea ja asumistukea? Jutusta ei selvinnyt miksi hän ei saa niitä vaan toimeentulotukea.
Olen se joka kirjoitti tuon kommentin. Tajuan kyllä että tuo ei ollut jutun pointti ja totta kai tuo koko tilanne on ihan perseestä. Mutta minua silti kiinnostaa ihan yleisesti mistä voisi johtua se että joku saa suoraan toimeentulotukea. Osaako kukaan kertoa?
Jos ei täytä sovitellun päivärahan ehtoja, ei saa sitä. Jos tulot silti jäävät alle toimeentulorajan, voi saada toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hänen pitäisi saada soviteltua työttömyystukea ja asumistukea? Jutusta ei selvinnyt miksi hän ei saa niitä vaan toimeentulotukea.
Soviteltua työmarkkinatukea saa tietääkseni vain, jos on keikkaluontoisesa työssä. Vain työttömiltä viikonpäiviltä ma-pe saa työmarkkinatukea. Jos Pekka käy joka päivä töissä vaikka 3h, niin hän ei taida saada mitään, vaan joutuu hakemaan tt-tukea. Mielestäni palkalla pitäisi vähintään tulla toimeen, vaikka tekisi vain 80 tuntia kuukaudessa, ilman, että valtio joutuu auttamaan. Mitä se sellainen työ on, että se ei elätä? Mitä jos työntekijälle kuin työntekijälle olisi pakko maksaa tuo vähintään 80 tunnin palkka kuukaudelta, oli tunteja antaa tai ei. Lisätunneista sitten saisi tietysti normaalit tuntipalkat.
Leikitään nyt että 80 kk-tunnin minimi ei aiheuttaisi esim opiskelijoiden töissäkäynnin loppumista tai muita ongelmia. Lasketaan silti.
Vuokraan pitänee varata ainakin se Helsingin 700e kuussa. Toimeentulonormin ylittävä perusraha, 500e. Sähkö, vesi, vakuutus, jne, noin 100e. Eli tulojen pitäisi olla noin 1300e jotta ei olisi enää oikeutta tai tarvetta toimeentulotuelle.
1300e/80h on 16.25e NETTO per tunti. Bruttona ehkä noin 20e.
Näetkö yhtään mitään ongelmaa nostaa osa-aikatyön minimipalkka kahteenkymppiin per tunti? Paljonko enemmän olet valmis maksamaan esim ruoasta, kun myyjien ja tarjoilijoiden palkka käytännössä tuplaantuu?
Mitä väliä sillä on kuinka yksinkertaista työ on? Todella moni työ on yksinkertaista, mutta silti äärimmäisen tarpeellista ja tärkeää. Esimerkiksi siivoojan, laitoshuoltajan, suurtalouskokin, lähihoitajan, roskakuskin, hyllyttäjän, koulunkäyntiavustajan ja lastenhoitajan työ voi olla jonkun mielestä yksinkertaista, mutta tämä yhteiskunta vajoaisi kaaokseen, jos näitä töitä ei joku tekisi. Kaikki ei vaan voi olla erityisasiantuntijoita ja johtajia.
Toisekseen, kaikissa tuntitöissä ei aina saa täysiä tunteja vaikka haluaisi. Kahden työn yhteensovittaminen on hankalaa jo aikatauluista ja työpaikalle liikkumiseen menevästä ajasta johtuen. Harva työnantaja joustaa työajoissa sen takia, että et fyysisesti kerkeä työvuoroon, kun vuorot menee osittain päällekkäin tai paikasta a paikkaan b liikkumiseen menee aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"palkkaa tulee vajaat 800 euroa puolessatoista kuukaudessa."
800/1.5 = noin 533 euroa kuussa. Veroja tuskin kovin paljoa menee, eli bruttopalkka lienee luokkaa 650 e maksimissaan. Tekee tuolla kympin tuntipalkalla noin 65 tuntia kuussa, keskim. 3 tuntia arkipäivässä.
Nythän siis ei ole kyse siitä että palkalla ei eläisi, vaan siitä, että pekka tekee puolikasta tyoaikaa ja/tai osa-aikaista viikkoa. Ihanko tosissaan ihmisen pitäisi "elää" sillä että tekee päivässä 3 tuntia toitä?
Ongelma siis ei ole ollenkaan tuntipalkka, vaan se että toitä ei tehdä kuin muutama tunti päivässä. Harvassa on ne hommat mistä tienaa niin hyvin että 40% tyoajalla elättäisi itsensä edes jotenkuten.
Luetteko te ihmiset ollenkaan näitä "uutisia" ennen kuin ryntäätte suu vaahdossa kiroamaan Pahoja Pomoja/Puolueita??
Vaikka Pekka tekisi töitä kokoaikaisena, niin 9 euron tuntipalkka on yksinkertaisesti liian vähän.
Paljonko sinä henkilokohtaisesti olisit valmis maksamaan lisää päivän sanomalehdestäsi, että pekkojen palkkaa saataisiin korotettua? Entä postimerkistä? ("Otetaan pomojen palkasta" ei ole vastaus, sillä vaikka se pomo saisi samaa palkkaa kuin pekka, voisi pekan tuntipalkkaa nostaa luokkaa muutaman kymmenen senttiä).
Onpa yllätys ettei tähän ole tullut vastausta. Palkkojen pitäisi nousta, mutta minkään hinta ei tietenkään saisi nousta. Se palkkaraha varmaan tulee sieltä kuuluisasta taikaseinästä, ei asiakkailta?
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on kuinka yksinkertaista työ on? Todella moni työ on yksinkertaista, mutta silti äärimmäisen tarpeellista ja tärkeää. Esimerkiksi siivoojan, laitoshuoltajan, suurtalouskokin, lähihoitajan, roskakuskin, hyllyttäjän, koulunkäyntiavustajan ja lastenhoitajan työ voi olla jonkun mielestä yksinkertaista, mutta tämä yhteiskunta vajoaisi kaaokseen, jos näitä töitä ei joku tekisi. Kaikki ei vaan voi olla erityisasiantuntijoita ja johtajia.
Paljonko enemmän olisi valmis maksamaan esim päivähoidosta, jotta hoitajien, siivoojien ja kokkien palkkoja voitaisiin nostaa? Anna ihan konkreettinen luku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuollaisesta yksinkertaisesta työstä pitäisi maksaa mitään kovin kummoisia summia? Työ, joka ei vaadi asiantuntijuutta eikä kummoista perehdytystä ja jota pystyy tekemään lähes kuka tahansa eli toisin sanottuna on siis helposti korvattavissa. Ja nyt puhun yleisesti ottaen kokoaikaisesta työstä. Ei myöskään tarvitse pystyä elämään pelkillä palkkatuloilla, jos tekee vain osa-aikaista työaikaa. Silloin voi hyvin hankkia toisen työn tai jos tekee osa-aikaista jonkun terveyteen liittyvän syyn vuoksi, niin sitten asianmukaiset tuet.
Menepä itse keskellä yötä pakkaseen rämpimään lumikinoksissa sanomalehtien ja osoitteellisten kirjeiden kanssa, mahdollisesti vielä mainoksia lisänä. Klo 6 pitäisi olla hommat tehtynä, jos ei ole niin palkkaa et saa kuitenkaan lisää vaikka aikaa menisi aamukahdeksaan asti. Tuo työ ei todellakaan vastaa normaalia osa-aikatyötä vaikka täällä moni sitä huutelee. Ei ihme että uusia varhaisjakajia on vaikea saada.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuollaisesta yksinkertaisesta työstä pitäisi maksaa mitään kovin kummoisia summia? Työ, joka ei vaadi asiantuntijuutta eikä kummoista perehdytystä ja jota pystyy tekemään lähes kuka tahansa eli toisin sanottuna on siis helposti korvattavissa. Ja nyt puhun yleisesti ottaen kokoaikaisesta työstä. Ei myöskään tarvitse pystyä elämään pelkillä palkkatuloilla, jos tekee vain osa-aikaista työaikaa. Silloin voi hyvin hankkia toisen työn tai jos tekee osa-aikaista jonkun terveyteen liittyvän syyn vuoksi, niin sitten asianmukaiset tuet.
Poljetaan kaikkien yksinkertaisten hommien (työn raskaudella ei tietenkään ole mitään merkitystä :)) palkka samantien sellaiseksi, ettei sillä elä täysillä tunneilla. Yhteiskunta huolehtii kyllä loput.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"palkkaa tulee vajaat 800 euroa puolessatoista kuukaudessa."
800/1.5 = noin 533 euroa kuussa. Veroja tuskin kovin paljoa menee, eli bruttopalkka lienee luokkaa 650 e maksimissaan. Tekee tuolla kympin tuntipalkalla noin 65 tuntia kuussa, keskim. 3 tuntia arkipäivässä.
Nythän siis ei ole kyse siitä että palkalla ei eläisi, vaan siitä, että pekka tekee puolikasta tyoaikaa ja/tai osa-aikaista viikkoa. Ihanko tosissaan ihmisen pitäisi "elää" sillä että tekee päivässä 3 tuntia toitä?
Ongelma siis ei ole ollenkaan tuntipalkka, vaan se että toitä ei tehdä kuin muutama tunti päivässä. Harvassa on ne hommat mistä tienaa niin hyvin että 40% tyoajalla elättäisi itsensä edes jotenkuten.
Luetteko te ihmiset ollenkaan näitä "uutisia" ennen kuin ryntäätte suu vaahdossa kiroamaan Pahoja Pomoja/Puolueita??
Vaikka Pekka tekisi töitä kokoaikaisena, niin 9 euron tuntipalkka on yksinkertaisesti liian vähän.
Paljonko sinä henkilokohtaisesti olisit valmis maksamaan lisää päivän sanomalehdestäsi, että pekkojen palkkaa saataisiin korotettua? Entä postimerkistä? ("Otetaan pomojen palkasta" ei ole vastaus, sillä vaikka se pomo saisi samaa palkkaa kuin pekka, voisi pekan tuntipalkkaa nostaa luokkaa muutaman kymmenen senttiä).
Onpa yllätys ettei tähän ole tullut vastausta. Palkkojen pitäisi nousta, mutta minkään hinta ei tietenkään saisi nousta. Se palkkaraha varmaan tulee sieltä kuuluisasta taikaseinästä, ei asiakkailta?
Posti on jatkuvasti viime vuosina nostanut hintoja. Postimerkit ovat nykyään niin kalliita, että mummotkin ketkä vielä kirjeitä ja postikortteja lähettelee ovat joutuneet siitä karsimaan. Postin pakettipalvelut ovat todella kalliita. Posti on itse tuhonnut kaikki omat kilpailuvalttinsa ja herää kysymys, minne ne kaikki rahat on menneet? Nimenmuutosekoilu maksoi miljoonia ja loput on tainneet mennä johtajien taskuihin. Ei ole reilua, että päätöksentekijät törttöilee ja ahnehtii, mutta lasku hölmölystä revitään työntekijöiden taskuista.
Miksi ei leikata niiltä, jolle maksetaan liikaa suhteutettuna siihen mitä he saavat aikaan?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tuollaisesta yksinkertaisesta työstä pitäisi maksaa mitään kovin kummoisia summia? Työ, joka ei vaadi asiantuntijuutta eikä kummoista perehdytystä ja jota pystyy tekemään lähes kuka tahansa eli toisin sanottuna on siis helposti korvattavissa. Ja nyt puhun yleisesti ottaen kokoaikaisesta työstä.
Jotta vältyttäisiin tietyiltä sisäpoliittisilta ongelmilta, joita on luvassa jos kovin suuri osa kansasta päättyy elintasossa entisen Neuvostoliiton tasolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä töitähän on Suomessa ihan helvetisti.
Suomeen tarvittaisi 15e tuntipalkka minimipalkaksi.
Juuri näiden töiden takia on yleistä kuulla puhetta siitä ettei työ kannata ja ihmisiä väsyy ja masentuu pelkästään töitä tekemällä ja lopulta luovuttavat tukien varaan.
Kun työ ei kannata.
Kyllä!
Nostetaan minimipalkka 15€:n ja pistetään kaikki tuotantotyöntekijät työttömiksi. Ostetaan Kiinasta kaikki, siellä ei ole 15€ tuntipalkkaa, niin saadaan halvalla kaikkea kivaa. Postimaksut tosin nousee. Niin ja verotulot laskee, mutta mitäs tuosta.
Palveluidenkin hinnat sitten nousee, mutta ehkä voi tehdä itte. Ei montaakaan palvelua pystyvä ihminen oikeesti tarvi, halvemmalla pääsee kun vähän näkee vaivaa.
Sinä siis kannatat alle 15e tuntipalkkoja?
Ehkä Pekan kaltaisille voisi kaupassa tarjota kaikki ostokset ilman arvolisäveroa, kun pekka näyttää vain palkkakuittia että ei ole varaa maksaa arvolisäveroa, kun ostovoima on sellainen ettei kykene tukemaan taloutta?
Muut voisi sitten maksaa alvin.
Kyllä työ pitää saada kannattavaksi. Itsekin teen Pekan kaltaisia hommia muutaman kuukauden kun tulee tylsää, mutta kun mitta riittää niin otan lomaa.
Teen niitä marxilaisesti itseäni viihdyttäen miten jaksan, koska tosiaan palkka ei hirveästi palkitse jatkamaan hommia. Sinällään työ on ihan hyvä harrastus ja sosiaalinen kokeilu.
Eihän sillä elätä tai tue taloutta mitenkään.
Mutta työntantaja hyötyy ja lihoo siitä iloisesti.
Saa ilmaiseksi yritystuilla työntekijän ja työntekijän pitää sen lisäksi vielä nostaa tukia...
Yhteiskunta maksaa työntekijän possuporvarille.
Miksi oikeisto tarjoaa kurjaa sosialismia köyhille duunareille ja kuorii itse kermat?
Miten kehtaa?
Meille tuli äsken (klo 21.00) kirjeposti postiluukusta.
Olikohan mennyt postimme jonkun väärään kotiin ja joku palautti (taas) , vai millaiset työajat postinjakajilla oikein on kun posti jaetaan kuinka sattuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hänen pitäisi saada soviteltua työttömyystukea ja asumistukea? Jutusta ei selvinnyt miksi hän ei saa niitä vaan toimeentulotukea.
Olen se joka kirjoitti tuon kommentin. Tajuan kyllä että tuo ei ollut jutun pointti ja totta kai tuo koko tilanne on ihan perseestä. Mutta minua silti kiinnostaa ihan yleisesti mistä voisi johtua se että joku saa suoraan toimeentulotukea. Osaako kukaan kertoa?
Jos ei täytä sovitellun päivärahan ehtoja, ei saa sitä. Jos tulot silti jäävät alle toimeentulorajan, voi saada toimeentulotukea.
Mitä ehtoa hän ei voisi täyttää? Siis varmaan näin sitten on mutten itse keksi mikä ehto se voisi olla. Soviteltua työttömyysetuuttahan maksetaan jos "saat tuloa osa-aikatyöstä ja työaika, jonka perusteella palkka maksetaan, on enintään 80 prosenttia alalla sovellettavasta kokoaikatyön ajasta" (https://www.kela.fi/soviteltu-tyottomyysetuus). Ja kyllähän siinä osa-aikaisessa tai keikkatyössä reilusti yli tonnin saa tienata ennen kuin soviteltua ei enää saisi. Paljon enemmän kuin mitä Pekka artikkelin mukaan tienaa.
Olen siis itse saanut soviteltua työttömyystukea tehdessäni keikkatöitä ja tehdessäni osa-aikatöitä joten siksi en ihan ymmärrä mistä tässä Pekan tapauksessa voisi olla kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hänen pitäisi saada soviteltua työttömyystukea ja asumistukea? Jutusta ei selvinnyt miksi hän ei saa niitä vaan toimeentulotukea.
Soviteltua työmarkkinatukea saa tietääkseni vain, jos on keikkaluontoisesa työssä. Vain työttömiltä viikonpäiviltä ma-pe saa työmarkkinatukea. Jos Pekka käy joka päivä töissä vaikka 3h, niin hän ei taida saada mitään, vaan joutuu hakemaan tt-tukea. Mielestäni palkalla pitäisi vähintään tulla toimeen, vaikka tekisi vain 80 tuntia kuukaudessa, ilman, että valtio joutuu auttamaan. Mitä se sellainen työ on, että se ei elätä? Mitä jos työntekijälle kuin työntekijälle olisi pakko maksaa tuo vähintään 80 tunnin palkka kuukaudelta, oli tunteja antaa tai ei. Lisätunneista sitten saisi tietysti normaalit tuntipalkat.
Vasemmistoliiton Li Anderson ja muut samaisen puolueen edustajat ovat puhuneet minimipalkan puolesta, mutta kun ei tunnu kelpaavan työteliäille, ahkerille ja yrittäjähenkisille suomalaisille. Sellainen 10 euron tuntipalkka päättäisi kohkaamisen kerrasta. Luulisi kelpaavan, kun löytyy jenkkilästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjetöntä on, ettei työstä saatu palkka riitä edes elämisen perustarpeisiin. #suomi2019
Varmaan kannattaa keskittyä tekemään sellaista työtä tai sen verran, että riittäisi siihen elämiseen.
No toki, kerrohan mistä sellaista työtä kaikille riittää? Ihan uteliaisuudesta kysyn, kosa monia kyllä kiinnostaa. Äläkä vingu sitten ettei työnteko suomalaisille kelpaa, näyttää kelpaavan vaikka siitä maksettu palkka ei riitä edes perustarpeisiiin.
Sanoinko kannattavani?