Millainen on mielestäsi huono esimies?

Kertoo härskejä vitsejä, kommentoi pukeutumista ja ahdistelee muutenkin. 

Pätee pätemisen vuoksi. Esim. puuttuu liikaa loma-aikoihin jne.

Sellainen joka on noussut esimieheksi olemalla jonkin ylemmän johtajan sukulainen tai baarikaveri niin kuin meidän työpaikassa on näitä tapauksia paljon.

Huono esimies ei hoida esimiestehtäviään. Ei esim. hyväksy lomia ja alaiset roikkuvat löysässä hirressä, kun ei voi tehdä etukäteen mitään lomasuunnitelmia, varauksia yms.

Löytäisin kymmeniä muitakin, mutta monet on jo sanottu.

Jos on huonot ihmisduhdetaidot, ei sovi esimieheksi!

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, jolla on huonot ihmissuhdetaidot ja huono ihmistuntemus. Tällainen esimies ei tunnista ihmisten vahvuuksia eikä huomaa muutoksia työntekijöiden tai työyhteisön fiiliksissä. Ei osaa myöskään antaa palautetta, koska keskittyy vain omaan sisäiseen maailmaansa, muiden pitäisi olla ajatuksenlulijoita. Tällainen esimiestyön Johtaa nopeasti motivaation katoamiseen ja merkityksettömyyden tunteeseen työntekijöiden keskuudessa.

Kuvailitkin hyvin juuri Orpon tavan johtaa 👍

Orpo pieni huoneen kalu eksyksissä.

Nainen.

Vierailija kirjoitti:

Nainen.

Meillä on nainen HR-johtajana ja on oikea sadisti. Asemaan pääsemistä on helpottanut pillun antaminen toimitusjohtajalle.

Vierailija kirjoitti:

Pelkää päteviä alaisia.

Lyhyesti: Mulkku kaikissa asioissa ja aina kääntää selkeänkin asian toisin.

Öykkärimäinen patruuna, joka on (mielestään) aina oikeassa ja näkee asiat vain mustina tai valkoisina. Henkilö, joka purkaa turhautumisensa kiroiluna, huutona ja muiden ihmisten haukkumisena. Erityisesti poissaolijat ovat hampaissa, kaikki tekemättömät työt ovat luonnollisesti juuri niiden henkilöiden vika. Epäilee aina ja kaikkia, oli kysymys työtunneista, sairauslomista, laskuista jne.... 

Möyhkää työntekijöiden sairauslomista julkisesti ja kyseenalaistaa lääkärien pätevyyden sairausloman tarpeellisuudesta tai pituudesta. Tietyt henkilöt tietysti saavat tehdä ihan mitä tahansa, ovat oikeutettuja sairauslomaan tai vapaapäiviin ihan koska vain, koska kuuluvat hänen "kultapossukerhoonsa."

Ja menepä puolustamaan (vaikka itseäsi) jostain asiasta, niin sitä huudon määrää, kun joku yrittää erehtyä mitätöidä HÄNEN OIKEAN mielipiteensä/päätöksensä.



Että tervetuloa meille töihin!!!

Kiertää vaikeat asiat joista pitäisi keskustella. Käskee, muttei itse ymmärrä käskyjen seurauksia.

Suuttuu kun antaa palautetta ja ehdotuksia työolojen ja työn sujuvuuden parantamiseksi, pitää alaisina idiootteina ja syyllistää. Eli siis ikävä persoona joka ajattelee omaa etua, ei alaisten ja yrityksen yhteistä etua. Yksi pomo jopa pimitti tietoa siksi, ettei saanut tykkäyksiä tarpeeksi yrityksen sisäisen someryhmän julkaisuun. 🙄

Ruohonjuuri tason osaaminen on hukassa ja usein narsistisen persoonan piirteitä omaava.

Jyräävät ja saavat luotua pelkoa työympäristöön jonka motiivi katoaa kokonaan työhön.

Estää kehityksen ja parantamisen omien visioiden kautta vaikka ne ei toimi.

Usein noussut johtoportaassa jyräämällä muut ideat ja ihmiset alta pois kun osaaminen ei riitä kuin tuhoa tuottamaan.

Henkilöstön johtaminen on taitolaji ja joillakin sitä on luonnostaan ja toiselta se puuttuu kokonaan vaikka kuinka olisi opiskellut sitä.

Heiltä puuttuu kyky ymmärtää asioita kokonaisuutena ja pelkät johtamistaidon ei riitä muutoksissa johon he usein pyrkivät ja epäonnistumisesta syyttävät muita.

Sanoin asian niin, että ihmisten johtaminen on heikoin lenkki koko yrityksessä ja usein saadaan säästettyä asioissa joita voi pitää strategiassa väärinä. Osaamista on tuhottu paljon ja siinä johtajat ovat onnistuneet alalla kuin alalla erinomaisesti.

Esim. Purra jyrää ja osoittaa huonoa johtajuutta. Kertoo enemmän ihmisestä tapa toimia onko hänestä oikeasti edes johtajaksi.

Osaaminen ei ole hyvää jos ihminen eli johtaja ei osaa asettua kuuntelemaan ja ratkaisemaan ongelmia.

Johtajan tärkein tehtävä on saada asiat toimimaan eikä tuhoamaan niitä.

Jos tuhoaminen on strategiana hän on väärässä paikassa johtajana.

Armeijassa hän pärjäisi mielivallan kautta hyvin mutta aiheuttaisi paljon ongelmia huonon johtajan ominaisuuksin kaikille toimijoille.

Näitä ylimielisiä ja huonoja johtajia on paljon. Usein heillä on sisäpiiri joka on yhtä kyvytön kaikessa johtamisessa.

Asiaa on helppo tarkastella työpaikalla.

Nössöt ja jees jees henkilöt joitten tapa johtaa näkyy helposti. Työpaikan ilmapiiri ja työpaikan vaihtuvuus kertoo ongelmista suoraan kaikille.

Jos sama työpaikka on kokoajan vaihtuvuuden kautta uudelleen auki eikä siinä kukaan halua pysyä on sen ongelmana johtajuus ei työ tai työkaverit. Tarkkaillaan ympäristöä sieltä saa ison kuvan johtamisen ongelmista myös muutkin.

Huono esimies ei osaa tehdä päätöksiä. On tilanteita, joissa huonokin päätös on parempi kuin ei päätöstä lainkaan. 

Meillä on pelolla johtava pölvästi, jolla narsistisia piirteitä. Kerran yksi antoi asiallista palautetta ja lopputulos oli uhriutuminen, raivokohtaus ja vuosien viha palautteen antajaa kohtaan.

En tiedä, onko muilla samanlaisia kokemuksia, mutta esimieheni on ihminen, joka luulee aina olevansa oikeassa. Hän myös suuttuu sellaisille, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Siis ihan tavallisista, jopa työhön liittymättömistä asioista. Hänen kanssaan on mahdotonta olla eri mieltä. Toinen erikoisuus on hänen jatkuva tapansa kehua itseään. Erityisesti hän alkaa lähes aina paasata siitä, miten sanoi suorat sanat jollekin. Nimen omaan sellaisissa tilanteissa, joissa normaali ihminen olisi sivistyneesti keskustellut ja hyväksynyt toisenkin kannan. Hänen on pakko päästä viisastelemaan, eikä tunnu ymmärtävän, että hyvin usein toinen antaa periksi fiksuuttaan. On jyräämällä saanut jopa oman esimiehensä tottelemaan.

Huono esimies muodostaa itsellensä hovin eli yksimielisen ja "ihailevan" sisäpiirin, odottaa kaikilta mairittelua, juoruilee ja valehtelee alaistensa yksityisasioista, juonittelee ja suosii. Ei ole tarvittavaa koulutusta, palkkaa sukulaisiaan ja kouluttamattomia töihin. Ei ole kiinnostunut itse työn sisällöstä. Surkeaa on olla tuommoisen alaisena.

Vierailija kirjoitti:

Huono esimies muodostaa itsellensä hovin eli yksimielisen ja "ihailevan" sisäpiirin, odottaa kaikilta mairittelua, juoruilee ja valehtelee alaistensa yksityisasioista, juonittelee ja suosii. Ei ole tarvittavaa koulutusta, palkkaa sukulaisiaan ja kouluttamattomia töihin. Ei ole kiinnostunut itse työn sisällöstä. Surkeaa on olla tuommoisen alaisena.

Tähän voi lisätä, että kun itse työ ei kiinnosta, antaa alaisten tehdä mitä lystäävät, tyypillisesti sanoo, että TAPELKAA SIITÄ (jostakin edusta). Kun ei ymmärrä ja kun kaikkein tärkeintä olisi suosio (jota ei kuitenkaan aidosti ole), ei osaa päättää asioista.

Alaisten pitää pelätä esimiestä ja kunnioittaa häntä. Täytyy löytyä jämäkkä, kova ja uskottava ääni kun puhuttelee alaistaan joka laiminlyö tehtävänsä. Huono esimies on liian kiltti ja häntä pidetään enemmänkin työkaverin roolissa eikä johtajana

T. Esimies 

Suomalainen esimies.

Suomessa kaikki menee pärstäkertoimen mukaan. Oikealla työn tekemisellä ja ammttitaidolla ei ole mitään merkitystä.