Millainen on mielestäsi huono esimies?

Lyhyesti: sellainen, joka kuvittelee, että alaiset ovat esimiestä varten, eikä esimies alaisia varten. Hyvä esimies ymmärtää, että esimiehen tehtävä on palvella alaisiaan.

(Joku tulee ymmärtämään tämän tahallaan väärin, mutta en jaksa kirjoittaa tuhannen sanan selitystä).

Sellainen, jolla on huonot ihmissuhdetaidot ja huono ihmistuntemus. Tällainen esimies ei tunnista ihmisten vahvuuksia eikä huomaa muutoksia työntekijöiden tai työyhteisön fiiliksissä. Ei osaa myöskään antaa palautetta, koska keskittyy vain omaan sisäiseen maailmaansa, muiden pitäisi olla ajatuksenlulijoita. Tällainen esimiestyön Johtaa nopeasti motivaation katoamiseen ja merkityksettömyyden tunteeseen työntekijöiden keskuudessa.

Kakkosen lisäksi sellainen, jota ei kiinnosta tai ei ole aikaa alaisille

Toisaalta myös se toinen ääripää ei hyvä....

Päättämätön esimies tekee kaikki hulluksi. Kun mun esimiehen pitäisi päättää, niin se haluaakin tehdä lisäselvityksiä ja sitten taas lisää. Pikkuasioissakin. En mä mitään lisäselvityksiä sille ameeballe tee. Laitan saman dokun eri fontilla ja vähän järjestelen uudestaan. 

En ymmärrä miksi tuollainen jahkaaja on laitettu hommaan, johon ei sovi.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti: sellainen, joka kuvittelee, että alaiset ovat esimiestä varten, eikä esimies alaisia varten. Hyvä esimies ymmärtää, että esimiehen tehtävä on palvella alaisiaan.

(Joku tulee ymmärtämään tämän tahallaan väärin, mutta en jaksa kirjoittaa tuhannen sanan selitystä).

Työntekijät ovat yritystä varten, myös se esimies. Esimiehen tehtävä on toistuvasti muistutettava työn tarpeesta. Se että esimies on ”palvelija” ei pidä paikkaansa, korkeintaan palvelee yritystä, jossa on töissä.

Kaksinaamainen juoruilija joka tekee päätelmät alaisistaan juorujen perusteella eikä kysy heiltä itseltään. Pikkumainen päällepäsmäri joka ei kuuntele alaisiaan vaan tekee päätökset kapeakatseisesti vaikkei tosiasiassa ole mitään hajua siitä mitä pitää tehdä. Ei siis ota selvää asioista.

Joka kuuntelee ja pitää työntekijöiden puolia.

Pelkää päteviä alaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti: sellainen, joka kuvittelee, että alaiset ovat esimiestä varten, eikä esimies alaisia varten. Hyvä esimies ymmärtää, että esimiehen tehtävä on palvella alaisiaan.

(Joku tulee ymmärtämään tämän tahallaan väärin, mutta en jaksa kirjoittaa tuhannen sanan selitystä).

Työntekijät ovat yritystä varten, myös se esimies. Esimiehen tehtävä on toistuvasti muistutettava työn tarpeesta. Se että esimies on ”palvelija” ei pidä paikkaansa, korkeintaan palvelee yritystä, jossa on töissä.

Todella vanhanaikainen näkemys, jolla ei varmasti saa nykypäivänä parhaita ja sitoutuneimpia työntekijöitä jäämään yritykseen töihin. Työsuhde on aina molemminpuolinen suhde. Toki työnantajalla ja esimiehellä on oikeus tiettyihin odotuksiin työntekijöitä kohtaan, mutta jos työntekijä ei saa vastineeksi palkan ohella mitään muuta, niin lyhyeksi jää työsuhde. Oletko kuullut esimerkiksi sellaisista asioista kuin työn mielekkyys, työn imu, itsensä kehittäminen, perheen ja työn yhteensovittaminen jne...?

Epäoikeudenmukainen.

Sellainen, joka ei ole kiinnostunut työntekijöistään. Ei koskaan kysele viihtymisestä tai kuulumisista. On kylmä ja etäinen, vaikeasti lähestyttävä. Työntekijät ovat vain koneita hänelle. Kohtelee työntekijöitä eriarvoisesti. Ei anna koskaan palautetta eikä kehu tai kiitä. Tulee tunne, että työntekijöistä ei välitetä eikä hyvistä työntekijöistä haluta pitää kiinni. Ei ota vastaan mitään ehdotuksia ja on ehdoton omissa näkemyksissään ja ideoissaan. Puhuu alaisilleen töksähtävästi ja loukkaavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyesti: sellainen, joka kuvittelee, että alaiset ovat esimiestä varten, eikä esimies alaisia varten. Hyvä esimies ymmärtää, että esimiehen tehtävä on palvella alaisiaan.

(Joku tulee ymmärtämään tämän tahallaan väärin, mutta en jaksa kirjoittaa tuhannen sanan selitystä).

Työntekijät ovat yritystä varten, myös se esimies. Esimiehen tehtävä on toistuvasti muistutettava työn tarpeesta. Se että esimies on ”palvelija” ei pidä paikkaansa, korkeintaan palvelee yritystä, jossa on töissä.

Esimies tarjoaa puitteet, jossa työtä tehdään. Hän tarjoaa ne alaisilleen.

Huono esimies etsii alaisistaan virheitä, on negatiivinen, oikuttelee, vaihtaa mielipidettä päivän mukaan. Hyvä esimies osaa motivoida, kannustaa ja kehuu sekä tarjoaa kaikille sopivasti haasteita, mutta ei polta ketään loppuun. Hyvässä ilmapiirissä syntyy tuloksia.

Hyvä esimies mahdollistaa työn tekemisen, raivaa esteet.

Suomalaiset esimiehet ja johtajat ovat kansainvälisestikin tunnettuja siitä että ovat harvinaisen paskoja johtajia. Toki joitain poikkeuksia lukuunottamatta.

- pelkää antaa negatiivista palautetta vaikka siihen olisi aihetta

- ei puutu alaisten väärinkäytöksiin tai huonoon työnjälkeen

- rankaisee ahkeria työntekijöitä lisähommilla tyyliin "voisitko hoitaa vielä tän" ja palkitsee laiskottelijat (ei koskaan mitään lisähommia)

- Sellainen joka kaataa omat ongelmansa hlökunnan niskaan (eli mielivaltaisuus johtamisessa)

- Ei ole kiinnostunut hlökunnan mielipiteistä, vaan haluaa hoitaa asiat aina omalla tavallaan. Ei osaa/kiinnosta ottaa uusia kehitysideoita käyttöön.

- Ei tsemppaa, eikä motivoi. Hoitaa vain minimin.

Up

Muutama huono on tullut vastaan, niistä mieleen on jäänyt ainakin epäselvyys, eli ei osata selkeästi kertoa tavotteita tai välttämättä edes tarkkaa työnkuvaa. Asemansa väärinkäyttö, eli koetaan esimiehen erityisoikeudeksi puhutella tai uhkailla alaisia epäkohteliaasti, kun toisella osapuolella on ”kädet sidotut” niin ettei hänen ole hyväksyttävää vastata samoin takaisin, sellaisesta voi tulla epäreilu ja katkerakin tunne. Vapaa-ajalla olevan työntekijän häirintää kannattaa pyrkiä kaikkien pomojen minimoimaan, ja välttämään viime tippaan jääviä muutoksia työhön liittyen, työntekijät yleensä tykkäävät tietää missä/milloin mennään ja tietynlaisesta varmuutta luovasta rutiinista. Ei anneta pelkästään huonoa palautetta. Kehity sinä loistavaksi ja reiluksi esimieheksi! :)

Huono esimies:

-huono itsetuntemus (tämä näkyy eri lailla, ei itse ymmärrä, miten toimii eri tilanteissa tai ymmärrä, mitkä asiat vaikuttavat itseen)

-lämpenee hännystelijöille, suosii hissukoita ja jees-ihmisiä (voi liittyä kohtaan 1)

-ei pysty pitämään omaa päätään

-suosii ihmisiä ei-ammatillisista syistä (vaan sukulaiset, kaverit, viehättävät ihmiset..)

-suosii hierarkkista johtamistyyliä

-ei osaa asettaa selviä tavoitteita tai ei tuo niitä alaisille esille

-ei pysty olemaan tarvittaessa suora ja jämäkkä

-marttyyri, ei delegoi, ei luota alaisiinsa

-kokee, että johtamisen pitää olla kuin armeijasta, käskyt ylhäältä alaspäin, viestiä alhaalta ylöspäin ei suvaita

-ei pidä huolta omasta jaksamisestaan, yrittää johtaa vaikka on itse piipussa (alan itse automaattisesti vältellä tällaisen rasittamista, esim. ikävistä asioista puhumista, pitemmän päälle ei hyvä!)

Oman esimieheni perusteella sanoisin seuraavia: Uhraa alaisensa pelastaakseen oman nahkansa ylempien silmissä. Tekee mielivaltaisia päätöksiä ottamatta selvää faktoista saatika muiden näkemyksistä, eikä ratkaisujaan myöskään perustele muille. Tai vaihtoehtoisesti on täysin ottamatta kantaa ja toivoo asian vain unohtuvan. Ei anna palautetta mihinkään suuntaan ja muutenkin huonot kommunikointitaidot.