Millainen on mielestäsi huono esimies?

Meillä esimies aiheutti vakavan vaaratilanteen, mutta yritti hyssytellä sen pois "kun mitään vakavaa ei oikeasti sattunut". Vaaratilanteen kohde ei ollut samaa mieltä ja valitti ylemmäs.

Autiritäärinen, armeijahenkinen käskyttävä johtaja, joka määrää työtehtäviä koska on pomo, eikä mieti soveltuuko kyseinen ihminen siihen hommaan, on paitsi huono pomo myös yksi työuupumuksen aiheuttajista.

Tällainen pelolla johtaja kuuluu menneisyyteen, eikä autoritäärinen esimies kykene tämän päivän työkulttuurissa enää saamaan tuloksia tiimistään. Se näkyy irtisanoutumisina, sairauspoissaoloina, huonona tiimihenkenä.

Hyvä esimies on kuin Koskelan Vilho Tuntemattomassa Sotilaassa, hän johtaa vakaudella, turvallisuudella ja olemalla yksi miehistä ja tekemällä myös itse kovasti töitä.

Epäreilu, pitää suosikkeja. Huonomuistinen, unohtaa kaiken mitä suullisesti sovittu tai hyvissä ajoin ilmoitettu. Ei osaa laatia työvuoroja vielä 10v kokemuksen jälkeenkään siten että käsipareja on riittävästi. Siirtelee vuosilomia ja vapaita miten sattuu huvittamaan. Ei noudata TES:iä työvuorojen tekemisessä. Merkitsee työtunnit väärin ohjelmaan ja palkkoja  saa aina korjailla ja odotella. Ilmeilee ja elehtii pilkallisesti selän takana muiden työntekijöiden kanssa. Kohtelee kuin olisit vajaaälyinen. Ei anna palautetta. Levittelee käsiään kun pitäisi palkata lisää työntekijöitä, kun ei ole ketään. Uuvuttaa työntekijät jotka tekee kahden ihmisen työt. Pelkää palkata ketään ihan simppeleihinkin työtehtäviin, tarvitsee työntekijöiden vahvistuksen asialle ennen kuin uskaltaa päättää, paitsi jos työtä kysyy oma hoito, sitten kyllä sopimuksessa on hyvät tunnit ja vakipaikka. Kaikenlaisia sitä pääseekin esimiesasemaan :D Riittää että kuuluu oikeaan lahkoon ja esittää uskovaista.

- Ei osaa suhtautua asiallisesti sairauspoissaoloihin

- Keskustelee passiivisaggressiivisesti, piilovittuilee

- Pihtaa tietoa määräaikaisten työsopimusten jatkumisesta viimeiseen saakka, ja menettää näin monta asiallista alaista

- Solmii vakituiset työsuheet naamakertoimen eikä motivoituneisuuden perusteella

- Ei ole tasapuolinen

- Ei tunnista työyhteisön ilmapiirissa kyteviä ongelmia

Huono esimies on sellainen joka:

- ei huolehdi alaistensa työhyvinvoinnista pakollisia ulkopuolisen teettämiä kyselytutkimuksia pidemmälle (pienemmissä työyhteisöissä jokainen vastaaja on helppo tunnistaa joten rehellinen vastaaminen tai epäkohtien esiin nostaminen voi nousta työntekijää vastaan)

- kehitysehdotuksia varten on järjestelemässä vaikka minkälaisia työryhmiä joihin totta kai valitaan ne esimiestä miellyttävimmät naamat, muuta kautta tulevat ehdotukset lakaistaan maton alle vaikka ne parantaisivat yrityksen tulosta 

- vaatii kohtuuttomia työsuoritteita tietämättä alaistensa työnsisällöstä puoltakaan 

- ei järjestä tavoitteisiin pääsemiseksi soveltuvia työolosuhteita, työvälineitä tai perehdytystä

- muuttaa ohjeistuksia lennosta ja kertoo niistä myöhässä vain harvoille ja valituille, eikä tietenkään huomioi sitten reklamaatiotilanteita joissa työntekijä on ollut autuaan tietämätön uusista toimintaohjeista vaan käy suoraan valittamaan

- on haukkana kritisoimassa ja ojentamassa kuinka on tehty väärin, mutta ei pyynnöistäkään huolimatta kerro kuinka olisi sitten tullut toimia tai halua sen tarkemmin selvittää mistä oletettu virhe johtuu; haukut saaneesta työntekijästä vai jostakin muusta työntekijästä, ohjeistuksesta tai jopa esimiehestä itsestään

- arvosteleva (tai siis rakentava palaute) annetaan mieluusti puhelimitse tai viestein, ei kasvokkain koska totta kai se on helpompaa esimiehelle mitätöidä kasvotonta alaista muiden joukossa kun ei tarvitse nähdä tämän ilmettä täysin puskista tulevista valituksista

- positiivista palautetta ei anna koskaan ja jos jostain se positiivinen palaute irtoaa niin joltain tuntemattomalta hr-tyypiltä ja tsemppiviesti on geneerinen ja lattea "HYVÄ ME!" (reklamaatioissa haukut kyllä löytävät tiensä aina "oikean" henkilön niskaan, mutta kauniit sanat mössöytetään koskemaan koko lafkaa

- muuttuu työsuhteen alun jälkeen täysin toiseksi persoonaksi (esim. oma esimieheni oli alkuun rennon asiallinen, mutta pian yksi kepin niellyt tosikko)

- ei osaa arvostaa erilaisia ihmistyyppejä ja heidän vahvuuksiaan, kokee että työntekijä on täysi idiootti jos kuulee tämän lounastauolla vitsailevan työkavereiden kanssa vaikka tämä ei heijastuisikaan itse työminään

- kohtelee työntekijöitä eriarvoisesti, vaikka vain pienin elein (esim. iloisesti hihkuu tervehdykset osalle työntekijöistä, mutta muita vain mulkoilee ja ynähtää moikkauksena, samoin osan taukoja vahtii kello kourassa kun toiset voivat liidellä miten tahtovat juorukerhoissaan)

- pitää itseään ylivertaisena ihmisenä alaisiinsa nähden ja arvottaa oman aikansa kullassa

- käyttää hiljaista, vaivihkaista pelolla johtamisen tyyliä arvossaan, venyttää mm. koeajalla olevien työntekijöiden tietoa jatkosta turhaan viimeiseen asti ja vieläpä nauttii siitä kun tulevaisuudestaan epätietoiset antavat 110% itsestään jo muutenkin haastavalle työlle

- ei myönnä koskaan omia virheitään tai väärinkäsityksiä, vaan kiertää ne joko organisaation rakenteeseen tai toiseen tahoon vedoten

Joskus olen miettinyt millä perusteilla eri yrityksiin näitä esimiehiä valitaan. Onko (sisäisessä) rekryssä tarkoitus etsiä itserakasta, muiden hyppyyttämisestä ja mikromanageroinnista nauttivaa, epävarmaa ihmisriepua joka sormet syyhyten odottelee milloin pääsisikään nalkuttamaan taas jostain?

Vai olisiko tuloksellisestikin tehokkaampaa etsiä henkilö pestiin, joka on inhimillinen, mutta looginen ja ongelmaratkaisukykyinen yhteen hiileen puhaltaja? Sellainen joka kannustamalla, neuvomalla ja ohjaamalla (ei jatkuvasti kritisoimalla ja nalkuttamalla) ja ennen kaikkea kuuntelemalla voisi saada alaisensa sitoutumaan työhönsä, viihtymään työssään ja tavoittelemaan onnistunutta lopputulosta?

Hyvä ja taitava esimies ei kysele typeriä tällä palstalla, et ole esimies!

Joka puhuu minulle kuin pikkulapselle joka ei ymmärrä asioita itse.

Semmoinen, joka alkaa kerätä hovia ympärilleen ja palkkaa tuttuja töihin ja järjestää näille kaikenlaisia etuisuuksia.

Nolaa muiden edessä ja kritisoi aiheetta moitteetonta työsuoritusta.

- Sellainen jolla on suosikkeja

- Ahkeria rangaistaan lisähommilla, tai jos joku ei osaa esim. tehdä jotain niin että asiakas on tyytyväinen, esimies siirtää tämän homman ahkeralle työntekijälle. Sen sijaan että huolehtisi, että opetetaan se "huonompi" työntekijä tekemään työ.

- Puhuu pahaa takanapäin, uskoo juoruja

- Purkaa stressiään työntekijöihin, tiuskii ja äyskii

- 

Huono esimies syyllistää työntekijää jos tämä sattuu sairastumaan eikä usko että työntekijä on riittävän kipeä jättäytyäkseen kotiin. Sairauslomatodistuskaan ei aina riitä todistamaan sairastumisen todellisuutta vaan puhelin voi soida parin tunnin välein josko nyt jo töihin tulisi.

Paras keino bongata huono esimies omasta työpaikasta on tarkkailla omaa reaktiota kun kuulee, että esimies jää lomalle tai on josyain syystä poissa omien työvuorojen aikaan. Jos olo tuntuu oudon kevyeltä ja helpottuneelta, niin sinulla on jollain tavalla huono esimies.

"Paras keino bongata huono esimies omasta työpaikasta on tarkkailla omaa reaktiota kun kuulee, että esimies jää lomalle tai on josyain syystä poissa omien työvuorojen aikaan. Jos olo tuntuu oudon kevyeltä ja helpottuneelta, niin sinulla on jollain tavalla huono esimies."

TÄMÄ

Esimiehenä on nyt pikkutarkka henkilö jolla on kilahtanut hattuun oma asema.

Asioita hoitaa pelolla johtamisella ja kaikki ovat aina varpaillaan kun tämä saapuu. On kuin työpaikan ilma menisi - 30 asteiseksi ja kaikki pidättäisivät hengitystään.

En tiedä ketään joka olisi koskaan saanut kiitosta työstään häneltä. On vähän semmonen ihmistyyppi joka hymyilee aidosti vain silloin kun näkee jonkun kompastuvan avautuneisiin kengännauhoihin tai lapsen itkevän jäätelöpallon pudottua vohvelitötteröstä.

Silloin hymy ylettyy korvasta korvaan kun pomo on näköetäisyydellä mutta muuten vain tiuskii, piilokettuilee ja antaa nuhteita milloin siltä tuntuu.

Moni toivoo siirtoa just tämän takia mutta kukaan ei uskalla sanoa syytä suoraan.

On ollut esimiehinä vaikka minkälaista ja paljon voi pelastaa kun on näkymätön tutkassa mutta tuota en jaksa enää kauan.

Ottaa suosikkeja alaisistaan.

Kyttää tekemisiä ja puuttuu jokaiseen pikkuasiaa, mutta ei kuitenkaan tarvittaessa auta.

Vierailija kirjoitti:

Kyttää tekemisiä ja puuttuu jokaiseen pikkuasiaa, mutta ei kuitenkaan tarvittaessa auta.

Joo. Tää on naurettavinta mtä esimies voi tehdä. 

Onhan noilla esimiehilläkin omat esimiehensä ja ohjeet miten johtaa alaisiaan, mutta ihan turhaa ajanhaaskausta jos vingutaan jostain mutta ei kerrota miten sitten pitäisi jatkossa tehdä. 

Oma esimies on juuri tällainen ja olen useamman kerran kysynyt neuvoja mutta kohauttelee vain olkapäitään ja pyörittelee silmiään. Kärkkäästi kyllä tulee valittamaan ja antaa yleisiä ohjeita, mutta siihen se sitten jääkin. On jäänyt kiinni pariin otteeseen verekseltään valehtelusta ja yrittänyt estää palkankorotuksia ilman oikeaa syytä. Tälläkin hetkellä tekisin työtäni alipalkattuna ellen olisi ottanut vapaa-ajallani selvää asioista ja vienyt niitä eteenpäin. Tällöinkin esimies torppasi kaiken ja vasta kun otin yrityksen johtoon yhteyttä niin palkkakuitin alarivi alkoi näyttää paremmalta.

Miten tällaiseen esimieheen voi luottaa tai edes kunnioittaa työpaikan auktoriteettina? Virheet ovat inhimillisiä, mutta kun ei koskaan edes myönnä omia virheitään ja poistuu vain paikalta. On jopa parhaimmillaan väittänyt minun olevan luvattomasti ja ilman ilmoitusta poissa töistä. Harmi vain kun työpaikalla on kamerat joihin työvuoroni aikainen työskentely oli tallentunut ja työkaveritkin näkivät minut töissä.

Anteeksi ei koskaan vääristä syytöksistään pyytänyt tai edes selittänyt mistä väärinkäsitys johtui. Nuhteli vain, että minun tulisi olla näkyvämmin töissä. Siis mit. ja vit... Teen työtäni pisteessä jossa olen koko ajan noin 10 metrin säteellä olevalla alueella ja minut tavoittaa sähköpostilla, puhelimella, erilaisten viestikanavien kautta ja auta armia tuo esimiehen kuvatus voisi nostaa takalistonsa ja vaikka kävellä ruhtinaalliset maks. 30 metriä luokseni.

Minulla oli hauska esimies. Työt kun aloitin niin ei antanut tarvittavia välineitä, työvaatteita tai salasanoja. Näitä kyselin myöhemmin kun huomasin puutteet. En kuuluma voi vaivata häntä tämmöisillä ja joku muu hoitaa. Eipä hoitanut. Menee pari viikkoa ja sama esimies tiuskii kun olen uusavuton idiootti jolla ei ole tarvittavia välineitä. Yritin selvittää asiaa, mutta sain uudet haukut.

Jatkoin työssä ja tarvitsin tietoja tulevista työvuoroista. Sain huutoa kun edes kehtaan kysellä ja minulla ei ole mitään erivapauksia. Erivapauksia en odottanutkaan, mutta minä reppana yritin tietää voinko tarjota kaverilleni kyydin juna-asemalle vai olenko töissä silloin.

Parasta huutoa sain kun olin poissa palaverista johon minun kuului osallistua. Kukaan ei ollut kertonut minulle tästä eikä edes maininnut missään muistioissa tai muualla. Sain tietää asiasta noin 15 min etukäteen ja hölmönä kysyi minne pitää mennä. Minulle annettiin "nimi" jolta kysyä asiasta. Etsin sitten sen vartin henkilöä jolla on tämä nimi. Eipä löytynyt koska kyseessä oli ihana lempinimi joka viittasi naishenkilöön, mutta oikea henkilö oli mies. 

Myöhästyin ja sain haukut.

Huono esimies eriarvoistaa työntekijöitä.

Jakaa etuja väärin perustein.

Esimerkkinä esimies tekee työvuorolistat missä Annille laitetaan paljon aamuvuoroja ja vastaavasti Mirjalle iltavuoroja Anninkin edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono esimies jyrää alaisensa, ei kuuntele alaisiaan, haukkuu alaisiaan, antaa huonojen päivien näkyä ja kuulua alaisilleen, mikromanageroi ja puuttuu epäolennaisiin asioihin, menee henkilökohtaisuuksiin ja kohtelee alaisiaan epätasa-arvoisesti. Tällä tyylillä alaisista tulee katkeria ja passiivis-aggressiivisia.

Hyvä esimies osaa innostaa ja kannustaa alaisiaan parempaan työntekoon. Positiivisella ja tasapuolisella asenteella saa alaisistaan paljon enemmän irti.

Tuo on muuten niin totta, että huono johtamistyyli johtaa työntekijän passiivisuuteen. Kun omaan työhön ei voi vaikuttaa, passivoituu. Sitä olen kanssa ihmetellyt, että miten alaiset lyttäämällä voi kuvitella saavansa enemmän irti alaisistaan. Siinä käy aina päinvastoin.

Niin ikään jos alaisille ei jaeta minkäänlaista vastuuta tai mahdollisuutta vaikuttaa, alainen menettää vastuuntuntonsa. Siitä mistä ollaan vastuussa, kannetaan myös huolta. Siksi esimiehen on mielestäni tärkeää oppia jakamaan vastuuta ja päätöksentekoa.

Ymmärrän toki kokemuksesta esimiehiäkin. Tuulinen paikka, jossa pitää kestää kritiikkiä ja on aina jossain määrin tuomittu epäonnistumaan. Mutta on paljon hyviäkin esimiehiä. Tasapuolisia, kannustavia ja aktivoivia. Jokaisessa ihmisessä on joitakin huonoja puolia ja huonoja päiviä on kaikilla, mutta kyllä toivoisin, että esimiehen valintaan kiinnitettäisiin erityistä huomiota. Koska esimies voi tappaa innostuksen, tekemisen halun ja kiinnostuksen. Siitä ei yksikään työpaikka hyödy.

Useimmat työpaikat pyörivät pitkiäkin aikoja mainiosti ilman pomoa, joten sekin kertoo kumman rooli on keskeisempi, alaisen vai pomon.

Tämä on juuri näin.

Nykyinen esimies ei perehdytä uusia työhön, ei ole tietoinen, mitä kenenkin työnkuvaan kuuluu, suosii kahta työntekijää (jotka ovat valmiita tekemään kaikki esimiehen omat vaikeammat hommat), ei puutu ongelmakohtiin mitenkään (vaikka asiasta sanoisi), suorastaan välttelee konflikteja ja negatiivisen palautteen antamista, ei myöskään anna positiivista palautetta, on ihan pihalla aikatauluista ja tapahtumista, ei vastaa sähköposteihin eikä Teams-viesteihin, kyselee muilta neuvoa mitä yksinkertaisemmissa asioissa, elelee ihan omissa maailmoissaan ja ottaa kaiken kunnian tiimin onnistumisista ja menestyksestä.