Millainen on mielestäsi huono esimies?

Sellainen joka kyselee neuvoja av:lta. Eiköhän opiskelu kannata hoitaa ihan alan oppilaitoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Joka kuuntelee ja pitää työntekijöiden puolia.

 Oli siis kysymys HUONOSTA ESIMIEHESTÄ.  Vai luuletko, että tuo sun älyvapaa vastaus olisi jokin typerä vitsi. 

Huono esimies on sellainen, joka EI VÄITÄ TYÖNTEKIJÖISTÄÄN. Sellainen saasta minulla oli joskus nuoruudessa kun olin harjoittelijana eräässä lehdessä 70-luvulla. 

         Herra Yrjö Toppinen oli pahin mahdollinen esimies. Antoi kakkosesimiehelleen tehtäväksi kyylätä miten teen harjoittelutehtävät, eikä viitsinyt tarkistaa edes itse. Joten jouduin hankalaan tilanteeseen ja ryhdyun laiskuriksi. Seuraus oli, että sain potkut.

        Mut ah, miten se juttu mua opetti. Siis ne potkut. Minusta tuli suuren ruotsalaisen lehden (Tukholmassa) ykkösvalokuvaaja ja sain kiertää maailmaa, sain asunnon ja auton käyttööni. Hups, pelkkä ajatus kiehtoi mua vuosia, että olisimpa soittanut Yrjö Toppiselle ja kertonut miten hän oikeastaan antoi mulle onnenpotkut. 

Nykyisen esimieheni seuraavat ominaisuudet:

Itsevaltainen (päättää itse kaiken).

Haluaa viimeisen päätösvallan kaikkeen, jotta voi laskea toisen työn omaksi edukseen ja kerätä sen hedelmät, toisen tehdessä ns. likaisen työn.

Antaa omien arvojensa ja mieltymystensä vaikuttaa liikaa työtä koskeviin päätöksiin esimerkiksi hankinnoissa.

Tuo esiin omia arvojaan, esimerkiksi pitää lapsettomia ja uskovaisia toisen luokan kansalaisina. Tietää, että osa alaisista uskoo Jumalaan, mutta silti hänellä on yksinoikeus tuoda uskon typeryys esiin.

Ei ole tasapuolinen.

Ei välitä tietoa. Ja miksipä välittäisi, koska työntekijät eivät saa vaikuttaa ja ovat olemassa vain häntä varten?

Valittaa omasta elämästään, muttei salli elämää kaikille esimerkiksi lapsettomille. Milloin on niska tai selkä kipeä, lapset vaikeita jne.

Hänelle ei uskalla ilmaista eriävää mielipidettä silloinkaan, kun hän on väärässä. Tämä on todellinen uhka työn sujuvuudelle.

Hän haukkui kaiken aiemmin tehdyn oltuaan pestissä puoli vuotta. Aika kova pokka!

Hän kääntää faktat itselleen positiivisiksi, esittää itsensä positiivisessa valossa johdolle, ja alaisistaan osan taas maalaa negatiivisessa valossa, koska kokee heidät taidoiltaan ja pätevyydeltään uhaksi.

Ei ole KOSKAAN kiittänyt saati kehunut MISTÄÄN. Itseään on kyllä kehunut. Miten laittaa paikan uuteen uskoon jne.

Hän onkin koko työhistoriani huonoin pomo.

Huono esimies jyrää alaisensa, ei kuuntele alaisiaan, haukkuu alaisiaan, antaa huonojen päivien näkyä ja kuulua alaisilleen, mikromanageroi ja puuttuu epäolennaisiin asioihin, menee henkilökohtaisuuksiin ja kohtelee alaisiaan epätasa-arvoisesti. Tällä tyylillä alaisista tulee katkeria ja passiivis-aggressiivisia.

Hyvä esimies osaa innostaa ja kannustaa alaisiaan parempaan työntekoon. Positiivisella ja tasapuolisella asenteella saa alaisistaan paljon enemmän irti.

Kyllä Lyyti osaa kirjoitti:

Huono esimies on sellainen, joka EI VÄITÄ TYÖNTEKIJÖISTÄÄN. Sellainen saasta minulla oli joskus nuoruudessa kun olin harjoittelijana eräässä lehdessä 70-luvulla. 

         Herra Yrjö Toppinen oli pahin mahdollinen esimies. Antoi kakkosesimiehelleen tehtäväksi kyylätä miten teen harjoittelutehtävät, eikä viitsinyt tarkistaa edes itse. Joten jouduin hankalaan tilanteeseen ja ryhdyun laiskuriksi. Seuraus oli, että sain potkut.

        Mut ah, miten se juttu mua opetti. Siis ne potkut. Minusta tuli suuren ruotsalaisen lehden (Tukholmassa) ykkösvalokuvaaja ja sain kiertää maailmaa, sain asunnon ja auton käyttööni. Hups, pelkkä ajatus kiehtoi mua vuosia, että olisimpa soittanut Yrjö Toppiselle ja kertonut miten hän oikeastaan antoi mulle onnenpotkut. 

Ihan ei auennut miksi piti ryhtyä laiskuriksi? Potkut kuulostaa ihan aiheellisilta.

- Esimies joka odottaa jatkuvaa joustoa.

- Esimies joka kohtelee alaisiaan eriarvoisesti. Antaa joidenkin olla tekemättä mitään ja loput tekee kaiken.

- Esimies joka keksii alaisistaan juoruja ja levittää niitä totena.

- Esimies joka haukkuu alaistensa ulkonäköä.

- Esimies joka palkkaa nuoria miehiä töihin vain ulkonäön vuoksi.

- Esimies joka jatkuvasti valehtelee työhön kuluvan ajan ja todellisuudessa siihen menee paljon kauemmin. Lähteä et saa ennen kun työ on valmis.

- Esimies joka laittaa omat virheensä muiden syyksi.

- Esimies joka syyttää jatkuvasti jotakuta valehtelusta.

Tässä muutama piirre entisestä esimiehestäni. Ei sinusta yhtä surkeaa saa tekemälläkään.

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaamainen juoruilija joka tekee päätelmät alaisistaan juorujen perusteella eikä kysy heiltä itseltään.

Ai näitä on enemmänkin. Itselleni kun tuli vastaan, niin en ollut uskoa korviani ja silmiäni.

Aiempi esimies otti aina kunnian itselleen. Sai sitten palkinnoksi ylimääräisiä vapaita ja kunniaa. Osasi puhua aina miten on esimiehenä vaikuttanut tiimin onnistumiseen, vaikka ei olisi tehnyt yhtään mitään ko.asian eteen.

Liika delegointi. Esimiehen pitäisi tuntea alaisensa sen verran hyvin, että suurinpiirtein tietää mihin aika menee. Jossain se raja menee kaikilla mitä työajalla ehtii tehdä. Tämä ei kysynyt voiko tehdä, ein sanominen ei ollut vaihtoehto.

Liika lepsuilu. Eräs esimies katsoi läpi sormien laiskuria, joka kyllä oli voimakas persoona ja mielipidevaikuttaja, mutta joka ei saanut oikein mitään aikaiseksi (mitattavissa oleva työ). Muut tekivät sitten tuplatyöt.

Kumartelee johdolle ja samalla uhraa omat työntekijät mielivaltaisille päätöksille kun ei uskalla kertoa johtoportaalle että "tämä on huono idea". Työntekijät sitten joutuvat elämään järjettömien päätösten kanssa. Eriarvoinen kohtelu. Lähtee viikkojen lomalle ilmoittamatta sijaisensa nimeä tai edes laittamatta automaattista poissaoloviestiä. Typerä. Itsekäs. Ei arvosta työntekijöitään (paitsi niitä joiden kanssa kaveeraa ja käy olusilla). Terveisiä vaan ex-esimiehelle: ei todellakaan ole ikävä!

Huono esimies haalii kaikki itselleen. Sillä tavalla polttaa itsensä nopeasti loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Huono esimies jyrää alaisensa, ei kuuntele alaisiaan, haukkuu alaisiaan, antaa huonojen päivien näkyä ja kuulua alaisilleen, mikromanageroi ja puuttuu epäolennaisiin asioihin, menee henkilökohtaisuuksiin ja kohtelee alaisiaan epätasa-arvoisesti. Tällä tyylillä alaisista tulee katkeria ja passiivis-aggressiivisia.

Hyvä esimies osaa innostaa ja kannustaa alaisiaan parempaan työntekoon. Positiivisella ja tasapuolisella asenteella saa alaisistaan paljon enemmän irti.

Tuo on muuten niin totta, että huono johtamistyyli johtaa työntekijän passiivisuuteen. Kun omaan työhön ei voi vaikuttaa, passivoituu. Sitä olen kanssa ihmetellyt, että miten alaiset lyttäämällä voi kuvitella saavansa enemmän irti alaisistaan. Siinä käy aina päinvastoin.

Niin ikään jos alaisille ei jaeta minkäänlaista vastuuta tai mahdollisuutta vaikuttaa, alainen menettää vastuuntuntonsa. Siitä mistä ollaan vastuussa, kannetaan myös huolta. Siksi esimiehen on mielestäni tärkeää oppia jakamaan vastuuta ja päätöksentekoa.

Ymmärrän toki kokemuksesta esimiehiäkin. Tuulinen paikka, jossa pitää kestää kritiikkiä ja on aina jossain määrin tuomittu epäonnistumaan. Mutta on paljon hyviäkin esimiehiä. Tasapuolisia, kannustavia ja aktivoivia. Jokaisessa ihmisessä on joitakin huonoja puolia ja huonoja päiviä on kaikilla, mutta kyllä toivoisin, että esimiehen valintaan kiinnitettäisiin erityistä huomiota. Koska esimies voi tappaa innostuksen, tekemisen halun ja kiinnostuksen. Siitä ei yksikään työpaikka hyödy.

Useimmat työpaikat pyörivät pitkiäkin aikoja mainiosti ilman pomoa, joten sekin kertoo kumman rooli on keskeisempi, alaisen vai pomon.

Mun huonoimpia kokemuksia esimiehistä on:

- Uuvuttaa työntekijät liialla työn määrällä

- Ei anna riittävästi resursseja tai tukea työntekoon

- Tekee ristiriitaisia päätöksiä eikä huolehdi niiden tiedottamisesta kaikille asianosaisille

- Ottaa kunnian alaisen tekemästä työstä

- Kohtelee alaisia epätasa-arvoisesti, kuuntelee ja tukee kovimmin huutavia

- Ei luota alaistensa asiantuntemukseen heidän omassa työssään

- Ei tue työn ja perheen yhteensovittamista

- Vaatii työn priorisointia, mutta ei ota siihen mitään kantaa

- Vaihtoehtousesti vaatii työn priorisoimista niin, että lakisääteisiä vastuita sisältäville tehtäville jää vähiten aikaa

Ja vinkkinä vielä että esimiehille järjestetään koulutusta ja mentorointia ym., niitä kannattaa hyödyntää. Kiva, ettö haluat kehittää itseäsi!

Tässä otantaa monesta työnjohtajasta, meillä niitä 7 joittenka kesken mua firmassa pallotellaan, 1 oikeasti hyvä :)

-Sanoo vain, että tee miten siitä tulee hyvä. Eli ei kiinnosta asia. Miks muakaan kiinnostais kun asenne on tj:llä tämä.

-Käydessään juttusilla on jo tullessaan sen oloinen et ajatus on jo seuraavassa kohteessa. Levottoman/kiireisen/stressaantuneen oloinen joten ei tee mieli kysellä mitään

-Edellinen vaikuttaa vahvasti. Ei kuuntele mistä oikeasti puhun. Mä puhun seipäästä ja se seipään reiästä

-Kaikki on taas päin helvettiä ja se on kaikkien muiden vika paitsi työnjohtajan. Ei siis ikinä koskaan pienimmässäkään asiassa vika löydy peilistä

-Muiden työnjohtajien mustamaalaus. Jep. Todella kunnioitusta herättävää. Not.

-Jos oon tehnyt virheen niin kuulen sen korkeintaan työkaverilta. Työnjohtajalta en koskaan. Laitetaan vain hissukseen joku muu työntekijä korjaamaan muiden virheet.

-Valehtelu. Kaksinaismoralismi. Työnjohtajalle sallittua kaikki mutta muiden kohdalla paheksutaan kovaan ääneen.

Huono esimies ajaa vain omaa etuaan.

Omassa esimiehessä pahinta on, että peittelee omia mokiaan sälyttämällä ne alaisilleen. Korona-aikaan jäin mm ilman työtehtäviä enkä saanut häntä hetkeen kiinni ja lopulta jouduin puhutteluun, kun en ollut hommannut itselleni työtehtäviä.  Hyvä, ettei varoitusta antanut. Oli aika hullu tilanne, kun tiesi itsekin, että olin yrittänyt tavoitella häntä eikä hän vastannut puheluihin ja teksteihin. Otin moitteet vastaa, mutta siihen loppui oma lojaalisuus työpaikkaa kohtaan. 

Minua ei ole koskaan perehdytetty työhön ja parin vuoden jälkeenkin tulee tiputellen tietoa mitä olisi pitänyt myös tehdä. Olenkin joutunut kierteeseen, että pyrin olemaan kysymättä mitään ja hoitamaan tiedossa olevat jutut huomaamatta. Teen työtä jossa esimiehen tuki olisi tärkeää, mutta kun siihen ei voi luottaa, pyrin tekemään vain minimin eli annan mahdollisimman pienen panoksen jotta näyttää, että asia on hoidettu. En ole ikinä ollut vastaavassa tilanteessa ja toki aion pikimmiten vaihtaa työpaikkaa.

Huvittavinta on, että koska ammattini on sellainen, että osaajia kaivataan ja tiedän, että esimieheni haluaisi minut toiselle työpisteelle pelastamaan heidät pulasta. Kysyinen työtehtävä sopisi minulle hyvin, sillä se on sitä mitä osaan ja haluan tehdä. En tietenkään halua jäädä tämän esimiehen alaisuuteen, joten vaihdan aluetta toisaalle.  Kosto on sinänsä suloinen, mutta toki sen joudun tekemään sivistyneesti pahoitellen. 

Kiero, tekee rikoksia, puhuu yhtä ja tarkottaa toista, luo eripuraa alaisten välille, ei osaa luoda yhteishenkeä vaan haluaa että alaiset ei oo tiiviisti väleissä, ei kestä suoraa puhetta, aliarvioi alaisia eikä ole kykeneväinen tai hyvä ihmistuntija, ei osaa nähdä alaisissa vahvuuksia, huono hr osaaminen, suosii kovaäänisiä kiusaaja, on itsekin kiusaaja, erittäin ilkeä ja haluaa saada alaiselle pahan mielen sekä mitätöidä kaikki alaisen taidot, huono itsetunto, ei kykene aitoon vuorovaikutukseen, ei pidä työstään, suosii miehiä, suosii tutun tuttuja jotka saa selvästi paremman aseman kuin muut, epätasa-arvoinen, ei luota alaiseen, ei perehdytä alaisia, antaa kritiikkiä mutta ei hyvää palautetta, ei osaa ottaa mukaan uusia ihmisiä, huonot sosiaaliset taidot, ei näe oleellisia asioita esim alaisten taidoissa, vaatii liikoja, suuttuu helposti, uhkailee, ohan näitä.

Yksi esimieheni oli työnarkomaani, joka oli päivät pitkät toimistossa iltamyöhään. Ei siinä mitään, mutta odotti sitten alaisiltaankin sitä samaa, että ollaan palkatta ylitöissä pelkästä 'työn ilosta' eikä sitä omaa elämää työn ulkopuolella tarvitse olla ollenkaan kun työ on kaikki kaikessa.

Puhuu mumisemalla, jolloin pitää useampaan otteeseen kysyä mitä oikein tarkoitti. Kun kolmannellakaan kerralla ei saa selvää niin tekee ja toivoo että menee oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka kuuntelee ja pitää työntekijöiden puolia.

 Oli siis kysymys HUONOSTA ESIMIEHESTÄ.  Vai luuletko, että tuo sun älyvapaa vastaus olisi jokin typerä vitsi. 

Olisit varmaan oikein hyvä esimies :D

Sivusta.