Ero ennen lapsen syntymää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi välttyä ajaukselta, että helpompaa se on mies pakottaa ja alistaa isäksi kun nainen äidiksi. - No joo mies joka ei missään mimessä halua saada jälkikasvua on viisainta pitää housut jalassa tai muutoin varmistua huolella omasta ehkäisystään. Mut enemmän kuin mies minua harmittaa tulevan lapsen puolesta.

Olen varmaan hieman vanhan-aikainen mutta minusta lapsi "ansaitsee" kaksi vanhempaa. Tiedän kyllä, että aina ei ole mielekästä vanhempien jatkaa ja elää yhdessä lapsen rinnalla. Silti minusta lapsi "ansiatsee" tietää, ainakin sen kuka hänen isänsä on.

 Se on sitten ajankysymys millaiseksi isän ja lapsen suhde myöhemmin muodostuu. Mutta ei ole aivan tavatonta, että vuosikymmeniä myöhemmin iäsn kuoltua tyhjistä ilmestyy naisia ja / tai miehiä, jotka haluaisivat saada ainakin osansa miehen perinnöstä.

 Ja tässä kohaa tieysti tavataan syyllistää edesmennyttä miestä, lapsen isää kun vei hautaan asti tällaisen salaisuuden Eikä tietenkään haluta sanoa mitään pahaa tai ikävää asiaa lapsen äidistä, joka yhdessä lapsen kanssa katosi ja hävisi teille tietämättömilel kun oletti ja uskoi, ettei hän mitään enää miieheltä tulisi saamaan. Usko tällaiseen saattoi toki olla peruseltu.

Mutta tarvitsiko hänen myös riistää lapsensa oikeus toiseen vanhempaansa, vaikka "suhde" olisi jäänytkin hyvin etäiseksi tai jopa olemattomaksi.         

Kirjoitat nyt puuta heinää. Mies saa tavata lasta niin paljon kuin haluaa ja olla tälle isä. Minä haluan vain että asumme lapsen kanssa eri paikkakunnalla ja päättää lasta koskevista käytännön asioista.

Ja sinä edellä ilmeisen provosivasti; en voinut vältyä mielikuvalta, että haluat omia ja pitää lapsen kokonaan itselläsi ja miehen roolina olisi vain -yksinkertaistaen-  maksajan osa. 

Kun edellä kirjoitit, että "Myös jatkossa haluan mahdollisimman vapaasti päättää lapsen asioista. Isä saa muuten tietysti nähdä lasta niin paljon kuin haluaa" - Niin tulee mielikuva, että  mies saa avat lasa niin paljon kuin haluaa mutta jos sinä sattuisit samanaikaisesti haluamaan jotain muuta, niin sinun halusi menisi aina tuolloin miehen halun edelle. 

Ei vaan mulla on pelkona se että jos mies vain voi, hän yrittää estää sen että asuisi eri paikkakunnalla kuin minä.

Mutta ilmeisesti ei voi, ainakaan jos muutan ennen lapsen syntymää.

Ja kyllä mun haluni voida valita lapsen asuinpaikkakunta on nyt asia joka menee miehen toiveiden ohi.

Sinun halusi menee miehen toiveiden edelle. Kannattaa sanoa tuo myös lastenvalvojalle, ja sanotkin, koska olethan luotettava aikuinen.

Kyllä vain tulen sanomaan että muutin paikkakunnalle jossa minulla on turvaverkot kunnossa ja hyvin palkattu työ ja pystyn turvaamaan erotilanteessa lapsen toimeentulon paremmin kuin olisin toisella paikkakunnalla pysynyt. En usko että sitä pidetään pahana. Ap

Ja ettet halua jakaa lapsenne huoltajuutta lapsen isän kanssa koska sinä et halua, että isällä on lapsensa huoltajuutta?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi välttyä ajaukselta, että helpompaa se on mies pakottaa ja alistaa isäksi kun nainen äidiksi. - No joo mies joka ei missään mimessä halua saada jälkikasvua on viisainta pitää housut jalassa tai muutoin varmistua huolella omasta ehkäisystään. Mut enemmän kuin mies minua harmittaa tulevan lapsen puolesta.

Olen varmaan hieman vanhan-aikainen mutta minusta lapsi "ansaitsee" kaksi vanhempaa. Tiedän kyllä, että aina ei ole mielekästä vanhempien jatkaa ja elää yhdessä lapsen rinnalla. Silti minusta lapsi "ansiatsee" tietää, ainakin sen kuka hänen isänsä on.

 Se on sitten ajankysymys millaiseksi isän ja lapsen suhde myöhemmin muodostuu. Mutta ei ole aivan tavatonta, että vuosikymmeniä myöhemmin iäsn kuoltua tyhjistä ilmestyy naisia ja / tai miehiä, jotka haluaisivat saada ainakin osansa miehen perinnöstä.

 Ja tässä kohaa tieysti tavataan syyllistää edesmennyttä miestä, lapsen isää kun vei hautaan asti tällaisen salaisuuden Eikä tietenkään haluta sanoa mitään pahaa tai ikävää asiaa lapsen äidistä, joka yhdessä lapsen kanssa katosi ja hävisi teille tietämättömilel kun oletti ja uskoi, ettei hän mitään enää miieheltä tulisi saamaan. Usko tällaiseen saattoi toki olla peruseltu.

Mutta tarvitsiko hänen myös riistää lapsensa oikeus toiseen vanhempaansa, vaikka "suhde" olisi jäänytkin hyvin etäiseksi tai jopa olemattomaksi.         

Kirjoitat nyt puuta heinää. Mies saa tavata lasta niin paljon kuin haluaa ja olla tälle isä. Minä haluan vain että asumme lapsen kanssa eri paikkakunnalla ja päättää lasta koskevista käytännön asioista.

Ja sinä edellä ilmeisen provosivasti; en voinut vältyä mielikuvalta, että haluat omia ja pitää lapsen kokonaan itselläsi ja miehen roolina olisi vain -yksinkertaistaen-  maksajan osa. 

Kun edellä kirjoitit, että "Myös jatkossa haluan mahdollisimman vapaasti päättää lapsen asioista. Isä saa muuten tietysti nähdä lasta niin paljon kuin haluaa" - Niin tulee mielikuva, että  mies saa avat lasa niin paljon kuin haluaa mutta jos sinä sattuisit samanaikaisesti haluamaan jotain muuta, niin sinun halusi menisi aina tuolloin miehen halun edelle. 

Ei vaan mulla on pelkona se että jos mies vain voi, hän yrittää estää sen että asuisi eri paikkakunnalla kuin minä.

Mutta ilmeisesti ei voi, ainakaan jos muutan ennen lapsen syntymää.

Ja kyllä mun haluni voida valita lapsen asuinpaikkakunta on nyt asia joka menee miehen toiveiden ohi.

Sinun halusi menee miehen toiveiden edelle. Kannattaa sanoa tuo myös lastenvalvojalle, ja sanotkin, koska olethan luotettava aikuinen.

Kyllä vain tulen sanomaan että muutin paikkakunnalle jossa minulla on turvaverkot kunnossa ja hyvin palkattu työ ja pystyn turvaamaan erotilanteessa lapsen toimeentulon paremmin kuin olisin toisella paikkakunnalla pysynyt. En usko että sitä pidetään pahana. Ap

Kyllä vain pidetään, sinunlaistesi metkut ovat hyvin tiedossa. -Lastenvalvoja

Oho. Onpas siellä sitten asenteellista väkeä töissä. Hyvä tietää, kiitos. Ap

Oliko kyseessä vahinkoraskaus ja olit päättänyt erota jo ennen raskaaksi tuloa? Tuo olisi ainoa tilanne joka kuulostaisi jotenkin ymmärrettävältä.

Muussa tapauksessa ihmettelen todella sitä, että jos kerran mies ei ole väkivaltainen, hullu, juoppo jne. eli ei ole mitään pakottavaa syytä erolle, niin miksi haluat erota vain muutaman kuukauden päästä siitä kun lapsi on laitettu alulle? Mitä niin kauheaa tuossa välissä on voinut tapahtua suhteellenne?

Anteeksi vain mutta kuulostaa siltä että olet tekemässä todella ilkeää temppua miehellesi. Kuulostaa siltä että käytit häntä saadaksesi itsesi raskaaksi, ja nyt kun lapsi on tulossa, saa mies lentää mäkeen ja lapsi tulee olemaan vain sinunsinunsinun.

Mieti oikeasti sitä lastakin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten kanssa miehet tekevät lapsia. Tasapainoinen kiltti nainen ei kelpaa.

Mitä,onko tällä monta isää??

No älkäähän nyt. Ei tämän perusteella vielä voi tuomita ap:tä hulluksi jonka lapsi kuuluu yksin miehelle. Jos pelko tosiaan on tuo muuton estäminen niin sitten tosiaan muutat nyt, kun vielä ainakin on varmaa että niin voit tehdä. Ei sen asumisen pelko siinä vaiheessa kuitenkaan enää pitäisi estää etteikö mieskin voisi olla huoltaja. Kuulostaa lähinnä tekosyyltä. 

Tietyllä tapaa minä kyllä ymmärrän tuon, että ap haluaa nyt olla ensisijaisesti päättämässä mielestään tärkeitä asioita lapsen elämässä, jopa oikeutetusti. Totuus kuitenkin biologian kannalta näin aluksi on se, että ap tulee olemaan väkisinkin ykkösvanhempi vähintäänkin lapsen vauva-ajan, joka tunnetusti on rankka. Silloin ne turvaverkot on ensisijaisen tärkeitä. Ihan ymmärrettävää mielestäni. Sen pidemmällehän tässä ei välttämättä kannata edes miettiä, mitä sitten tehdään kun lapsi kasvaa. Sen aika tulee kyllä. 

Naiselle on kolahtanut paljon suurempi vastuu lapsi asioissa, on siis ihan oikein että oikeuksia siihenon myös enemmän. Enkä tarkoita tällä mitään isien vieraannuttamisia ja oikeuksien polkemista. Ihan käytännön juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaakin lapsi mennä miehelle, sen verran sekopäältä vaikuttaa.

Tai ainakin kasvaa joko läheisyysriippuvaiseksi mammanpojaksi tai naisvihaajaksi. Jos on tyttö niin veikkaan epävakaata tai narsistista persoonallisuushäiriötä. Hyvä alku elämälle ap, kiitos! T. Lapsesi

No toivottavasti ei ihminen joka nimittelee ja diagnosoi tuntemattomia.

Eiköhän hänestä tule ihan ookoo. Kun on äiti ja tämän suku lähellä ja isä jota tapaa toivottavasti säännöllisesti. Huonommillakin eväillä on ihmisiksi kasvettu. Ap

Eikö mies voi muuttaa kanssasi sinne paikkakunnalle missä on paremmat turvaverkot?

Muuta ennen kuin lapsi on syntynyt! Muuten saatat jäädä ”jumiin” lapsen isän paikkakunnalle. Nimim. Kokemusta on :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten kanssa miehet tekevät lapsia. Tasapainoinen kiltti nainen ei kelpaa.

Mitä,onko tällä monta isää??

Opettele suomea ennen kuin tulet näsäviisastelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä vahinkoraskaus ja olit päättänyt erota jo ennen raskaaksi tuloa? Tuo olisi ainoa tilanne joka kuulostaisi jotenkin ymmärrettävältä.

Muussa tapauksessa ihmettelen todella sitä, että jos kerran mies ei ole väkivaltainen, hullu, juoppo jne. eli ei ole mitään pakottavaa syytä erolle, niin miksi haluat erota vain muutaman kuukauden päästä siitä kun lapsi on laitettu alulle? Mitä niin kauheaa tuossa välissä on voinut tapahtua suhteellenne?

Anteeksi vain mutta kuulostaa siltä että olet tekemässä todella ilkeää temppua miehellesi. Kuulostaa siltä että käytit häntä saadaksesi itsesi raskaaksi, ja nyt kun lapsi on tulossa, saa mies lentää mäkeen ja lapsi tulee olemaan vain sinunsinunsinun.

Mieti oikeasti sitä lastakin vähän.

Etkö oikeasti keksi mitään hyviä syitä erolle, vaan kyseessä on pakko olla paskan tekemiset, vaikket tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varaa aika vaikka lastenvalvojalle jos et usko, että pääsette yhdessä luotettavasti sopuun. Vastasyntynyt ja pieni lapsi on käytännönkin syistä sitten lähinnä äitinsä hoidossa sillä imetys ja kiintymys.

Lähinnä nyt mietin että tarvitseeko mun sopia vai voinko yksin päättää.

Kun ei olla naimisissa niin käsittääkseni mies ei saa automaattisesti huoltajuutta. Lasta saa nähdä ja hoitaa niin paljon kuin haluaa ja jos jaksaa reissata. Ap

"jos jaksaa reissata"

En nyt ala antamaan mitään neuvoja tai suurempia kommentteja. Tuo kohta kuitenkin kiinnitti huomioni. Jos tuleva etäisyys on vaikka 5h yhteen suuntaan, niin ei tuo kovin tasapuolista ole. Tosin tasapuolisuus ei taida kiinnostaa.

"Kuule ihan sama mitä moralistit sanoo"

Toisaalta, miksi niille miehille pitäisi antaa edes mahdollisuutta nähdä lastansa. /s

Niin, kiinnostaisi kuulla oliko lapsi yritetty vai vahinko. Koska jos ensimmäinen, niin ei heru kyllä yhtään sympatiaa ap:lle.

Vierailija kirjoitti:

No älkäähän nyt. Ei tämän perusteella vielä voi tuomita ap:tä hulluksi jonka lapsi kuuluu yksin miehelle. Jos pelko tosiaan on tuo muuton estäminen niin sitten tosiaan muutat nyt, kun vielä ainakin on varmaa että niin voit tehdä. Ei sen asumisen pelko siinä vaiheessa kuitenkaan enää pitäisi estää etteikö mieskin voisi olla huoltaja. Kuulostaa lähinnä tekosyyltä. 

Tietyllä tapaa minä kyllä ymmärrän tuon, että ap haluaa nyt olla ensisijaisesti päättämässä mielestään tärkeitä asioita lapsen elämässä, jopa oikeutetusti. Totuus kuitenkin biologian kannalta näin aluksi on se, että ap tulee olemaan väkisinkin ykkösvanhempi vähintäänkin lapsen vauva-ajan, joka tunnetusti on rankka. Silloin ne turvaverkot on ensisijaisen tärkeitä. Ihan ymmärrettävää mielestäni. Sen pidemmällehän tässä ei välttämättä kannata edes miettiä, mitä sitten tehdään kun lapsi kasvaa. Sen aika tulee kyllä. 

Naiselle on kolahtanut paljon suurempi vastuu lapsi asioissa, on siis ihan oikein että oikeuksia siihenon myös enemmän. Enkä tarkoita tällä mitään isien vieraannuttamisia ja oikeuksien polkemista. Ihan käytännön juttuja.

Kiitos tästä. Juuri tuota ajattelin että lapsen kanssa alku voi olla raskas ja haluan luoda itselleni olosuhteet joissa siitä alusta selviän.

Ja tuota huoltajuuttakin mietin siltä kannalta että kun käsittääkseni siihen liittyy tuo oikeus päättää lapsen asuinpaikkakunnasta. Myöhemmin en sitten tiedä olisiko siitä mitään haittaa jos vaikka huoltajuus miehellä olisi. Tai muuttaisiko se mitä. Mies on kuitenkin lapsen isä ja lapsella oikeus tätä tavata. Ap

Mies ei voi estää muuttoasi vaikka hänelläkin olisi huoltajuus varsinkaan jos muutat jo raskausaikana. Kirjat siskolle vaan.

Sitä ihmettelen miksi olet muuttanut miehen perässä, hankkiutunut raskaaksi ja sitten haluatkin erota ja lähteä lapsen kanssa kotiin? Mikä on muuttunut? Onko mies pettänyt tms? Tai oliko lähes itsenäinen vanhemmuus alunperinkin tarkoituksesi, mutta tämä oli sinusta jotenkin kätevää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä vahinkoraskaus ja olit päättänyt erota jo ennen raskaaksi tuloa? Tuo olisi ainoa tilanne joka kuulostaisi jotenkin ymmärrettävältä.

Muussa tapauksessa ihmettelen todella sitä, että jos kerran mies ei ole väkivaltainen, hullu, juoppo jne. eli ei ole mitään pakottavaa syytä erolle, niin miksi haluat erota vain muutaman kuukauden päästä siitä kun lapsi on laitettu alulle? Mitä niin kauheaa tuossa välissä on voinut tapahtua suhteellenne?

Anteeksi vain mutta kuulostaa siltä että olet tekemässä todella ilkeää temppua miehellesi. Kuulostaa siltä että käytit häntä saadaksesi itsesi raskaaksi, ja nyt kun lapsi on tulossa, saa mies lentää mäkeen ja lapsi tulee olemaan vain sinunsinunsinun.

Mieti oikeasti sitä lastakin vähän.

Etkö oikeasti keksi mitään hyviä syitä erolle, vaan kyseessä on pakko olla paskan tekemiset, vaikket tiedä?

Keksin montakin hyvää syytä erolle. Vaikka nyt ihan yksinkertaisesti tyytymättömyys suhteeseen. Siinä kohtaa sitten erotaan, ei aleta vääntämään lasta ja jätetä kumppania sitten kun yhteinen lapsi on tuloillaan! Viestini pointti meni sinulta iloisesti ohi, se oli siis se, oliko lapsi suunniteltu vai vahinko. Jos lapisi on suunniteltu ja yritetty, niin en ymmärrä eroa raskausaikana ilman tuollaisia painavia syitä kuten väkivaltaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaakin lapsi mennä miehelle, sen verran sekopäältä vaikuttaa.

Tai ainakin kasvaa joko läheisyysriippuvaiseksi mammanpojaksi tai naisvihaajaksi. Jos on tyttö niin veikkaan epävakaata tai narsistista persoonallisuushäiriötä. Hyvä alku elämälle ap, kiitos! T. Lapsesi

No toivottavasti ei ihminen joka nimittelee ja diagnosoi tuntemattomia.

Eiköhän hänestä tule ihan ookoo. Kun on äiti ja tämän suku lähellä ja isä jota tapaa toivottavasti säännöllisesti. Huonommillakin eväillä on ihmisiksi kasvettu. Ap

En ole ainakaan ihminen, joka suunnittelee av:lla kuinka estää miestään saamasta lapsensa huoltajuutta ;)

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä vahinkoraskaus ja olit päättänyt erota jo ennen raskaaksi tuloa? Tuo olisi ainoa tilanne joka kuulostaisi jotenkin ymmärrettävältä.

Muussa tapauksessa ihmettelen todella sitä, että jos kerran mies ei ole väkivaltainen, hullu, juoppo jne. eli ei ole mitään pakottavaa syytä erolle, niin miksi haluat erota vain muutaman kuukauden päästä siitä kun lapsi on laitettu alulle? Mitä niin kauheaa tuossa välissä on voinut tapahtua suhteellenne?

Anteeksi vain mutta kuulostaa siltä että olet tekemässä todella ilkeää temppua miehellesi. Kuulostaa siltä että käytit häntä saadaksesi itsesi raskaaksi, ja nyt kun lapsi on tulossa, saa mies lentää mäkeen ja lapsi tulee olemaan vain sinunsinunsinun.

Mieti oikeasti sitä lastakin vähän.

Tämä ei nyt oikeastaan sinulle kuulu, mutta ei ollut vahinkoraskaus. Mies halusi lasta varmasti enemmän kuin minä. Mulle parisuhde oli se tärkeämpi asia.

Mutta kävi ilmi ettei mulle oikein ole elämisen mahdollisuuksia täällä. Asun miehen talossa ja meidän talous on hänen varassaan. En ole tottunut olemaan näin epäitsenäinen. Enkä halua olla.

Selvisi myös että mies halusi enemmän perhettä kuin parisuhdetta. Eli hän oli mieluumminkin se joka käytti minua saadakseen lapsen. Nyt saa olla isä mutta ei muuta. Ap

Ap kuulostat ihan hirveältä ihmiseltä. Säälittää miehesi. Mieti miltä sinusta tuntuisi jos joutuisit omasta lapsestasi tuolla tavalla eroon. "Saat nähdä jos jaksat matkustaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä vahinkoraskaus ja olit päättänyt erota jo ennen raskaaksi tuloa? Tuo olisi ainoa tilanne joka kuulostaisi jotenkin ymmärrettävältä.

Muussa tapauksessa ihmettelen todella sitä, että jos kerran mies ei ole väkivaltainen, hullu, juoppo jne. eli ei ole mitään pakottavaa syytä erolle, niin miksi haluat erota vain muutaman kuukauden päästä siitä kun lapsi on laitettu alulle? Mitä niin kauheaa tuossa välissä on voinut tapahtua suhteellenne?

Anteeksi vain mutta kuulostaa siltä että olet tekemässä todella ilkeää temppua miehellesi. Kuulostaa siltä että käytit häntä saadaksesi itsesi raskaaksi, ja nyt kun lapsi on tulossa, saa mies lentää mäkeen ja lapsi tulee olemaan vain sinunsinunsinun.

Mieti oikeasti sitä lastakin vähän.

Tämä ei nyt oikeastaan sinulle kuulu, mutta ei ollut vahinkoraskaus. Mies halusi lasta varmasti enemmän kuin minä. Mulle parisuhde oli se tärkeämpi asia.

Mutta kävi ilmi ettei mulle oikein ole elämisen mahdollisuuksia täällä. Asun miehen talossa ja meidän talous on hänen varassaan. En ole tottunut olemaan näin epäitsenäinen. Enkä halua olla.

Selvisi myös että mies halusi enemmän perhettä kuin parisuhdetta. Eli hän oli mieluumminkin se joka käytti minua saadakseen lapsen. Nyt saa olla isä mutta ei muuta. Ap

Tämä kuullostaa kyllä jo ällöttävältä. Muuttamisen syyt ymmärsin, mutta mitä helvettiä oikeasti. Tulee ihan mieleen kultaherrat Minkkinen ja Rajala. Provo olisko mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kyseessä vahinkoraskaus ja olit päättänyt erota jo ennen raskaaksi tuloa? Tuo olisi ainoa tilanne joka kuulostaisi jotenkin ymmärrettävältä.

Muussa tapauksessa ihmettelen todella sitä, että jos kerran mies ei ole väkivaltainen, hullu, juoppo jne. eli ei ole mitään pakottavaa syytä erolle, niin miksi haluat erota vain muutaman kuukauden päästä siitä kun lapsi on laitettu alulle? Mitä niin kauheaa tuossa välissä on voinut tapahtua suhteellenne?

Anteeksi vain mutta kuulostaa siltä että olet tekemässä todella ilkeää temppua miehellesi. Kuulostaa siltä että käytit häntä saadaksesi itsesi raskaaksi, ja nyt kun lapsi on tulossa, saa mies lentää mäkeen ja lapsi tulee olemaan vain sinunsinunsinun.

Mieti oikeasti sitä lastakin vähän.

Tämä ei nyt oikeastaan sinulle kuulu, mutta ei ollut vahinkoraskaus. Mies halusi lasta varmasti enemmän kuin minä. Mulle parisuhde oli se tärkeämpi asia.

Mutta kävi ilmi ettei mulle oikein ole elämisen mahdollisuuksia täällä. Asun miehen talossa ja meidän talous on hänen varassaan. En ole tottunut olemaan näin epäitsenäinen. Enkä halua olla.

Selvisi myös että mies halusi enemmän perhettä kuin parisuhdetta. Eli hän oli mieluumminkin se joka käytti minua saadakseen lapsen. Nyt saa olla isä mutta ei muuta. Ap

Juupa juu.. Mies saa olla isä, mutta ilman isän oikeuksia/huoltajuutta? Kyllä tuo vähän kostolta kuulostaa, epäreilulta. Koska sinä et sopeutunutkaan ja sitten aloit tekemään tulkintoja kuinka sinua on "hyväksikäytetty" kun et itse sopeutunutkaan ja ette toivoneet täysin samaa/mies ei tehnytkään sinua onnelliseksi. Kuitenkin ihan vapaaehtoisesti pistit lapsen alulle noissa olosuhteissa. Mutta nyt "mies saa olla isä, mutta ei muuta". Tosiaan huhhuh.. lastanne käy sääliksi.