Lue keskustelun säännöt.
Akateemisten avut parisuhteessa
Otetaan selvää
09.09.2019 |
Palstalla usein korostetaan akateemisten keskustelukykyä. Akateemisilla on laaja yleissivistys ja kyky analyyttiseen päättelyyn, mikä luo älykkään vaikutelman ja tekee ihmisestä mielenkiintoisen.
Minä kysyn, onko näin? Pysytyykö vaikkapa bioanalyytikko automaattisesti keskustelemaan syvällisesti politiikasta, taloudesta tai vaikka kulttuurista? Mistä hän on tämän kyvyn hankkinut, vai oletetaanko, että kaikilla akateemisilla on kiinnostusta kaikkeen muuhunkin oman alansa ulkopuolella?
Onko mielestänne mahdotonta, että vähemmän koulutetulla olisi runsaasti sivistystä ja päättelykykyä?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Bioanalyytikko ei ole akateeminen.
Biologi tai vaikka lääkäri sitten. Ymmärsit varmaan asian ytimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen akateeminen kolmannessa polvessa. Lapsena puhuin sivistyssanoilla, eikä minua ymmärretty.
Ja minua ei voisi politiikka tai kulttuuri vähempää kiinnostaa. En viitsi edes uutisia katsoa. Ei minun kanssani niistä voi keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bioanalyytikko ei ole akateeminen.
Biologi tai vaikka lääkäri sitten. Ymmärsit varmaan asian ytimen.
Tätä se juuri on kun joutuu keskustelemaan vähemmän tietävän kanssa. Vähän tarkkuutta nyt keskusteluun.
Mieheni kaveri on diplomi-insinööri eikä hänellä ole yleissivistystä lainkaan! Ei ymmärrä mitään maailmanpolitiikasta, maantieteestä, historiasta, biologiasta. Ongelmia myös suomen kielen kieliopissa.
Samanmoinen on työkaveripiirini, joista moni on KTM:a.
Lapseni tein akateemisen kanssa. Eron jälkeen kiinnostanut paljolti ei akateemiset. Heidän kanssaan asiat ovat yksinkertaisempia eikä maailmantuska vaivaa niin paljoa. Toki paljon myös yksilöstä kiinni. T: Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei akateemisuudella ja ihmissuhdetaidoilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Lapseni tein akateemisen kanssa. Eron jälkeen kiinnostanut paljolti ei akateemiset. Heidän kanssaan asiat ovat yksinkertaisempia eikä maailmantuska vaivaa niin paljoa. Toki paljon myös yksilöstä kiinni. T: Mies
Minulla sama. Elämä on jotenkin niin yksinkertaista nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lääkäri ei ole lainkaan kiinnostunut kulttuurista niin tietenkään hänen kanssaan ei siitä voi keskustella. Ja tottakai vähemmän koulutetulla voi olla runsaasti sivistystä ja päättelykykyä. Se ehkä ihmetyttää, että miksi hän sitten on kuitenkin tyytynyt suorittavan tason työhön. Koulutus ei tuo pelkästään parempaa palkkaa (aina se ei tuo edes sitä) mutta paremmat mahdollisuudet vaikuttaa työn sisältöön ja sitä kautta mielekkyyteen.
Useimmiten on myös todennäköisempää löytää esim. kulttuurista kiinnostunut kumppani korkeasti koulutetuista. Huom. useimmiten. Epäilemättä myös matalasti koulutetuissa on niitä, jotka ovat ihan innoissaan mm. tuoreimmasta Almodovarin elokuvasta tai hehkuttavat Pieni elämä -kirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri ei ole lainkaan kiinnostunut kulttuurista niin tietenkään hänen kanssaan ei siitä voi keskustella. Ja tottakai vähemmän koulutetulla voi olla runsaasti sivistystä ja päättelykykyä. Se ehkä ihmetyttää, että miksi hän sitten on kuitenkin tyytynyt suorittavan tason työhön. Koulutus ei tuo pelkästään parempaa palkkaa (aina se ei tuo edes sitä) mutta paremmat mahdollisuudet vaikuttaa työn sisältöön ja sitä kautta mielekkyyteen.
Useimmiten on myös todennäköisempää löytää esim. kulttuurista kiinnostunut kumppani korkeasti koulutetuista. Huom. useimmiten. Epäilemättä myös matalasti koulutetuissa on niitä, jotka ovat ihan innoissaan mm. tuoreimmasta Almodovarin elokuvasta tai hehkuttavat Pieni elämä -kirjaa.
Ei kouluttamattomia voi niputtaa samaan nippuun. Minun mieheni on vain merkonomi, mutta oikein menestynyt yrittäjänä. Koska haluaa vaikuttaa työn sisältöön ja mielekkyyteen.
Mutta hän nyt varmaan menisi heittämällä Mensaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni kaveri on diplomi-insinööri eikä hänellä ole yleissivistystä lainkaan! Ei ymmärrä mitään maailmanpolitiikasta, maantieteestä, historiasta, biologiasta. Ongelmia myös suomen kielen kieliopissa.
Samanmoinen on työkaveripiirini, joista moni on KTM:a.
Tämä on valittavasti totta myös omasta mielestäni. Olen DI ja monella kollegalla aivan surkeat yleistiedot. Onneksi on paljon aivan huippusivustyneitä myös.
Amiksella taas pukkaa alemmuudentunteita. Ja ei, saman aloituksen tekeminen ja täällä vänkääminen ei tee amiksesta yhtään houkuttelevampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis jos akateemisella (tai kenellä tahansa) on se kyky analyyttiseen ajatteluun, ei tarvitse edes olla kovin kiinnostunut esim politiikasta ja taloudesta, vaan perusteet riittävät ja pystyy aika monenlaiseen päättelyyn. Harvoin törmää esim lääkäriin, joka ei tajua talouden kysyntää ja tarjontaa tai politiikan pääsuuntauksia ja käytäntöjä.
Jos tätä pitää erikseen kysyä, tulee mieleen, että kysyjälle tavallisista asioista puhuminen vaatii valtavia ponnisteluja ja aiheelle omistautumista eikä muuten osata päätellä mitään tai pitää silmiä auki ja havainnoida maailmaa.
Niin, eiväthan akateemisesti koulutetut ole mikään yhtenäinen ryhmä. Mutta jos katsotaan ihan tilastollisesti niin kyllä heillä on keskimäärin enemmän myös yleissivistystä kuin vähän koulutetuilla. Joten todennäköisyys saada tiedollisesti sivistyneempi puoliso kasvavat jos valitsee akateemisesti koulutetun.
Tekeekö tämä sitten jonkun onnelliseksi onkin kokonaan eri kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma mies on tekniikan tohtori. Viime aikoina on lueskellut meribiologiaa ja EU:n talouspolitiikan historiaa. Kyllä fiksulla kiinnostuksen kohteet on tavista laajemmat aina.
Vierailija kirjoitti:
Oma mies on tekniikan tohtori. Viime aikoina on lueskellut meribiologiaa ja EU:n talouspolitiikan historiaa. Kyllä fiksulla kiinnostuksen kohteet on tavista laajemmat aina.
Ei ole todellakaan aina. Keskivertoväestöä yleisempää varmaan tuollainen älyllinen kiinnostuneisuus muistakin asioista kuin omasta alasta varmasti on, mutta paljon on akateemisesti koulutettuja joita ei kiinnosta. Olen itsekin sitä joukkoa. Olen tietojenkäsittelytieteen maisteri eikä minua kiinnosta yhtään mitkään älylliset asiat. Katson mieluummin tosi-tv:tä tai brittifudista, tai ammun zombeilta tai muilta pahiksilta aivoja pellolle tietokonepeleissä. Tiedän monia muitakin kaltaisiani, jotka kokee että älyllisesti vaativa työ imee sen verran kuiviin, että ihan viimeinen asia mitä vapaa-ajalla haluaa on tehdä, on mikään mikä vaatii ajattelua tai paneutumista. Aivot narikkaan, se on parasta lepoa ja vastapainoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos lääkäri ei ole lainkaan kiinnostunut kulttuurista niin tietenkään hänen kanssaan ei siitä voi keskustella. Ja tottakai vähemmän koulutetulla voi olla runsaasti sivistystä ja päättelykykyä. Se ehkä ihmetyttää, että miksi hän sitten on kuitenkin tyytynyt suorittavan tason työhön. Koulutus ei tuo pelkästään parempaa palkkaa (aina se ei tuo edes sitä) mutta paremmat mahdollisuudet vaikuttaa työn sisältöön ja sitä kautta mielekkyyteen.
Useimmiten on myös todennäköisempää löytää esim. kulttuurista kiinnostunut kumppani korkeasti koulutetuista. Huom. useimmiten. Epäilemättä myös matalasti koulutetuissa on niitä, jotka ovat ihan innoissaan mm. tuoreimmasta Almodovarin elokuvasta tai hehkuttavat Pieni elämä -kirjaa.
Mutta vaikka kumppanin kanssa pystyisi kuinka keskustelemaan elokuvista, ei se tarkoita, että sama pätisi tunne-elämän ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mies on tekniikan tohtori. Viime aikoina on lueskellut meribiologiaa ja EU:n talouspolitiikan historiaa. Kyllä fiksulla kiinnostuksen kohteet on tavista laajemmat aina.
Ei ole todellakaan aina. Keskivertoväestöä yleisempää varmaan tuollainen älyllinen kiinnostuneisuus muistakin asioista kuin omasta alasta varmasti on, mutta paljon on akateemisesti koulutettuja joita ei kiinnosta. Olen itsekin sitä joukkoa. Olen tietojenkäsittelytieteen maisteri eikä minua kiinnosta yhtään mitkään älylliset asiat. Katson mieluummin tosi-tv:tä tai brittifudista, tai ammun zombeilta tai muilta pahiksilta aivoja pellolle tietokonepeleissä. Tiedän monia muitakin kaltaisiani, jotka kokee että älyllisesti vaativa työ imee sen verran kuiviin, että ihan viimeinen asia mitä vapaa-ajalla haluaa on tehdä, on mikään mikä vaatii ajattelua tai paneutumista. Aivot narikkaan, se on parasta lepoa ja vastapainoa.
Niin joidenkin äly riittää juuri ja juuri tutkintoon, mutta ei sen yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mies on tekniikan tohtori. Viime aikoina on lueskellut meribiologiaa ja EU:n talouspolitiikan historiaa. Kyllä fiksulla kiinnostuksen kohteet on tavista laajemmat aina.
Ei ole todellakaan aina. Keskivertoväestöä yleisempää varmaan tuollainen älyllinen kiinnostuneisuus muistakin asioista kuin omasta alasta varmasti on, mutta paljon on akateemisesti koulutettuja joita ei kiinnosta. Olen itsekin sitä joukkoa. Olen tietojenkäsittelytieteen maisteri eikä minua kiinnosta yhtään mitkään älylliset asiat. Katson mieluummin tosi-tv:tä tai brittifudista, tai ammun zombeilta tai muilta pahiksilta aivoja pellolle tietokonepeleissä. Tiedän monia muitakin kaltaisiani, jotka kokee että älyllisesti vaativa työ imee sen verran kuiviin, että ihan viimeinen asia mitä vapaa-ajalla haluaa on tehdä, on mikään mikä vaatii ajattelua tai paneutumista. Aivot narikkaan, se on parasta lepoa ja vastapainoa.
Niin joidenkin äly riittää juuri ja juuri tutkintoon, mutta ei sen yli.
Toisaalta älykkyys ja uteliaisuus eivät ole sama asia, vaikka uskoisinkin asioilla olevan jonkinlainen korrelaatio. Älykäs ihminen voi hyvinkin täsmäkouluttaa itsensä hyvien tulojen äärelle, mutta mikään sen ulkopuolinen asia ei sitten kiinnostakaan. Itse olen taas päinvastainen esimerkki. Olen äärimmäisen utelias ihminen ja luen valtavasti tietokirjoja aiheesta kuin aiheesta. Älyssä olen kuitenkin korkeintaan keskiverto, enkä edes voisi kouluttaa itseäni minnekään huippualalle, koska niissä kaikissa pitää pärjätä matematiikassa edes joten kuten.
Täma avaus on juuri sitä tasoa, kuin tältä palstalta voi odottaakin! Eli ovatko vaaleatukkaiset selvästi tyhmempiä, kuin muut? Onko punatukkaiset saa tanan-lapsia? Onko kaikki kaljut uus-na tseja?
Bioanalyytikko ei ole akateeminen.