Lue keskustelun säännöt.
20 vuotta nuorempi vaimo kavalsi muistisairaalta kuolevalta miljonääriltä jättiomaisuuden – lopulta rahaa ei ollut edes hautajaisiin
04.09.2019 |
Nainen myi aviomiehensä seitsemän asunto-osaketta ja sijoitti rahat puolisoiden yhteiselle vakuutussijoitustilille.
Hän sai haltuunsa miehen varoja 1 467 255 euroa.
Käräjäoikeus katsoo, että mies ei ollut voinut antaa suostumustaan vaimonsa toimiin, koska sairasti tekoaikaan parantumatonta muistisairautta.
Tuomittu oli menestyneen yrittäjän ja sijoittajan toinen vaimo. Leskeksi jäänyt diplomi-insinöörimies avioitui uudelleen itseään selkeästi nuoremman sairaanhoitajanaisen kanssa vuonna 1997.
Yhteistä elämää pariskunta ehti viettää noin 12 vuotta aina siihen saakka, kun tuolloin jo yhdeksänkymppinen mies päätyi hoitokotiin.
Mies kuoli vuonna 2014. Kuollessaan hän oli kunnioitettavassa 97 vuoden iässä. Tuomittu nainen on 76-vuotias.
Omaisuutta entisellä yrittäjällä ja rohkealla sijoittajalla oli ollut voimiensa päivinä ainakin yli kaksi miljoonaa euroa.
Omaisuus koostui muun muassa seitsemästä Helsingissä ja Espoossa sijaitsevasta asunto-osakkeesta sekä korkeariskisistä ja sitä kautta tuottoisista sijoituksista.
Miehen kuoltua tammikuussa 2014 vanhuksen perijät eli veljen jälkeläiset odottivat luonnollisesti muhkeaa perintöä.
Totuus oli kuitenkin karumpi. Kuolinpesällä ole lainkaan käteistä rahaa. Varoja ei ollut edes hautajaisiin tai perunkirjoitustilaisuuden pitämiseen.
Pesänselvittäjälle kävi ilmi, että miehen omaisuus oli käytetty jo hänen eläessään.
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua jäi ihmetyttämään tämä artikkeli, eikö aviopari saa tehdä rahoillaan mitä haluaa? Mitä minä nyt missaan tässä? Heillähän ei ollut omia lapsia? Eikö muut perilliset sitten peri mitä jäljelle jää, jos jää?
Meillä on vain sama tilanne, niin sen takia kiinnostaa (lapseton aviopari ja testamentti tehtynä).
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi ihmetyttämään tämä artikkeli, eikö aviopari saa tehdä rahoillaan mitä haluaa? Mitä minä nyt missaan tässä? Heillähän ei ollut omia lapsia? Eikö muut perilliset sitten peri mitä jäljelle jää, jos jää?
Meillä on vain sama tilanne, niin sen takia kiinnostaa (lapseton aviopari ja testamentti tehtynä).
Teillä on testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi ihmetyttämään tämä artikkeli, eikö aviopari saa tehdä rahoillaan mitä haluaa? Mitä minä nyt missaan tässä? Heillähän ei ollut omia lapsia? Eikö muut perilliset sitten peri mitä jäljelle jää, jos jää?
Meillä on vain sama tilanne, niin sen takia kiinnostaa (lapseton aviopari ja testamentti tehtynä).
Rikos oli aviopuolisolta kavallus, ei ollut yhteistuumin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin on kyllä ennennäkemätöntä ahneutta ja röyhkeyttä näillä perinnön kärkkyjällä ja vaativat itselleen toisten omaisuutta, johon ei ole osaa eikä arpaa ja käräjöidä vielä oikeudessa, ihan kuin vanhuksilla ei olisi itsemääräämisoikeutta mihin rahansa käyttävät tai kenelle antavat.
Ja taisteluaseeksi otetaan muistisairaus, ihan kuin he eivät olisi voineet sopia asioista etukäteen tai alkavassa muistisairaudessa, oltaisiin 100% pimeenä.
Ja ihan kuin ikäihmiset lakkaisivat kuluttamista rahojaan ja lakkaisivat nauttimasta elämästä.
Itse olen 55v ja lapseton ja kyllä jo tässä vaiheessa olen huomannut suvussani kuinka ulkopuoliset haluaisivat vaikuttaa rahan käyttööni ja miten minun kannattaisi elää, ihan kuin nämä perinnön ja rahan kärkkyjät tietäisivät sen.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on kyllä ennennäkemätöntä ahneutta ja röyhkeyttä näillä perinnön kärkkyjällä ja vaativat itselleen toisten omaisuutta, johon ei ole osaa eikä arpaa ja käräjöidä vielä oikeudessa, ihan kuin vanhuksilla ei olisi itsemääräämisoikeutta mihin rahansa käyttävät tai kenelle antavat.
Ja taisteluaseeksi otetaan muistisairaus, ihan kuin he eivät olisi voineet sopia asioista etukäteen tai alkavassa muistisairaudessa, oltaisiin 100% pimeenä.
Ja ihan kuin ikäihmiset lakkaisivat kuluttamista rahojaan ja lakkaisivat nauttimasta elämästä.
Itse olen 55v ja lapseton ja kyllä jo tässä vaiheessa olen huomannut suvussani kuinka ulkopuoliset haluaisivat vaikuttaa rahan käyttööni ja miten minun kannattaisi elää, ihan kuin nämä perinnön ja rahan kärkkyjät tietäisivät sen.
Kyllä, ennen näkemätöntä ahneutta aviopuolisolta, joka kavaltaa muistisairaan puolisonsa varat, joihin ei itsellä ole osaa eikä arpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän se vanhan äijän kanssa oleminen työstä käy. Minusta tuo rahallinen korvaus on ihan ansaittu.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se vanhan äijän kanssa oleminen työstä käy. Minusta tuo rahallinen korvaus on ihan ansaittu.
Ai äijän joka on laitoksessa? Käyhän se työstä vierailla siellä kerran vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on kyllä ennennäkemätöntä ahneutta ja röyhkeyttä näillä perinnön kärkkyjällä ja vaativat itselleen toisten omaisuutta, johon ei ole osaa eikä arpaa ja käräjöidä vielä oikeudessa, ihan kuin vanhuksilla ei olisi itsemääräämisoikeutta mihin rahansa käyttävät tai kenelle antavat.
Ja taisteluaseeksi otetaan muistisairaus, ihan kuin he eivät olisi voineet sopia asioista etukäteen tai alkavassa muistisairaudessa, oltaisiin 100% pimeenä.
Ja ihan kuin ikäihmiset lakkaisivat kuluttamista rahojaan ja lakkaisivat nauttimasta elämästä.
Itse olen 55v ja lapseton ja kyllä jo tässä vaiheessa olen huomannut suvussani kuinka ulkopuoliset haluaisivat vaikuttaa rahan käyttööni ja miten minun kannattaisi elää, ihan kuin nämä perinnön ja rahan kärkkyjät tietäisivät sen.
Kyllä tässä nyt näyttää vahvasti siltä että rahat menivät vain vaimon hyväksi koska naimisiin mentiin 1997, alzheimer todettiin 2006, rahat oli nostettu 2007-2010 ja mies joutui saman vuosikymmenen lopulla hoitokotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi ihmetyttämään tämä artikkeli, eikö aviopari saa tehdä rahoillaan mitä haluaa? Mitä minä nyt missaan tässä? Heillähän ei ollut omia lapsia? Eikö muut perilliset sitten peri mitä jäljelle jää, jos jää?
Meillä on vain sama tilanne, niin sen takia kiinnostaa (lapseton aviopari ja testamentti tehtynä).
Rikos oli aviopuolisolta kavallus, ei ollut yhteistuumin.
Ei tuossa jutussa miehenkään tahto toteutunut. Jos mies olisi halunnut omaisuutensa veljensä lapsille, hän olisi tehnyt siitä testamentin hyvissä ajoin. Ja nyt tälläistä ei ollut. Kyllä tuosta jutusta tulee mieleen ahneet sukulaiset.
Ja tässä hyvä esimerkki testamentin tärkeydestä, sillä joka suvusta löytyy näitä perinnön kärkkyjiä, vaikka muutoin eivät olisi olleet tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se vanhan äijän kanssa oleminen työstä käy. Minusta tuo rahallinen korvaus on ihan ansaittu.
Tuo nainenhan oli vanha 76-vuotias kuiva kurppa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on kyllä ennennäkemätöntä ahneutta ja röyhkeyttä näillä perinnön kärkkyjällä ja vaativat itselleen toisten omaisuutta, johon ei ole osaa eikä arpaa ja käräjöidä vielä oikeudessa, ihan kuin vanhuksilla ei olisi itsemääräämisoikeutta mihin rahansa käyttävät tai kenelle antavat.
Ja taisteluaseeksi otetaan muistisairaus, ihan kuin he eivät olisi voineet sopia asioista etukäteen tai alkavassa muistisairaudessa, oltaisiin 100% pimeenä.
Ja ihan kuin ikäihmiset lakkaisivat kuluttamista rahojaan ja lakkaisivat nauttimasta elämästä.
Itse olen 55v ja lapseton ja kyllä jo tässä vaiheessa olen huomannut suvussani kuinka ulkopuoliset haluaisivat vaikuttaa rahan käyttööni ja miten minun kannattaisi elää, ihan kuin nämä perinnön ja rahan kärkkyjät tietäisivät sen.
Kyllä tässä nyt näyttää vahvasti siltä että rahat menivät vain vaimon hyväksi koska naimisiin mentiin 1997, alzheimer todettiin 2006, rahat oli nostettu 2007-2010 ja mies joutui saman vuosikymmenen lopulla hoitokotiin.
Kuka sitten hoiti ja oli miehen elämässä ja lähiomaisena? Tämäkö miehen veljen lapset, jotka vaativat nyt rahoja itselleen?
Minusta miehen varallisuus ei kuuluisi tässä kummallekaan ja mieheltä virhe, ettei mies tehnyt testamenttiä. Jotenkin etovaa ja kertoo ahneudesta, kun oikeusteitse kärkytään perintöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on kyllä ennennäkemätöntä ahneutta ja röyhkeyttä näillä perinnön kärkkyjällä ja vaativat itselleen toisten omaisuutta, johon ei ole osaa eikä arpaa ja käräjöidä vielä oikeudessa, ihan kuin vanhuksilla ei olisi itsemääräämisoikeutta mihin rahansa käyttävät tai kenelle antavat.
Ja taisteluaseeksi otetaan muistisairaus, ihan kuin he eivät olisi voineet sopia asioista etukäteen tai alkavassa muistisairaudessa, oltaisiin 100% pimeenä.
Ja ihan kuin ikäihmiset lakkaisivat kuluttamista rahojaan ja lakkaisivat nauttimasta elämästä.
Itse olen 55v ja lapseton ja kyllä jo tässä vaiheessa olen huomannut suvussani kuinka ulkopuoliset haluaisivat vaikuttaa rahan käyttööni ja miten minun kannattaisi elää, ihan kuin nämä perinnön ja rahan kärkkyjät tietäisivät sen.
Kyllä tässä nyt näyttää vahvasti siltä että rahat menivät vain vaimon hyväksi koska naimisiin mentiin 1997, alzheimer todettiin 2006, rahat oli nostettu 2007-2010 ja mies joutui saman vuosikymmenen lopulla hoitokotiin.
Kuka sitten hoiti ja oli miehen elämässä ja lähiomaisena? Tämäkö miehen veljen lapset, jotka vaativat nyt rahoja itselleen?
Minusta miehen varallisuus ei kuuluisi tässä kummallekaan ja mieheltä virhe, ettei mies tehnyt testamenttiä. Jotenkin etovaa ja kertoo ahneudesta, kun oikeusteitse kärkytään perintöjä.
Luitko edes tuota juttua?? Mies nimenomaan teki testamentin:
"Toisen vaimon kanssa mies teki vuonna 1998 uuden testamentin. Nainen saisi hänen jälkeensä arvokkaan kolmen asuinrakennuksen kiinteistön Kirkkonummelta. Muu omaisuus menisi veljen lapsenlapsille."
Mies siis itse halusi jättää perintöä sekä sukulaisille että vaimolleen. Tämä ei vaimolle sopinut, vaan hän halusi kaiken itselleen.
He oli naimisissa. En nyt tajua mikä ongelma tässä on. He on avioliiton aikana käyttäneet rahaa ja tämä nuorikkokin on kahdeksankymppinen. Ei tuossa ole tapahtunut mitään laitonta. Itsekin käyttäisin surutta rahaa elämäni viimeisinä vuosina kun ei niillä rahoilla mitään tee kuoleman jälkeen. Ahneet sukulaiset tässä lähinnä ihmetyttää ja se luultavasti on ollutkin syy pariskunnan kassan tyhjennykseen. Toivottavasti heillä oli mukavia hetkiä käyttäessään näitä rahojaan ja naureskelleessaan korppikotkille jotka on liidelleet ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi ihmetyttämään tämä artikkeli, eikö aviopari saa tehdä rahoillaan mitä haluaa? Mitä minä nyt missaan tässä? Heillähän ei ollut omia lapsia? Eikö muut perilliset sitten peri mitä jäljelle jää, jos jää?
Meillä on vain sama tilanne, niin sen takia kiinnostaa (lapseton aviopari ja testamentti tehtynä).
Toisin kuin monet luulevat, omaisuus avioliitossa ei jollain maagisella tavalla muutu yhteiseksi, vaan se on edelleen täysin sen omaisuutta, jonka nimissä se on.
Ja tosiaan, vaimo ei voi laillisesti myydä miehensä omaisuutta, esim. tämän omistamia kerrostaloasuntoja. Ei sen enempää kuin sinä voit äkkiä päättää että myyt naapurin Jaskan talon.
Tuossa vaimo törkeästi kavalsi miehensä omaisuuden ja luonnollisesti joutuu siitä kärsimään sekä vankeusrangaistuksen, että maksamaan varastamansa rahat takaisin.
Vierailija kirjoitti:
He oli naimisissa. En nyt tajua mikä ongelma tässä on. He on avioliiton aikana käyttäneet rahaa ja tämä nuorikkokin on kahdeksankymppinen. Ei tuossa ole tapahtunut mitään laitonta.
Onko se oikeasti niin vaikea tajuta että avioliitossakaan ei voi vapaasti käyttää TOISEN IHMISEN OMAISUUTTA aivan miten haluaa. Se tässä on ollut 100 % laitonta.
Mies selkeästi nimesi mitä haluaa jättää vaimolleen, mutta jos siellä oli "muu omaisuus" menee veljen lapsille niin siinähän ei ole mitään nimetty, eikä määrää mainittu. Luultavasti tällä "muu" lausekkeella on pidetty elämä rauhallisena ja nimenomaan on vaimo ohjeistettu polttamaan koko tämä "muu" omaisuus niin että sitä ei jää ahneille hyväkkäille jaettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minua jäi ihmetyttämään tämä artikkeli, eikö aviopari saa tehdä rahoillaan mitä haluaa? Mitä minä nyt missaan tässä? Heillähän ei ollut omia lapsia? Eikö muut perilliset sitten peri mitä jäljelle jää, jos jää?
Meillä on vain sama tilanne, niin sen takia kiinnostaa (lapseton aviopari ja testamentti tehtynä).
Eli jos puolisosi käyttää sinun sairastumista tms. hyväksi ja sinun ymmärtämättä törsää sinun omaisuutesi, niin kaikki on hyvin koska te olette naimisissa?
Leski ei suostunut perunkirjoitustilaisuudessa selvittämään, mihin kaikkeen vainajan rahat olivat huvenneet tai menneet.
Lopulta pesänselvittäjänä toiminut asianajaja teki rikosilmoituksen.
Poliisitutkinnassa selvisi, että miehen sijoitusasunnot oli myyty vaimon junailemana vuonna 2008 ja niistä saadut rahat oli ohjattu Lombard-sijoitusvakuutukseen, josta nainen oli useilla suurilla nostoilla rahoja sittemmin nostanut.
Rahat nainen sai itselleen heinäkuun 2007 ja joulukuun 2010 välisenä aikaan.
Nainen eli ensimmäisten siirtojen aikaan vielä yhdessä miehensä kanssa. Nainen toimi miehensä omaishoitajana, mutta vuosikymmenen lopulla mies joutui sairauskohtauksen seurauksena hoitokotiin.
Tutkinnassa selvisi myös, että mieheltä oli diagnostisoitu parantumaton muistisairaus eli Alzheimerin tauti ensi kertaa jo vuonna 2006.