Lue keskustelun säännöt.
St1:n Mika Anttonen varoittaa: Sähköautoilu voi johtaa akkukatastrofiin – Afrikassa raivataan metsää kobolttikaivosten tieltä
03.09.2019 |
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu tuhoaa ympäristön niin kauan, kuin leijonan osa sähköstä tuotetaan kivihiiltä polttamalla, kuten Helen tekee.
Helenillä oli myös maailman puhtain hiilivoimala mutta poliitikot suuressa viisaudessaan halusivat lopettaa sen, samalla kun ne epäpuhtaammat pitkin maailmaa puskee pas*aa ilmakehään täydellä teholla.
Siinä on tiivistettynä vihreän politiikan ydin.
Ihanaa kun alpakka-ulisija on aidosti huolissaan ympäristön tilasta :)
- Hän tosin jätti mainitsemata korvaavan vaihtoehdon mutta ehkä kuulemme hänestä vielä.
ihan uteliaisuudesta kysyn että mitä ihmeen fantasiakeskustelua sinä mahdat siellä pääsi sisällä käydä?
Vaihtoehtohan tietty on pitää hiilivoimala toiminnassa, jopa kehittää sitä ja myydä puhdistustekniikaa ulkomaille -> profit. Samalla ulkomaidenkin hiilivoimapäästöt vähenee ja suomen ei tarvitse ostaa sähköä venäjältä jossa sitä tuotetaan ties mitä vanhoja ongelmajätteitä polttamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Al Capone varoittaa että poliisien lisääminen voi lisätä aseiden määrää kaduilla.
Vaihtoehtohan ei ole ylläpitää fossiilisia polttoaineita lainkaan, tiesithän sen - höppänä :)
Vierailija kirjoitti:
St1-miljardööri Mika Anttonen on sijoittanut ilmastonmuutoksen vastaiseen kamppailuun ehkä enemmän kuin kukaan muu suomalainen.
TÄYSI KUNNIOITUS Anttoselle. Hän on esittänyt perusteltuja kantojaan enemmän kuin kukaan muu päättäjä. Esimerkiksi voimallisesti ajanut aavikoitumisen estämistä (puiden istutukset). Luotan häneen enemmän kuin poliitikkoihin. On miettinyt asioita monelta kantilta. Lisäksi hän on laittanut hyvän kiertämään ja tukenut monenlaista toimintaa omalla rahallaan. Ei todellakaan mikään pelle vaan asiallinen, fiksu mies. On vielä noussut asemaansa vain ja ainoastaan omalla työllään, eikä vanhalla rahalla ja valmiilla verkostoilla.
USAssa puhutaan puhtaasta hiilestä, josta Trumpikin on puhunut.
In the United States, "clean coal" was mentioned by former President George W. Bush on several occasions, including his 2007 State of the Union Address. Bush's position was that carbon capture and storage technologies should be encouraged as one means to reduce the country's dependence on foreign oil.
During the US Presidential campaign for 2008, both candidates John McCain and Barack Obama expressed interest in the development of CCS technologies as part of an overall comprehensive energy plan. The development of pollution mitigation technologies could also create export business for the United States or any other country working on it.
The American Reinvestment and Recovery Act, signed in 2009 by President Obama, allocated $3.4 billion for advanced carbon capture and storage technologies, including demonstration projects.
Former Secretary of State Hillary Clinton has said that "we should strive to have new electricity generation come from other sources, such as clean coal and renewables,” and former Energy Secretary Dr. Steven Chu has said that “It is absolutely worthwhile to invest in carbon capture and storage", noting that even if the U.S. and Europe turned their backs on coal, developing nations like India and China would likely not.
During the first 2012 United States presidential election debate, Mitt Romney expressed his support for clean coal, and claimed that current federal policies were hampering the coal industry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, asioiden kehittymisellä on se "yllättävä" piirre että asiat myös muuttuvat. Tottakai mineraalien maastakaivaminen aiheuttaa jotain muutoksia niille alueille josta niitä mineraaleja kaivetaan.
Siis totta kai Talvivaara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, asioiden kehittymisellä on se "yllättävä" piirre että asiat myös muuttuvat. Tottakai mineraalien maastakaivaminen aiheuttaa jotain muutoksia niille alueille josta niitä mineraaleja kaivetaan.
Siis totta kai Talvivaara.
Entäpä Ankkalinna ja Hanhivaara?
Mistä ne saavat käyttövoimansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu tuhoaa ympäristön niin kauan, kuin leijonan osa sähköstä tuotetaan kivihiiltä polttamalla, kuten Helen tekee.
Leijonan osa? Ihan oikein 9 % sähköstä tehdään kivihiilellä. Miten se on "leijonan osa"?
Olisiko oikeasti liian vaikeaa ottaa asioista selvää ennen kuin tulee sekoilemaan? Helen ei edusta suomalaista sähköntuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu tuhoaa ympäristön niin kauan, kuin leijonan osa sähköstä tuotetaan kivihiiltä polttamalla, kuten Helen tekee.
Leijonan osa? Ihan oikein 9 % sähköstä tehdään kivihiilellä. Miten se on "leijonan osa"?
Olisiko oikeasti liian vaikeaa ottaa asioista selvää ennen kuin tulee sekoilemaan? Helen ei edusta suomalaista sähköntuotantoa.
Leijonia on Suomen luonnonvaraisista kissaeläimistä 9%, siksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
St1-miljardööri Mika Anttonen on sijoittanut ilmastonmuutoksen vastaiseen kamppailuun ehkä enemmän kuin kukaan muu suomalainen.
TÄYSI KUNNIOITUS Anttoselle. Hän on esittänyt perusteltuja kantojaan enemmän kuin kukaan muu päättäjä. Esimerkiksi voimallisesti ajanut aavikoitumisen estämistä (puiden istutukset). Luotan häneen enemmän kuin poliitikkoihin. On miettinyt asioita monelta kantilta. Lisäksi hän on laittanut hyvän kiertämään ja tukenut monenlaista toimintaa omalla rahallaan. Ei todellakaan mikään pelle vaan asiallinen, fiksu mies. On vielä noussut asemaansa vain ja ainoastaan omalla työllään, eikä vanhalla rahalla ja valmiilla verkostoilla.
On miettinyt asioita? Vaikkei edes tiedä, että akkujen valmistamiseen ei mitenkään välttämättä tarvita kobolttia, mutta jaksaa siitä jauhaa silti? Kuvittelee, että kaivokset vievät millään muotoa merkityksellisiä maaplänttejä metsien tieltä, vaikka mitään noin naurettavaa tuskin luulisi päiväkoti-ikäinen lapsikaan.
Pelle tuo on, eikä mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas ymmärtäisi jäävätä itsensä.
Edes ilmeisiä asioita ei saa ääneen sanoa?
Millä tavalla on ilmeistä, että kaivokset mukamas veisivät tilaa metsiltä niin paljon, että siitä kannattaa edes mainita?
Millä tavalla on ilmeistä, että koboltin tuottaminen olisi ongelma akustoille, kun akkuteollisuus on hankkiutumassa siitä muutenkin eroon ja osa ei edes käytä parhaillaankaan akustoissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestintätoimistossa mietitään nyt tämän ketjun poistatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu tuhoaa ympäristön niin kauan, kuin leijonan osa sähköstä tuotetaan kivihiiltä polttamalla, kuten Helen tekee.
Helenillä oli myös maailman puhtain hiilivoimala mutta poliitikot suuressa viisaudessaan halusivat lopettaa sen, samalla kun ne epäpuhtaammat pitkin maailmaa puskee pas*aa ilmakehään täydellä teholla.
Siinä on tiivistettynä vihreän politiikan ydin.
Meinaat, että jos se hiilivoimala olisi jätetty tappamaan suomalaisia pienhiukkasillaan, niin jossain muualla maailmassa olisi jokin toinen hiilivoimala suljettu sen sijaan...? No ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on sitä samaa vihreää älyttömyyttä, jota nähdään nykyään jatkuvasti. Yksi esimerkki tuulivoimalat. Siitä ei varmaan tarvitse kertoa enempää, kun kaikki jo tietävät miten hirveän epäekologista tuulisähkö on. Mutta siitäkös vihreät vähät välittävät, kunhan vaan saadaan ihan just ne energiantuotannon päästöt pienemmäksi ja nimenomaan Suomen kohdalta. Muuten ei mitään väliä. Ei tiedä itkiskö vai nauraisko noille vihreille lapsosille.
Onko tuttua?
...Tällainen ajattelu on myrkkyä monelle, koska sen katsotaan tarjoavan mahdollisuuden väheksyä ja vitkutella fossiilisista polttoaineista luopumista. Osin kyse on siis ideologisesta vastustuksesta, vaikka sellaisesta Anttonen ei tahdo puhua.
Anttosen mukaan ideologisen lähestymistavan sijasta ilmastonmuutoksen torjunnassa olisi otettava ohjenuoraksi käytännönläheisyys, joka johtaa resurssien tehokkaaseen käyttöön. Kun helpot keinot on käytetty, kuten Suomessa, viimeisten hiilidioksiditonnien poistamisen hinta kasvaa voimakkaasti. Siksi resursseja kannattaisi suunnata sinne päin maapalloa, missä ne tuottavat ilmastonmuutoksen hidastamisen kannalta parhaan vaikutuksen.
– Ilmakehän kannalta on aivan sama, missä hiilidioksidi vähennetään, Anttonen sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas ymmärtäisi jäävätä itsensä.
Edes ilmeisiä asioita ei saa ääneen sanoa?
Millä tavalla on ilmeistä, että kaivokset mukamas veisivät tilaa metsiltä niin paljon, että siitä kannattaa edes mainita?
Millä tavalla on ilmeistä, että koboltin tuottaminen olisi ongelma akustoille, kun akkuteollisuus on hankkiutumassa siitä muutenkin eroon ja osa ei edes käytä parhaillaankaan akustoissaan?
No tässä kohtaa voidaan taas kysyä mikä siinä Talvivaarassa niin vihreitä kismitti.
tavallisen auton voi kierrättää mutta sähköauto on ongelmajätettä jo valmistusvaiheesta romutukseen asti. kukakan täällä se tietämätön on. propagandaa voi uskoa miten haluaa, mutta sähköauto ei ole mikään ratkaisu mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sitä samaa vihreää älyttömyyttä, jota nähdään nykyään jatkuvasti. Yksi esimerkki tuulivoimalat. Siitä ei varmaan tarvitse kertoa enempää, kun kaikki jo tietävät miten hirveän epäekologista tuulisähkö on. Mutta siitäkös vihreät vähät välittävät, kunhan vaan saadaan ihan just ne energiantuotannon päästöt pienemmäksi ja nimenomaan Suomen kohdalta. Muuten ei mitään väliä. Ei tiedä itkiskö vai nauraisko noille vihreille lapsosille.
Miksi tuulivoimalat on muka epäekologisia?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sitä samaa vihreää älyttömyyttä, jota nähdään nykyään jatkuvasti. Yksi esimerkki tuulivoimalat. Siitä ei varmaan tarvitse kertoa enempää, kun kaikki jo tietävät miten hirveän epäekologista tuulisähkö on. Mutta siitäkös vihreät vähät välittävät, kunhan vaan saadaan ihan just ne energiantuotannon päästöt pienemmäksi ja nimenomaan Suomen kohdalta. Muuten ei mitään väliä. Ei tiedä itkiskö vai nauraisko noille vihreille lapsosille.
Mikähän on älyttömyyttä akuissa?
Ne eivät ole lähimainkaan epäekologisia verrattuna fossiilisiin polttoaineisiin, vaikka miten lukuja pyörittelisit.
Tervehdys myös sinne Anttosen viestintätoimistoon. *iso hali*