Selittäkää mulle, miten voi jatkuvasti tappiota tekevä yritys antaa HUONOLLE johtajalleen 82 000 euroa/kk???

Joku työtön ammattilainen vois tulla varmasti murto-osalla tuosta johtajan paikalle ja jopa motivaatiota yrittääkin vois olla. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö.

Mitenkäs valtionyhtiö-status asiaan liittyy?

Pitääkö valtionyhtiöiden vain taistella jämäjohtajista, jotka tulevat hommiin pelkästään sen takia, että työmarkkinatukikaan ei houkuttele?

Minusta on varsin kohtuullista, että palkkaa maksetaan juuri sen verran, kuin ikinä tarvitaankin, että saadaan pätevää heppua paikalle. Jos jotain palkkakattoja näihin pesteihin alettaisiin tehtailemaan, niin kuka kyvykäs enää alalle hakeutuisi jatkossa? Miltsi vuodessa palkkaan vai sata miljoonaa kankkulan kaivoon huonon johtajan vuoksi? Ei ole vaikea valinta.

Noh, hänen eräs meriittinsä on mm Pöyryn osakkeen arvon romahtaminen sieltä noin 17-18e pinnasta hieman alle kolmeen euroon. Että näin pätevä johtaja huippupalkalla saatiin.

Miksiköhän jatkuvasti joku on vastaamassa viestiini, että "tämä kyseinen johtaja on huono", kun siitä en ole puhunut halaistua sanaa eikä se yhtään mitenkään liity viestiini?

Kukaan ei ole väittänyt, että kova palkka *takaisi* hyvän johtajan, vaan että se parantaa sellaisen saamisen todennäköisyyttä. Varsinkin jos puhutaan tilanteesta, jossa palkkaus olisi jotain täysin naurettavaa, kuten 2-5 kertaa duunarin palkka.

Koska perustelet toistuvasti, että iso palkka on perusteltu kun sillä saadaan etevä tyyppi. Mutta kun tässä tapauksessa on iso palkka mutta se maksetaan huonolle tyypille. Eli väitteesi ei päde tässä tapauksessa.

Koska vastaava ministeri (Sirpa Paatero, SDP) on hommistaan pihalla kuin tamponin naru.

Ps. Kun Paatero pääsi varasijalta eduskuntaan, niin sen ehkäisevän päihdetyön virka Kotkassa lopetettiin tarpeettomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Siksi ei saada kohtuupalkalla hyvää johtajaa, kun se hyvä johtaja menee tietenkin mieluummin sinne, missä tienaa enemmän. Jos sulle tarjotaan kahta samanlaista duunia, joista toinen maksaa 20 000 €/kk ja toinen 80 000 €/kk, niin otatko sä sen pienemmällä palkalla olevan?

Eihän se tee ihmisestä ahnetta mulkvistia, että se haluaa mahdollisimman suuren palkan.

Se riippuu ihan duunista. Jos tällainen tilanne todella minulla olisi, valitsisin sen, josta tykkäisin enemmän. Minulle se 20 000€ olisi nimittäin aivan riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Koska vastaava ministeri (Sirpa Paatero, SDP) on hommistaan pihalla kuin tamponin naru.

Ps. Kun Paatero pääsi varasijalta eduskuntaan, niin sen ehkäisevän päihdetyön virka Kotkassa lopetettiin tarpeettomana.

Mistä näitä lumiakkoja - ja ukkoja aina löytyykin juuri Suomen hallitukseen???

Pihalla koko sakki taas!!

Nyt alkoi tällä malisellakin housut tutista ja tullut liri pöksyyn, kun lupasi jalomielisesti olla jopa kaksi kuukautta ilman palkkaa - varmaan tullut uhkauksia, koska suostui tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vastaava ministeri (Sirpa Paatero, SDP) on hommistaan pihalla kuin tamponin naru.

Ps. Kun Paatero pääsi varasijalta eduskuntaan, niin sen ehkäisevän päihdetyön virka Kotkassa lopetettiin tarpeettomana.

Mistä näitä lumiakkoja - ja ukkoja aina löytyykin juuri Suomen hallitukseen???

Pihalla koko sakki taas!!

Ei SDP:llä ole oikein ketään.

Jos huonolle maksetaan 82 tonnia kuussa, niin pelottaa ajatellakin, et minkälainen se liksa olis jos johtaja oliskin HYVÄ?

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa. Ehkä vähän hyödyllisempää porukkaa kuin tuo turhake.

Niille postinjakajille kun ei riitä töitä nytkään 40h/vko. Jaettavan postin määrä vähenee jyrkkään vauhtia. Ja se mitä työtä on, sillä ei elä. Pakettipuolella vielä töitä on, mutta se ei tarvitse nykyiselläkään järjestelmällä kun muutaman tuhat kuorma-autokortillista kuskia. Puhumattakaan, kun tuota verkostoa vielä vähän viilataan.

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolle maksetaan 82 tonnia kuussa, niin pelottaa ajatellakin, et minkälainen se liksa olis jos johtaja oliskin HYVÄ?

Omistajan (eli esimiehen) näkökulmasta hän on HYVÄ, rahaa tulee rekkalasteittain. Siksihän siitä liikelaitos tehtiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos huonolle maksetaan 82 tonnia kuussa, niin pelottaa ajatellakin, et minkälainen se liksa olis jos johtaja oliskin HYVÄ?

Omistajan (eli esimiehen) näkökulmasta hän on HYVÄ, rahaa tulee rekkalasteittain. Siksihän siitä liikelaitos tehtiin. 

Omistaja on valtio. Eli me kaikki.

Postipomon pitää omalta tililtään korvata jokainen kadonnut postilähetys. Sillä on varaa. Tajuton porsas.

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkoi tällä malisellakin housut tutista ja tullut liri pöksyyn, kun lupasi jalomielisesti olla jopa kaksi kuukautta ilman palkkaa - varmaan tullut uhkauksia, koska suostui tähän.

Joo näköjään julkinen häväistys on ainoa mikä tehoaa. Useimpiin samanlaisiin heppuihin ei kyllä tehoa sekään.

Miten kukaan voi kuvitella olevansa tollasen palkan arvoinen?