Selittäkää mulle, miten voi jatkuvasti tappiota tekevä yritys antaa HUONOLLE johtajalleen 82 000 euroa/kk???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

Ei tartte alentaa palkkaa, vaihdetaan tessiä ja työehtoja, niin se tulee siinä sivussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

-> sinulle ei yritystoiminta taida olla tuttua.

Ei ole. Valaise siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsos kun se on vaan yksi työntekijä. Sen palkka ei ole isossa mittakaavasssa tärkeää eikä sillä ratkaista yhtään mitään. Satojen alaisten palkan alennus sen sijaan on tärkeää.

Tuon perustelun olen joskus kuullut kun kansanedustajien palkkoja olisi haluttu alentaa tai edes pitää samoina. Ei kuulemma ratkaise Suomen taloutta. Ihan hyvin voivat saada vaikka 10 000e/kk ja se on vain pisara meressä. Sen sijaan pienimpien tukien alentaminen on tärkeää ja kohentaa valtion taloutta kohisten. Samoin tavan duunareiden palkojen nollakorotukset ovat välttämättömiä.

Kyllähän nyt ylläolevan pitäisi olla täysin itsestäänselvää jokaiselle, joka on ala-asteella jaksanut olla hereillä matematiikan tunneilla.

Ei miljardiluokan firmaa kannata sen takia ainakaan upottaa, että ei vaivauduta maksamaan johtajalle juuri niin paljon kuin huvittaa, kun ei sellainen näy tuloksessa puoleen taikka toiseen, edes pyöristysvirheenä. Toki surkeaan johtajaan voidaan päätyä, vaikka palkkaus olisi kovakin, mutta miksipä kukaan lahjakas vaihtoehto valitsisi pienipalkkaisen pestin jostain yhdentekevästä Postista, kun muut kuitenkin maksavat enemmän. Korkealla palkalla on sentään realistinen mahdollisuus saada osaamista.

Kyllä, hyvälle johtajalle kannattaa maksaa mitä tämä pyytää. Mutta heikolle ei. Ja itselläni on valitettavasti kokemusta hänen johtamassaan firmassa työskentelystä...

Se nyt vaan ei ole mikään vaihtoehto, että palkkaa alennettaisiin kesken sopimuskauden. Ja kun tietää millaisessa trendissä Posti yrittää uida vastavirtaan, niin eihän hullukaan johtaja tekisi sellaista sopimusta, jossa palkkaus olisi vain pennosia, silloin jos firma ei pärjääkään.

Ja edelleenkään se, että tekeekö tämä kyseinen johtaja hyviä päätöksiä vaiko ei, ei vaikuta mitenkään siihen, että palkan on käytännössä oltava korkea.

Potkut voi aina antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö.

Mitenkäs valtionyhtiö-status asiaan liittyy?

Pitääkö valtionyhtiöiden vain taistella jämäjohtajista, jotka tulevat hommiin pelkästään sen takia, että työmarkkinatukikaan ei houkuttele?

Minusta on varsin kohtuullista, että palkkaa maksetaan juuri sen verran, kuin ikinä tarvitaankin, että saadaan pätevää heppua paikalle. Jos jotain palkkakattoja näihin pesteihin alettaisiin tehtailemaan, niin kuka kyvykäs enää alalle hakeutuisi jatkossa? Miltsi vuodessa palkkaan vai sata miljoonaa kankkulan kaivoon huonon johtajan vuoksi? Ei ole vaikea valinta.

Noh, hänen eräs meriittinsä on mm Pöyryn osakkeen arvon romahtaminen sieltä noin 17-18e pinnasta hieman alle kolmeen euroon. Että näin pätevä johtaja huippupalkalla saatiin.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että posti on käytännössä monopoli. Ne eivät toimi tehokkaasti, kun aito kilpailu puuttuu.

Kaikki monopolit saa mun puolesta lakkauttaa, tässä maassa - eiköhän terve kilpailu ole ihan tervetullutta ja kuluttajan edun mukaista.

Tuollaiset monopolit kuuluu tunkkaiseen menneisyyteen, ei tähän päivään.

Sitäpaitsi kilpailu luo niitä kaivattuja työpaikkoja lisää.

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Varsinkaan kun tämä ei edes ole hyvä työssään.

Vierailija kirjoitti:

Ei kait se tappiota tuota, jos se oli maksanut omistajalleen viime vuodelta osinkoina 140milj euroa? Mutta siis onhan tuo kuoleva business, 8% pienenee vuositasolla, eikä mikään nousukausi tuolta pelasta.

Todella käsittämätöntä - ja mä kun luulin, että johtajien tehtävä on saada firma kannattamaan hyvin, mutta olenpa erehtynyt??!!

Siis nykyään suurten firmojen pomojen tehtävä onkin tehdä tuottoa sijoittajille, kannattavuudesta viis tai korkeintaan kuus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Noh, näin taviksen logiikalla riittäisi toki. Mutta loppujen lopuksi johtajan palkka ei ole mikään ongelma, jos hän on palkkansa arvoinen. Eli johtaa hyvin ja saa firman kukoistamaan, selvittää vaikeat markkinatilanteet ja luo yritykseen hyvän työkulttuurin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Niin, kyllä minustakin pitäisi olla oikea ihmeidentekijä, jos saa tuollaista palkkaa - kun huippukirurgitkaan ei saa kuin murto-osan tämän huonon pomoukkelin palkasta.

Malisen palkka on noussut kuudessa vuodessa 110%. Paljonko on noussut hierarkian alatasolla samassa ajassa? 5% vai 6%

Aika monta postimerkkiä saa myydä ennen kuin toimarin palkka on maksettu.

Minusta postia voisi johtaa huonosti myös 20 000e kuukausipalkalla. Tuskin aiheuttaisi uhkaa toimintojen parantumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Noh, näin taviksen logiikalla riittäisi toki. Mutta loppujen lopuksi johtajan palkka ei ole mikään ongelma, jos hän on palkkansa arvoinen. Eli johtaa hyvin ja saa firman kukoistamaan, selvittää vaikeat markkinatilanteet ja luo yritykseen hyvän työkulttuurin.

No, tämä Malisen ketku on kaikkea muuta, kuin tuota -  joten EI ole tosiaankaan palkaansa ansainnut, uusi palkka voisi korkeintaan tuollaisella ketkulla olla 8000 e/kk ja siinäkin on tuollaiselle nilkille 8000 euroa liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö.

Mitenkäs valtionyhtiö-status asiaan liittyy?

Pitääkö valtionyhtiöiden vain taistella jämäjohtajista, jotka tulevat hommiin pelkästään sen takia, että työmarkkinatukikaan ei houkuttele?

Minusta on varsin kohtuullista, että palkkaa maksetaan juuri sen verran, kuin ikinä tarvitaankin, että saadaan pätevää heppua paikalle. Jos jotain palkkakattoja näihin pesteihin alettaisiin tehtailemaan, niin kuka kyvykäs enää alalle hakeutuisi jatkossa? Miltsi vuodessa palkkaan vai sata miljoonaa kankkulan kaivoon huonon johtajan vuoksi? Ei ole vaikea valinta.

Noh, hänen eräs meriittinsä on mm Pöyryn osakkeen arvon romahtaminen sieltä noin 17-18e pinnasta hieman alle kolmeen euroon. Että näin pätevä johtaja huippupalkalla saatiin.

Miksiköhän jatkuvasti joku on vastaamassa viestiini, että "tämä kyseinen johtaja on huono", kun siitä en ole puhunut halaistua sanaa eikä se yhtään mitenkään liity viestiini?

Kukaan ei ole väittänyt, että kova palkka *takaisi* hyvän johtajan, vaan että se parantaa sellaisen saamisen todennäköisyyttä. Varsinkin jos puhutaan tilanteesta, jossa palkkaus olisi jotain täysin naurettavaa, kuten 2-5 kertaa duunarin palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Noh, näin taviksen logiikalla riittäisi toki. Mutta loppujen lopuksi johtajan palkka ei ole mikään ongelma, jos hän on palkkansa arvoinen. Eli johtaa hyvin ja saa firman kukoistamaan, selvittää vaikeat markkinatilanteet ja luo yritykseen hyvän työkulttuurin.

No, tämä Malisen ketku on kaikkea muuta, kuin tuota -  joten EI ole tosiaankaan palkaansa ansainnut, uusi palkka voisi korkeintaan tuollaisella ketkulla olla 8000 e/kk ja siinäkin on tuollaiselle nilkille 8000 euroa liikaa.

Samaa mieltä, itse en maksaisi senttiäkään tuollaisesta johtamisesta. Ymmärrän, että tuo ei ole helppo pesti ja kilpailutilanne on monella tapaa haastava ja toimintaympäristö murroksessa, ja vaikeitakin päätöksiä tulee eteen. Mutta vaikeina aikoina se johtajuus juuri punnitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mietittiin, että leikataan tuon palkasta 75000 pois ja Posti voisi palkata 35 uutta postinjakajaa

Aikamoinen oletus, että työntekijän kulut työnantajalle ovat täsmälleen bruttopalkan verran. Hyvä jos 25 uutta postinjakajaa saisi tuolla rahalla.

Noh, luvut eivät nyt ole olennaisia vaan se, että ei ole kohtuullista, että yhden johtajan palkka on niin kova, että sillä saa kymmeniä suorittavan työn tekijöitä, kun kyseessä on valtionyhtiö.

Mitenkäs valtionyhtiö-status asiaan liittyy?

Pitääkö valtionyhtiöiden vain taistella jämäjohtajista, jotka tulevat hommiin pelkästään sen takia, että työmarkkinatukikaan ei houkuttele?

Minusta on varsin kohtuullista, että palkkaa maksetaan juuri sen verran, kuin ikinä tarvitaankin, että saadaan pätevää heppua paikalle. Jos jotain palkkakattoja näihin pesteihin alettaisiin tehtailemaan, niin kuka kyvykäs enää alalle hakeutuisi jatkossa? Miltsi vuodessa palkkaan vai sata miljoonaa kankkulan kaivoon huonon johtajan vuoksi? Ei ole vaikea valinta.

Noh, hänen eräs meriittinsä on mm Pöyryn osakkeen arvon romahtaminen sieltä noin 17-18e pinnasta hieman alle kolmeen euroon. Että näin pätevä johtaja huippupalkalla saatiin.

Miksiköhän jatkuvasti joku on vastaamassa viestiini, että "tämä kyseinen johtaja on huono", kun siitä en ole puhunut halaistua sanaa eikä se yhtään mitenkään liity viestiini?

Kukaan ei ole väittänyt, että kova palkka *takaisi* hyvän johtajan, vaan että se parantaa sellaisen saamisen todennäköisyyttä. Varsinkin jos puhutaan tilanteesta, jossa palkkaus olisi jotain täysin naurettavaa, kuten 2-5 kertaa duunarin palkka.

Niin, mutta kuka rekrytoi johtajan, jolla on tuollainen "pikku" floppi taustallaan? Johan se on nähty ennen postia, että hän ei ole hyvä johtaja.

Jos huippupalkalla houkutellaan huippujohtajia, niin valitaan sitten sellainen jolla on hyvää näyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Siksi ei saada kohtuupalkalla hyvää johtajaa, kun se hyvä johtaja menee tietenkin mieluummin sinne, missä tienaa enemmän. Jos sulle tarjotaan kahta samanlaista duunia, joista toinen maksaa 20 000 €/kk ja toinen 80 000 €/kk, niin otatko sä sen pienemmällä palkalla olevan?

Eihän se tee ihmisestä ahnetta mulkvistia, että se haluaa mahdollisimman suuren palkan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kohtuupalkalla voisi saada hyvää johtajaa? Onko kaikki ahneita mulkvisteja? Eikö joku 20 000 euroa kuussa tai 30 000 euroa olisi jo riittävä palkka?

Siksi ei saada kohtuupalkalla hyvää johtajaa, kun se hyvä johtaja menee tietenkin mieluummin sinne, missä tienaa enemmän. Jos sulle tarjotaan kahta samanlaista duunia, joista toinen maksaa 20 000 €/kk ja toinen 80 000 €/kk, niin otatko sä sen pienemmällä palkalla olevan?

Eihän se tee ihmisestä ahnetta mulkvistia, että se haluaa mahdollisimman suuren palkan.

Niinno, edelleen tästä hepusta tuskin on kovin suurta kilpailua ollut, joten...

En todellakaan tajua. Olisi jo aika että tällaista ei tapahdu. Palkat ja bonukset selkeesti nettiin kaikkien nähtäville, johtajien palkat sidottava työntekijöiden palkkaan, kuka oli vastuussa mistäkin päätöksestä myös selvästi ilmoitettava jos on kyse valtion firmasta. Ei mitään kapulakielistä mongerrusta vaan selvästi kaikkien nähtävillä miten yritystä oikein johdetaan.

HÄPEÄISIVÄT. Sikoja.